介绍
本文考虑了社会结构的某些形式的工作特征，或更确切地说，是工作关系。职业矩阵和社会地位系统之间的衔接可以通过两种方式进行考察：通过对社会阶级的描述性锻炼，以及对社会职业阶层的分析。
不是对班级采用定量方法，而是根据他们的工作面貌，对某些活动和职业的社会欣赏和评价，其历史构成的过程以及对各个方面的权衡来确定一组图像。他们的社会文化和政治行为。
在另一方面，职业地层基于从统计来源，其中那些提及“社会职业条件”（CSO），它是从一个综合指标研究数据考虑（1）构成试图将社会阶级的理论概念付诸实践。
这项研究是在阿根廷西北部的圣地亚哥德尔埃斯特罗省进行的，该省是许多社会和生产滞后的明显证据（2）。
- 劳工和分层的概念含义
从工作中建立的社会关系已在不同的理论表述和经验重建中用作社会体系的结构化概念，在马克思主义模型中起着关键作用，或者在其他社会学，经济发展中赋予它们相关的意义。和人类学。
“工作状况” （3）是一个具有包容性意义的空间，因为人格和社会行为的各个维度（人口，经济，政治，社会文化维度）都趋于融合：“工作显然意味着整个人” （4）（Castillo，1997，p。410）。
工作定义了人们的社会地位和收入，并赋予了社会合法性。工作也是一项基本权利，因为这是行使其他社会，经济和政治权利且不工作的条件（不得到工作或失去工作），不仅剥夺了人的收入，而且剥夺了个人的作用基本的集体成员身份和合法性（Díaz，1995年，第85页）。
就业是劳动关系，劳动法和工资的社会学假设；就业作为集体努力中的“社会状况”决定了社会结构中的相对“位置”。角色在系统中的位置维度是“状态”，关系的过程维度是“角色”。经济将就业作为一种角色来分析¸在生产过程中提供一个因素：作为提供功能的角色趋向于可得性并需要灵活性，另一方面，根据情况的地位趋于制度化和需要稳定性（5）（同上，第86页）
在资本主义社会中发现的主要分层形式被解释为“阶级与地位分化的交集，以社会阶级为主导”（Watson，1995，第145页）。一个人的阶级地位取决于它在一个社会的分工中所扮演的角色，以及它在获得该社会所缺乏的经验，商品和服务时所意味着的含义。韦伯断言，当一组参与者在市场上共享“生活机会”时，就构成了一个阶级，将这些机会视为获取有限和有价值的商品和服务的能力，并估计这种能力源自数量和价值。处理创收性商品和技能的权力类型或缺乏权力的类型（6） （同上，第160-162页）。
韦伯除了客观地体现了阶级中所体现的社会不平等外，还指出了社会等级中的主观成分是声望或地位。阶级和地位的位置通常是重合的，但这不是系统的对应，也不一定是自然的。
在这方面，正如Nisbet（1977）在他对社会学传统构成的著名分析中所警告的那样，社会学的基本“思想要素”之一是社区-社会的典型区别，也是权威-权力，神圣的世俗和异化的进步，即“状态阶级”的权力，或者说是地位与阶级的关系，也就是说，韦伯（和托克维尔）的观点与马克思的观点。无论如何，目前在两种方法的分析能力上似乎已经达成了足够的共识，具体说明了：i）对地位的分析把重点放在了社会秩序的“连续性”上。 ii）阶级方法强调社会系统的“不连续性”，不再是等级制度，而是“不连续性”，打破了社会。
不仅可以从阶级和地位群体的角度，而且可以通过对社会职业阶层构成的经验估计，来检验由不同工作状况所产生的社会分化。从这个角度出发，从对菲尔盖拉和格梅莱蒂（1981）的分析到最近的巴斯（1993）的研究，发展了日耳曼（Germani）（1954和1960）的著作以及拉加经委会的各种贡献。
在阿根廷，托拉多（Torrado（1992））的贡献是揭示性的和详尽的，他指出，在他对国家的分析中，以资本主义生产方式与简单商业生产形式的清晰表达为特征，社会阶层的概念被用作同义词。社会结构。由于托拉多的贡献的重要性，以下各段介绍了他在工作中做出的一些基本规定（特别是第23-29页）。
“社会阶级”定义的内容取决于概念化所处的水平：它可以是最抽象的“生产方式”，也可以是最具体的“社会形成”。但在两个层次上，定义都必须考虑到结构性约束-经济实践-和上层结构性约束-政治，法律和意识形态实践- （7）。
带有社会过程的个人集合定义了社会主体，并且根据其经济实践对它们进行分配构成了对社会阶级结构的分析对象，这是对“社会劳动分工”的研究。社会部门考虑决定社会实践，尤其是当前“生产关系”的社会“位置”。这些提供了判别占据相似位置的社会主体集合的标准，即社会阶层。这些集合被细分为“阶层部分”（水平分化）和“社会层”（垂直差异）。
因此，对社会地位系统的经验重建不仅仅只是对社会群体中统计类别的具体化提出质疑，因此作者认为有必要指出，她的分析一般而言并不是针对阶级位置，而是经济上针对人口中的社会位置。活跃（PEA），而不是个体工人，而是家庭，也就是说，是在劳动力的日常和代际繁殖过程发生的单位中。在任何情况下，他都将社会阶级定义为在经济生产过程中占据类似社会地位的主体的子集（同上，第35页），并指出阶级概念是通过变量“条件”来实现的。职业伙伴”，也用于其他研究（CFI，1988年和1989年），从以下几个方面的融合来阐述：活动条件，职业类别，职业类别，活动分支和生产部门；层次结构（各层之间的区别）是根据机构的规模和资格级别进行的（8）
- 圣地亚哥·埃斯特罗社会阶层的形象
省级或地区性社会通常不会构成其所在国家社会的小规模复制。具有多种性质的内在特殊性-历史，社会和生产性决定因素，以及自然和生态因素-常常使人们无法在省级框架中找到社会现实的某些制度性维度以及某些在现实中具有有效性的物质和象征性配置。国家层面。
但是，即使有这些警告，也可以承认，某些过程在社会生活中已经得到了足够普遍的概括和广泛应用，因此有可能在发展程度迥异的社会形态中找到它们的表现。这些过程之一是分化的动力，即社会地位分配中的运行机制，其结果总是形成等级制度，通常称为分层制度。
在拉丁美洲的社会学传统中，关于社会分层的研究取得了规模，如果不是经验的话，至少是理论上的，令人瞩目。只需回顾一下，通常被认为是现代学科的创始者-吉诺·日耳曼尼（Gino Germani），何塞·麦地那（JoséMedinaEchavarría）和弗洛雷斯坦·费尔南德斯（FlorestánFernándes）便将他们的大部分作品专门用于此事，而今天的一些概念化已被纳入该地区社会科学家的基本分析工具。这就是发生的事情，其中包括诸如“精英的通透性和扭曲的灵活性”（麦地那），“被排除在阶级制度之外的非占有者”（费尔南德斯）或上层阶级的四方分类之类的观念，结构化，非结构化低点以及“现代化寡头垄断”的概念化（德国）（9 ）。
在阿根廷，以日耳曼人（Germani）的贡献为标志，无论是社会学还是社会学方法，例如何塞·路易斯·德·伊玛兹（JoséLuis de Imaz）（1962和1966），豪尔赫·格拉西亚雷纳（Jorge Graciarena）（1967）和胡安·卡洛斯·阿古拉（Juan Carlos Agulla）（ 1975）；像Susana Torrado（1992）这样的社会人口；历史伙伴，例如塞尔吉奥·巴古（SergioBagú）（1961），沃尔多·安萨尔迪（Waldo Ansaldi）（1985）和里卡多·罗德里格斯·莫拉斯（RicardoRodríguezMolas）（1988）的各种作品；从更开放的角度来看，例如胡安·何塞·塞布雷利（JuanJoséSebrelli）（1963）；或一系列历史和杂文事业，其中一些是指地区精英，例如格雷戈里奥·卡罗·菲格罗亚（Gregorio Caro Figueroa，1972）。Amadasi和Rosas（1987）对省级社会Santa Fe进行了案例研究。
圣地亚哥德尔埃斯特罗分层体系与阿根廷流行的通用模型同时具有相似性和多样性。相似之处首先集中在中间部门的量化意义上，这通常被认为是该国相对于其他拉丁美洲社会的独特细微差别（10 ）; 而差异位于上地层的大小，组成和重要性以及中地层的起源和社会职业基础上。关于圣地亚哥的热门地区，可以假定的第一件事是，他们采用的模式比拉丁美洲的阿根廷要多，阿根廷则更为明显，农村地区的农村占主导地位，城市中的非正式工人和不稳定工人（11）。
上层部门
尽管圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero）是一个经济重镇，传统上以农业为重，而传统上则以社会为重，但在上层部门却没有注意到某种程度上具有典型特征的阶级西班牙裔贵族中的一种，其象征性的注释已由Bourricaud（1969）指出，并且不仅在该地区的大多数国家中，而且在其他以农业为主导的阿根廷传统司法辖区中仍然被发现：在几乎所有的NOA中（例如在萨尔塔省），还有例如在科连特斯中。在查科（Chaco）这样的省份中缺乏或严格限制这一部分，在地质和生产方面类似于圣地亚哥（12 ）也许可以这样解释，因为查科地区是一个相对较新的定居地区，因此没有足够的时间来运行贵族的基本验证维度之一，即“历史成熟。
然后，可能由于传统的圣地亚哥上层合法化的原因而被问到，至少到本世纪初，保守派州长阿尔瓦雷斯（Antenor Alvarez）的时代似乎被赋予了社会和政治困境。
传统上层合法性的来源有两个属性：权力和声望。仅在非常特殊的情况下（尽管对层的构象和巩固起决定性作用），两者都是完全现代的。实际上，在晚期资本主义的情况下，它们往往具有一定的顺序。但是缺少一个维度永远不能完全被另一个维度所取代。仅仅拥有权力不代表贵族，而就经济权力而言，是“资产阶级”，而对于政治权力而言，则是“霸权集团”。权力的丧失，尽管有一段时间它可以被威望的力量所取代，而阶级重建和转化直到它重新获得权力-这就是1930年至1940年间潘帕寡头政治所发生的情况，如果时间太长，最终会削弱该阶级的合法性。
在前面的说明中，有效地研究了上层部门在各种情况下，尤其是在国家层面上的运作，有必要在省级层面上增加与阿根廷这些部门的构成和持久性特别相关的组成部分：权力对话。从本质上讲，这是关于在国家大权实例之前“以省的名义”进行的讯问，它构成了被所有社会部门认可的代表实例（13）。可以说，在省级社会中，对话将是角色内容，是社会对传统上层社会的社会地位的要求。
古巴圣地亚哥的传统上层何时，通过什么过程用尽合法性？基本上，圣地亚哥贵族的日食（与大多数但不是全部传统贵族一样）与该国的现代化息息相关。曾经多次提到阿根廷在1880年之后发生的变化所产生的影响，以至于再次坚持下去。让我们记住，当该国作为生产原材料的互补经济区加入世界贸易体系时，凭借国际分工，整个生产结构处于紧张状态，以便为食品生产服务。对于欧洲工人，它导致了先前存在的区域间平衡的破裂，以及那些对已建立的新经济框架没有贡献的地区（如圣地亚哥）的边缘化。由于圣地亚哥的农业生产没有加入这种新模式，因此它失去了经济活力，其危机遭受了物质遗产和与之相关的社会部门的象征性end赋。
新形势的影响-后果的调整和意义远大于目前的现实-意味着由于各种原因（气候，教育，社会政治）整个传统农业结构的崩溃他无法找到其他办法将其纳入新形势。但是，圣地亚哥等其他传统经济社会则设法适应了新情况，首先是生存下来，后来又发展了与内部市场需求有关的活动；这个过程是由先前存在的精英指挥的，例如tucumana（糖），cuyana（葡萄园），甚至是顽固的传统，例如Corrientes。
另一方面，圣地亚哥的传统上层阶级无法或不知道如何找到自己的加入者，并在经济和社会上崩溃了：这使他们丧失了对话权，即失去了整个省级社会相对于中央大国的社会政治代表的对话权。因此，从社会等级制度的最高层开始，他们被逐步取代，并被与林业，金融和中介活动相关的部门所取代，并且在最近几年中，被政治部门和国家承包商组成的联盟所取代。白话贵族放弃了或放弃了一个权力空间，这个权力空间曾经（现在）被一群不断变化的精英所占据。
不论圣地亚哥的传统上流域可能有主观的限制，还是在1880年左右指出的局限性，都存在农业生态性质的限制，Forni（1992）强调指出，这标志着省级经济结构的边缘化。
最后，关于社会阶层的差异性和“可见性”的说明。圣地亚哥-德尔埃斯特罗（Santiago del Estero）的市区面积相当大，人口达30万，然而，没有注意到明显不同的居住阶层的存在，其中最典型的典型的住房和服务集中地区是臭名昭著的。富裕。严格来说，没有“昂贵的社区” （14）而不是富丽堂皇的建筑的一部分，而是豪华住宅的相对劣势和城市许多社区中现存的少数住宅的重叠：可以说，作为对社会分类的一种判断，这种判断经常被宣告为：在圣地亚哥，“一切都杂了”。就圣地亚哥社会而言，与此同时，它是不平等和同质的，这种判断是有一定道理的：存在社会距离，但限制的相似性也不断扩散，特别是经济限制（15 ）。圣地亚哥德尔埃斯特罗的人均收入，至少从1960年至今，通常仅为全国平均水平的三分之一（1997年，该国大约为7800美元，该省大约为2400美元），但如果有人考虑的话根据就业城市人口的收入分布（16）并考虑到对应于最高收入者的两个十分位数，可以发现该省最富裕家庭的收入比例不再等于三分之一，而是这些同等家庭收入的五分之一来自科尔多瓦，门多萨或大布宜诺斯艾利斯。
暂时的结论是，在阿根廷欠发达地区的圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero），会有社会差异，但它们之间的差异并不那么明显-从最重要的意义上来说，住宅和建筑物以及收入-与该国较发达的司法管辖区发生的情况不同。也许可以从库兹涅茨（Kuznets，1971）关于社会不平等演变与经济发展之间的联系的表述中理解这种现象的部分解释，他用“ U”形曲线表示。倒。根据这个概念，社会分化在发展的早期阶段就增加了，就像在倒立的“ U”形左腿上上升一样。然后，它趋向于在倒置的“ U”的“后部”趋于稳定，最后，当增长达到完全成熟时，它在第二条腿下降，直到达到开始时的低分化，但现在又处于新的水平。所有人的最高繁荣水平。
在库兹涅茨曲线的左侧是否会找到圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero），发展缓慢是否可以解释该省较少的社会分化？上层社会的低知名度，也许是因为它们与其他情况相比也像圣地亚哥社会的其他阶层一样是“贫穷的”吗？
中间部门
人们经常指出，各种经验限制给中间部门的分析带来了困难，最重要的是，没有足够的具体量化数据来研究它们。我们认为，在认识到这些真正严重的障碍的同时，同样重要或更重要的是概念和定义上的限制所产生的问题，这些问题在各个方面都表现出来，但值得注意的是，缺乏明确性。扩展和压缩所涉及的术语。因此，在社会学和社会科学领域中，几乎没有哪个领域的不确定性范围更广，共识就不那么明显了，就像在提到“中产阶级”的实体和特征时那样。（17）。
中间阶层广阔，形式多样且不断变化。它们可能具有一定的清晰度，尤其是职业，但它们总会构成残差分类，一长串类别，活动和生产形式，这些残差性质不能在该制度的两端纳入（正如在不同情况下发生的情况一样）。分层：除了与国家轨道有明确联系的那些外，埃斯特罗圣地亚哥中产阶级的其余特征通常归因于排他性而不是归属
圣地亚哥－德尔埃斯特罗农村地区中间阶层的贫乏是很明显的：传统的农业生产结构将社会环境一分为二，因此，一方面，明显是大型财产占主导地位，大量的农民，不稳定的和/或失地的工人。没有证据表明存在“农民”类型生产者合并的阶层，该阶层在阿根廷其他地区具有定量和社会意义，尽管应该指出的是，这一阶层的出现已经开始。 1970年代，特别是在里奥杜尔塞（RíoDulce）灌溉区。
另一方面，在城市一级，中间部门的存在是多方面的，也许可以根据整合的不同时期或历史时刻建立内部差异的标准：这是我们可以找到的方式，尤其是在城市中圣地亚哥-德尔埃斯特罗，老和新的中产阶级。
前者将由贵族家庭的遗骸组成，这些遗骸由某些专业人士（例如司法朝代），与贸易和中介相关的前家庭以及遭受到世俗和社会侵蚀的贵族家庭的遗体遭受社会和社会侵蚀。 70年代-国家领导层（官僚朝代）。面对已经提到过的传统上层阶级的极端弱点，老中产阶级经常扮演着公认的社会金字塔上层的角色，他们的空间定位模式无可争议-总是在“四个途径中”- （18），有远古的或真实的或虚构的亲戚在上个世纪的制度性事件中扮演过角色，对过去的夏天有一些记忆，例如在该省内陆停留，在可能的范围内进行练习-这很少，婚姻的社会近交模式，并在利益表达的某些领域相互作用：赛马会，高尔夫俱乐部，司法机构，天主教大学法学院。
“新的中产阶级”在数量上比前一个重要，这是过去四十年来发生的各种过程的结果，与传统的中产阶级不同，传统中产阶级的形成还涉及与私营部门有关的各种活动，它的出现决定性地基于人口，经济和社会政治原因复杂的公共部门的扩张。
1970年代，当大布宜诺斯艾利斯和其他传统上接受圣地亚哥农村移民的地区的职业选择开始关闭时，人口压力开始驱使移民流向该省的城市，特别是该省的城市。首都;该城市的人口大量增长，融入城市经济生活的重要方式是创造公共就业机会（19）。但是在政府中建立职位不仅是经济管理的行为，而且更重要的是政治宪法的姿态，是现代国家新的客户主义基础的基础。在没有完全放弃其最初的农民基础的情况下，光顾转向了中间部门，可以说它在某种程度上构成了中间部门。
因此，新的中产阶级主要由大量公共雇员组成，约占城市经济活动人口的三分之一，直接插入国家行政部门或教育，卫生和安全相关活动中。 。
关于他们的态度和价值观，我们在某些方面划分了中产阶级的两个部分都表现出同质性，而在另一些方面则表现出显着差异。例如，他们的生殖行为和对教育的评价是相似的：在这两种情况下，家庭平均规模的契约都是通过城市化内部化或通过渗透家庭风格的图像来实现的，而且两者都在某些情况下，权衡了正式指导作为促进社会流动的机制的重要性。但是，旧的和现代的中间部门在政治行为上存在分歧：前者明显是激进的，或更确切地说是反佩隆主义者的，而后者也包括司法主义的组成部分。在这个意义上，值得注意的是，激进的城市领导者（圣地亚哥德尔埃斯特罗的Zavalía和拉班达的鲁伊斯）在中下层地区和大众阶层的渗透与文化形象和动员活动的吸引力有关，而文化形象和动员活动以前几乎是专有遗产。秘鲁主义。
尚无法深入分析并以仅过去的岁月提供的客观性来分析最近时期实施的经济政策对社会结构的影响，但是有各种各样的证据表明这一过程导致社会不平等加剧的收入集中在该国以前未知的水平。除其他结果外，这一过程意味着在本世纪末出现了一种新的社会类别：“新穷人”，也称为“收入穷人”，即中产阶级的重要阶层在其条件下受到影响。因失业和工作不安全而生活。可以从Minujin（1993）的著作中找到关于这种现象的完整描述，特别是，由于具有社会学意义，Murmis和Feldman撰写了该文本。就圣地亚哥德尔埃斯特罗而言，经验证据是根据“自愿退休”计划被解雇或安置的许多公共雇员的案例提供的，这些雇员与其他部门一起参加了1993年12月16日的“圣地亚哥”日子，具有启发性和独特性的“社会爆发”，中间部门的参与度很高。
我们已经指出了教育在社会毛细血管中扮演的角色；实际上，在像圣地亚哥这样的经济活力不强的社会中，它对向上流动性，特别是对大学教育的参与有很大影响，尽管它不能确保在社会金字塔中自动运动，但表面上看好它。
在圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero），有两所大学：国立大学（UNSE），主要从事工程和技术职业，同时也研究社会科学和人文科学；以及天主教大学（UCSE），在那儿培训律师和会计师。但是，这里要确立的两者之间的区别不属于学科领域，而是属于社会领域。UNSE是免费的，而UCSE是租用的，因此具有社会选择性。无论如何，幸存的上层阶级和古老的中产阶级家庭，以及至少有第二代大学生的家庭，通常会把孩子送到国外的公立和私立大学学习。省，尤其是科尔多瓦和布宜诺斯艾利斯。
热门行业
毫无生气的圣地亚哥上流社会随着时间的流逝失去了社会影响力，直到几乎变得无形（20）。在中间部门中，其分类实体具有剩余性质的各种要素，但在数量上最重要的部分中（其一直被称为“新”部分），显然与国有部门交织在一起，直接通过公共就业或与公共资金流通有关的活动
就其本身而言，流行部门的概况可以用粗线画出（或用阴影画出）：贫困和pre不安提供关于它们的无可争议的参考。如果考虑到劳动力状况和主要活动形式，则有理由假定这些部门在很大程度上对应于概念化的概念（21 ），即城市非正规部门（SIU）和传统农村部门（STR）。
第一个说明可能是指出，在圣地亚哥-埃斯特罗（Santiago del Estero）地区，这是一个工业化程度较低的地区，私营部门在动态经济活动中所占的比重很小，较低的阶层中很大一部分是由一群无法插入自己的社会阶层组成的在公共部门或他们做得很不稳定（22）。
这意味着假设在一个正规经济和正规社会主要由国家界定的省份中，城市的较低阶层在很大程度上与城市非正规部门相吻合（23）。类似的原因，但最重要的是，高度传统的生产和社会结构在农村地区的霸权生存可能导致该运动的流行阶层与传统农村部门几乎完全被认同。
如果我们考虑到制造业已经有限的弱点，从职业结构的角度看待圣地亚哥德尔埃斯特罗市的城市受欢迎部门，这将表明它们首先集中在第三产业的两个分支上：商业和服务；在较小的程度上，建设部会提供特遣队。
但是，严格来讲，城市大众部门不仅由低职业群体组成，而且还包括一些职业。我们必须向他们添加一条条条，即在圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero）处于边缘并且不在职业结构之外：实际上，在那些不活跃的人中，基本上是一小部分，尤其是女性和教育程度较低的人，他们被隐藏着失业。 Zurita（1997，p。551）的估计表明，到1994年，该省有36,000名隐藏的失业者（24）；公开失业人数为12,300人，但应该澄清的是，最后一个数字对应于失业率尚未飙升的时期。
另一方面，农村的大众部门则更加尖锐，或者至少更加稳定。与城市低收入阶层（尤其是在过去的十年中）经历了各种扩张，变异和重组的过程不同，位于农村一级的城市被赋予了更大的刚性（可以说是刚性的），很少或很少随时间变化的生产力变化（25）。这也意味着农村的贫困几乎没有发现，并早日蔓延到各种类别，形成了具有二元性特征的社会世界。从这个意义上讲，也许可以说“新穷人”现象几乎完全是城市现象：在农村，很少有特遣队为贫困而招募。（26）。
我们正在尝试谈论社会阶层，在这里，我们不再受到围绕中间层的界限和性质的通常的社会学困惑，而是具有较少文献记载的关注点：什么是标准？划定整个社会中的“大众”；在一个没有现代性的社会分裂或被大大削弱的社会中？（27 ）因为在一个不验证传统或传统上层存在的社会结构中，严格来说-至少具有通常以此为基础的属性-并且其中的定量和社会弱点工薪阶层的薪水，大众阶层的概念模糊。与他们一起经历圣奥古斯丁提到的关于时间概念的困境。无论如何，比解释它们便宜，结果可能是描述它们。我们在这里不做详细介绍，但会建议一些粗轮廓线。
在城市中，他们是瓦工，街头小贩，各种私营和公共劳动者，小作坊的工人，众多雇员以及从事商业和服务业的个体经营者（外围社区的小商人）。 ；各种事物的护士，警察，修理工和手工业者等；间歇性的家庭工人，裁缝，糕点师傅，洗衣店等），当然还有家政服务。
在圣地亚哥的广大农村地区，他们是小农户，租户，燕子工人，无地工薪阶层的家庭，以及从事农村农业和非农业生计活动的众多工人。
但是在城市和农村，在职业结构之外，在贸易和各种形式的工作活动之外，圣地亚哥的热门地区也由所有未能进入劳动力市场的人组成。 。就业调查不仅发现那些失业或未充分就业的人，而且还可以将其归为隐性失业。
- 社会职业策略
该省自治程度和经济脆弱性较低，体现在公共部门的规模上，并且明显地表现在其“正规”私营部门的构成上（28）。
在圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero），国家就业率高于全国平均水平（29），而正规私营部门的重要性明显较低。在此细分中，在全国范围内，“业务”机构中的活动-拥有五名以上员工的部门-更为重要（46.6％），而在圣地亚哥，微型业务活动中-最多有五名部门的活动更相关忙-。在全省，由于个体经营和家庭工作的发生率较高，这种工作不安全感的形象得到了加强，家庭工作被认为是最传统的职业类别。 （表格1）
表1
按活动部门划分的EAP。圣地亚哥德尔埃斯特罗市（Santiago del Estero）以及该国的总数，1980和1991年。以百分比表示。
| 辖区 | 总 | 私营部门 | 公共部门 | |||||
| 私营“正规”部门 | 自己的账户 | 我工作 法迈拉 | 服务。国内 | |||||
| 小计 | 业务
（一） |
微型
企业（b） |
||||||
| 圣地亚哥·德尔埃斯特罗 | ||||||||
| 1980 | 100.0 | 37.2 | 12.5 | 24.7 | 20.5 | 8.6 | 6.2 | 27.5 |
| 1991年 | 100.0 | 30.5 | 13.5 | 17.0 | 27.6 | 12.4 | 7.7 | 21.5 |
| 国家总计 | ||||||||
| 1980 | 100.0 | 51.2 | 16.7 | 34.5 | 19.4 | 3.3 | 5.5 | 20.7 |
| 1991年 | 100.0 | 46.6 | 18.8 | 27.8 | 22.9 | 5.4 | 7.2 | 18.0 |
（a）雇员超过五名的场所中的雇员和雇主。
（b）最多有五名雇员的场所中的雇员和雇主。
资料来源：根据Torrado（1992，TEB VII）和CFI（1988和1989；表2.1.2）编写。
可以看出，在1980年至1991年之间，在全省乃至整个国家，经济集中进程的特征和不稳定程度的上升同时出现。尽管受薪工人的商业部门略有增长，但小型企业中依赖工作的减少以及自营职业和家庭工作的增加都得到了加强。可以推测，有薪微型企业向自营职业和自营职业转移。
仅考虑城市水平时，强调了适用于省级和国家级的前一幅全景图。如果圣地亚哥德尔埃斯特罗-拉班达的大集团面临大布宜诺斯艾利斯的挑战，则发现在前者中，公共就业，自谋职业以及家庭工作的重担更为可观。
社会职业阶层的内部构成
全球对圣地亚哥德尔埃斯特罗分层制度的赞赏使我们能够把握与整个国家现行制度之间的某些差异，原则上是指不同层次的相对体积以及每个层次的重量和发生率。这也使人们有可能欣赏某些地层的相似性，但可以看出，它们掩盖了非常明显的差异。
接下来，我们将检查表2中显示的分类数据，这使得有可能进一步研究每个类和阶层中的属性和特定特征。
在这一点上，有必要阐明两项澄清，一项是概念性的，另一项是技术性的。第一种是指将社会职业阶层的数据归类为“社会阶层” （30）：之所以如此，是因为它选择了尊重原籍地的分类方法（CFI） 1988年和1989年）。第二个澄清与数据日期有关：这是1980年人口普查的信息，因为1991年人口普查没有类似的处理方法。
表2
经济活动人口的社会职业阶层
圣地亚哥德尔埃斯特罗和该国的总和。以百分比表示。
| 圣地亚哥·德尔埃斯特罗 | 总国家 | ||||||
| 总 | 100.0 | 100.0 | |||||
| 上流 | 0.1 | （100） | 0.4 | （100） | |||
| 工商部门高管（a） 私营部门员工 | 18.7
81.2 |
18.1
81.3 |
|||||
| 自主的中产阶级 | 10.0 | （100） | 13.7 | （100） | |||
| 专业人士
雇主企业部门雇主企业 部门 自己的账户 小型企业主 小型自治生产者 微型企业领域的雇主（b） 自己的账户 |
5.5
11.1 83.4 |
（100）
8.7 14.7 76.6（100） 21.2 78.8 |
9.2
11.5 79.2 |
（100）
8.5 16.2 75.8（100） 33.4 66.6 |
|||
| 受薪中产阶级 | 23.8 | （100） | 29.0 | （100） | |||
| 专业人士 | 3.1 | （100） | 5.5 | （100） | |||
| 受薪私人区域教派。商业 | 10.8 | 35.8 | |||||
| 受薪私人区域教派。微商 | 6.8 | 5.3 | |||||
| 公共部门雇员 | 82.3 | 58.8 | |||||
| 技术员 | 38.8 | （100） | 28.6 | （100） | |||
| 受薪私人区域教派。商业 | 13.3 | 34.8 | |||||
| 受薪私人区域教派。微型企业。 | 3.6 | 6.9 | |||||
| 公共部门雇员 | 83.1 | 58.2 | |||||
| 员工，文员和供应商 | 58.0 | （100） | 65.8 | （100） | |||
| 受薪私人区域教派。商业 | 24.0 | 44.4 | |||||
| 受薪私人区域教派。微型企业。 | 17.1 | 19.1 | |||||
| 公共部门雇员 | 58.9 | 36.4 | |||||
| 自治工人阶级自治
专门工人 |
14.6 | （100） | 11.5 | （100） | |||
| 工薪阶层 | 34.2 | （100） | 34.5 | （100） | |||
| 技术工人 | 50.9 | （100） | 71.6 | （100） | |||
| 受薪私人区域教派。商业 | 50.2 | 61.0 | |||||
| 受薪私人区域教派。微型企业。 | 18.9 | 19.4 | |||||
| 公共部门雇员 | 30.9 | 19.6 | |||||
| 非熟练工人 | 49.1 | （100） | 28.2 | （100） | |||
| 受薪私人区域教派。商业 | 54.7 | 48.5 | |||||
| 受薪私人区域教派。微商 | 24.6 | 33.6 | |||||
| 公共部门雇员 | 20.7 | 17.9 | |||||
| 边际工人 | 12.7 | （100） | 8.1 | （100） | |||
| 典当 | 29.6 | 28.3 | |||||
| 国内 | 70.4 | 71.7 | |||||
| 未指定 | 4.6 | 2.8 |
（一）在任何情况下，工商部门涉及五个以上员工的机构
（b）在所有情况下，微型企业部门涉及多达五名员工机构
见附件引用
来源：！从CFI（988，准备989！ ，表2.1.3.A）和Torrado（1992，TEB-1）
从CFI（1988年和1989年）（31）中提取的值超出了上层记录的频率稀缺性，在全球总活跃人口中较高阶层，并参考该群体的内部组成。
但是，除了表2中报告的关于上层重量及其构造的值以外，还可以使用其他值（Zurita，1995）。这些数字与对该国和圣地亚哥德尔埃斯特罗的社会结构的各种观察结果一致。根据这些价值观，管理企业家在国家高层组织中占主导地位（62.7％），而在圣地亚哥，雇员的霸权比重（79.8％），也许正如已经指出的那样，这将以两种方式反映出圣地亚哥商业阶层的弱点及其“从属”特征。一方面，所说的雇员是所有权和过程控制之间分开的场所的经理。除了其社会性质外，该部门还具有地理或区域渊源，这可以通过各种CFI数据得到证实（1989年，第56页，表2.1.6。）：据此，总数的三分之一（32.9）圣地亚哥德尔埃斯特罗上层阶级的成员出生在其他省份。
总体而言，中产阶级（在这里已被视为中层社会职业阶层的代名词）在全国平均水平（42.7％）中的代表比在圣地亚哥德尔埃斯特罗（33.8％）中更高。 。
在中产阶级的“自治阶层”中，整个国家的专业人员的权重几乎是圣地亚哥·德埃斯特罗的两倍，在商业，微型企业和自有账户类别中的重现比例相似；小型企业主（PPE）的发生率相似；小自治者（PPA）在圣地亚哥德尔埃斯特罗的发生率更高。在后一种情况下，在全国范围内，微型企业家的价值较高，例如圣地亚哥的自雇者正在揭示。自雇类别中发生率最高的事件是，圣地亚哥中产阶级的自治阶层集中了比整个国家更大的经济脆弱性的社会状况。
同时，圣地亚哥德尔埃斯特罗的中产阶级的“受薪阶层”比全国总数要低得多；同样，在该省，专业人员，行政雇员和供应商（EAV）的权重最低，而技术人员的人数最多。但是，对这些类别的内部配置的审查是使我们能够提取最有启发性的证据的一种：在圣地亚哥的专业人员中，私营部门的招聘人数很少，而公共部门的招聘人数很高；同样，在圣地亚哥私营部门的雇员中，与大型机构相比，微型企业级别的专业人员比例更为重要。同样明显的是，该省公共部门和私营部门在该省招募更多的技术人员。
工人阶级的“自治阶层”由专门的自治工人（TEA）组成，在圣地亚哥所占的比例略高于该国，并且包括具有一定资格水平的各种各样的自雇体力劳动工人。 ，尽管属于统计分类，但其中也包括不确定数量的不稳定工人。
整个工人阶级的“赚钱阶层”在圣地亚哥和整个国家展现出完全相似的幅度（34.3）。在这种相似性之后，出现了两个显着差异：一个是指资格程度，另一个是与按部门划分就业有关。因此，可以证明，在全国平均水平（71.6）中，熟练工人的体重比圣地亚哥（50.9）高得多，其中，在国家一级占5个以上的场所的职业忙。此外，圣地亚哥（尤其是在熟练工人中，在非熟练工人中则较少），圣地亚哥（远高于该国的平均水平）以在公共部门的大量投入而著称。
至于“边际工人阶层”，总体上圣地亚哥在全国范围内具有重要意义。应当指出的是，如果建立了家庭服务与城市EAP的关系，那么圣地亚哥－德尔埃斯特罗的发生率相对于全国城市总数（6.6％）几乎翻了一番（12.2％）。
- 平衡与观点
该文件首先包括一项练习；指导他的精神是，通过研究由工作和就业介导的，在阿根廷萧条地区的社会结构中构成的社会类别和分数来探索分析的可能性和观点。
概述了一些社会阶层的形象，并以被认为是有效的标准为依据，尽管这些标准被认为是有争议的，因为通常倾向于欣赏权力，文化影响力，威信或历史优先感。 。
这些构想旨在通过根据劳动属性，生产单位的规模和劳动力资格水平划分的社会职业阶层特征进行补充。
两种观点的融合允许获得某些证据，某些特征会再次出现：
从长远来看，历史的演变为人们注意到社会结构的位移和变化提供了元素，正如传统的上层阶级在19世纪末期和本世纪初社会代表权的下降所导致的那样。历史情境化还可以区分新老中产阶级之间的差异：第一个起源于城市典型的经济角色和政治行政职能，例如圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero），它是该省内陆农业结构的衔接者在过去的二十年中，圣地亚哥－埃斯特罗－拉班达集团的重要人口增长框架内，第二个国家在很大程度上支持了国家范围的扩大。
如果将观察期限制在最近的半个世纪（即1947年至1997年），那么很明显，由于该省的经济活力低下，私人生产部门的相对薄弱以及随之而来的高度依赖在国家财政部和联邦共同参与基金的捐款中，该省的资金筹集中，国家显示出自己是社会和职业职位的重要分配者。一方面，有人指出，尽管严格说来，国家没有配置社会阶级，但可以确保它直接与行使政治权力有关，或者从根本上说与加强群体有关，构成统治阶层经济霸权的战略领域（公共工程建设，私有化，采购出价等）。另一方面，国家主要是赋予社会包容性：在中间阶层中，最重要的是在大众阶层中，属于国家轨道对于拥有社会利益（如覆盖范围）通常起决定性作用。家庭团体的健康状况以及退休制度的成员资格。从这个意义上讲，可以假定，阶级结构的边缘化（以弗洛雷斯塔·费尔南德斯的话来说），即仅通过SIU的职业生存能力和工作不安全感，是那些无法设法就业的人群的可能目的地公共部门或圣地亚哥的私营部门。最重要的是，在流行领域中，属于国家轨道对于拥有社会福利（如家庭团体的医疗保险和退休制度的成员资格）具有决定性作用。从这个意义上讲，可以假定，阶级结构的边缘化（以弗洛雷斯塔·费尔南德斯的话来说），即仅通过SIU的职业生存能力和工作的不安全感，是那些无法设法就业的人口的可能目的地公共部门或圣地亚哥的微薄私营部门。最重要的是，在受欢迎的部门中，国家领域的会员资格通常对于拥有社会福利（如家庭团体的医疗保险和退休制度的会员资格）具有决定性作用。从这个意义上讲，可以假定，阶级结构的边缘化（以弗洛雷斯塔·费尔南德斯的话来说），即仅通过SIU的职业生存能力和工作不安全感，是那些无法设法就业的人群的可能目的地公共部门或圣地亚哥的私营部门。从这个意义上讲，可以假定，阶级结构的边缘化（以弗洛雷斯塔·费尔南德斯的话来说），即仅通过SIU的职业生存能力和工作不安全感，是那些无法设法就业的人群的可能目的地公共部门或圣地亚哥的私营部门。从这个意义上讲，可以假定，阶级结构的边缘化（以弗洛雷斯塔·费尔南德斯的话来说），即仅通过SIU的职业生存能力和工作不安全感，是那些无法设法就业的人群的可能目的地公共部门或圣地亚哥的私营部门。
有关收入分配演变的数据表明，圣地亚哥有一个集中化过程，类似于该国其他地区发生的集中过程，而收入较高的收入者则占该省收入的更大比例。但是，也许是由于社会结构的复杂性和差异性降低，以及该省的平均收入非常低的事实（人均2400美元，而布宜诺斯艾利斯市却是全国平均水平的8200美元或22000美元）。 ）阶级和阶层之间明显存在着不同的“生活方式”，这一点并不明显。以这种方式，例如，在专用住宅区中没有上层的明显位置，在“庄严”建筑中房屋或原型建筑的样式也不存在。
同样，在各阶层之间，尤其是在媒体与大众部门之间可以建立的区别中，不同的方面干预了城市和农村地区，职业的类型，教育评估，社会政治行为和人口行为。
在较大的城市中，中间部门在自治和受薪方式上都特别集中，但后者在城市一级的相关性较高，而在农村一级的相关性较低。相反，有薪和自治的“工人阶级”和“边际工人”-除提供家政服务外，还包括“牡丹”-在农村地区增加了他们的重要性。但是应该指出的是，在带薪工人阶级中，熟练工人在农村地区减少，而在农村增加的非熟练工人则相反。
再一次，中产阶级在城市中的更多存在很大程度上归因于国家就业的影响，而工人阶级的主导地位-尤其是非熟练工人-和农村地区的边缘工人可能被视为混合农业结构的一种体现，其中相对较少的，尽管是非常大的，资本密集型的生产设施（尤其是在畜牧业中）却越来越多地采用了节省劳力的技术，例如收割机械化以及大量农民和生计单位的持续存在。从生产关系的角度来看，这是其极端的组成部分：在城市，带薪工作的发生率很高，而在农村地区，家庭工作的比例很高。
我们的论点的一种假设是，在圣地亚哥德埃斯特罗，国家同时赋予社会包容性，政治传统和经济脆弱性。我们可以看到这些方面在受薪中间部门的形态中得以体现。一方面，他们定义了将其纳入经济和正规社会的社会部门，另一方面，他们将其限制于客户的依赖以及对进步可能性的遮挡。
在圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero），自治阶层中的中产阶级从最大的城镇到最小的城镇收缩，但是中等收入阶层的减少更为明显：这种现象肯定与公共就业机会增加有关在较大的城市中心。
圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero）在某些方面似乎表明这是一个“非工业工人阶级”社会（32）。声明的第一部分是社会问题，第二部分是经济问题。工人的涵义是一种社会参照，与职业有关，非工业成分是指传统的生产培训。
与先前的过程相关的是各个阶层的社会政治层面和选举行为。在最近几十年中，但显然是从1983年开始的-尽管这是几乎整个国家都普遍存在的现象-城市投票以一种激进的主导方式，而该省的内部，尤其是在在农村，选举偏好明显是公正主义者（33）。在1996年和1997年举行的选举中，在圣地亚哥－德尔埃斯特罗－拉班达州（Aantiero-La Banda）聚集了激进选票，即省政府的“反对派”，占选票总数的60％，但在省内（在小城市和在农村地区，司法公正的平均水平为65％，这一比例到现在为止足以使它占全省总数的大多数。但是，一个有趣的事实是：1997年，在圣地亚哥德埃斯特罗市的第一选区，其中包括市中心，那里有很多高级住宅和“老中产阶级”的主要住所，反对派联盟的这一比例接近80％，而周边地区的差异正在缩小，而周边地区的流行率更高。
在本文中仅概述了各种方法和概念上的问题，这些问题应成为在研究中寻求发展工作与社会结构之间关系的主要主题，并且实际上与之相关。从自主学科的角度构建工作社会学（34）。
第一个问题是分析工作和就业观念之间的差异和对应关系。关于工作的概念，许多作者都同意需要对其工作的社会学意义进行重新概念化，以净化其经济和人本主义的强调，只有在受最先进的西方社会验证的情况下，才应采用有薪工作来使其同化（ 35）。因此，工作概念应比就业概念更具包容性，因为它既包括在市场中发生的活动，也包括不一定通过市场而可能与该领域有关的“工作形式”。生产和生殖领域，无论是日常的还是代际的。
相反，就业的概念强调仅通过市场体现的活动。此外，工作涉及家庭空间，而这并不一定随着就业而发生（36）。因此，可以说，就业作为一种生产要素，是经济的关键概念。作为状态，作为互动过程的工作是社会学的核心。
但是，由于可用资源的特征，大多数有关分层的研究（尤其是在社会职业分层的水平上）都是基于就业维度的。另外一个限制来自以下事实：所研究的分层系统是对PEA或更确切地说对受雇人群有效的分层系统。
最后，以推测的方式指出了可能的进化选择。
维持圣地亚哥-埃斯特罗社会结构和分层体系主要特征的假说仅与维护公共就业的扩张行为和省级经济相对孤立相适应。
但是在这两种情况下，这些预测似乎都无法实现：国家创造的就业机会已经开始收缩，无论好坏，已经开始融入国家经济框架（公司和服务已经私有化）圣地亚哥-拉班达（Santiago-La Banda）设有公共场所和大型超市。
这种新的积累方式在1973年至1996年间出现，对劳动关系和社会制度产生了影响（Zapata，1997年，第438页及以下）。它也出现在圣地亚哥，分散和分散了各种传统的生产系统和单位，同时，加剧了社会两极化。
因此，可以预见的是，随着中部部门的缩小以及低端和边际职业阶层的增加，未来几年该省社会阶层的分布将更加突出其与拉丁美洲阶层的相似之处。
笔记
*科尔多瓦大学的马里奥·纳瓦罗（Mario F. Navarro）一丝不苟的批评注视着他的特殊目光，他注意到原文中的晦涩之处和矛盾之处，也许在这个版本中并没有消除。 UNSE的同事RamónA.Díaz和Alberto Tasso对他们的评论和耐心阅读连续的草案提供了很多帮助。我也感谢奥斯陆大学的爱德华多·阿奇蒂和圣胡安大学的Leopoldo Allub的鼓励和观察。本出版物不影响所提及者的学术责任。
**圣地亚哥埃斯特罗国立大学（UNSE）人文学院社会发展研究所（INDES）的工作与社会研究计划（PROIT），1912年贝尔格拉诺大道，CP 4200-阿根廷圣地亚哥埃斯特罗。传真：（54 85）22 2595个人：* Jujuy 587，CP 4200，圣地亚哥，圣地亚哥，（54 385）21 4098，电子邮件[email protected]
（1）详细说明“合作伙伴条件”职业（CSO）考虑了活动状况，职业类别，职业类别，活动分支和生产部门。为了区分社会各阶层，考虑了机构规模和资格水平（CFI，1988和1989； Torrado，1992，第36页）
（2）关于“落后”和圣地亚哥·埃斯特罗社会结构的传统特征，有多种来源，其中包括塔索和祖里塔（1981），弗尼等人。 （1982年和1991年）。 Zurita（1997）介绍了有关该问题的主要贡献。为了说明的目的，可以报告一些数据：i）在圣地亚哥德尔埃斯特罗，受到未满足的基本需求影响的家庭比例占总数的36.6％，全国平均水平为16.5％； ii）文盲率达到8.6％，而全国平均水平为3.6％； iii）全省人均收入为2100美元，全国平均水平为8200美元，布宜诺斯艾利斯为22100美元。
（3）参见弗里德曼和纳维尔（1963年，第13页）。
（4）就业不会发生什么。从这个意义上说，“工作”的概念将比“就业”的概念更具包容性，因为后者仅包括出现在市场中的活动。在此文档的第四部分中介绍了有关此事项的一些注意事项。
（5）在这一点上，应该指出的是，社会学必须考虑地位-经济无法解决的问题-而且还需要社会学重新建构其在劳动事务中的历史对象，为此，建议将其“重新整合”。社会科学（卡多索，1972）和“当经济学家是社会学家，而社会学家是经济学家”的传统（Castillo，1994）。换句话说，是社会学和经济学的传统。为了研究工作社会学的关键问题-一个寻求认同的认识论领域-在阿根廷，有先锋派的先驱者（例如BialetMassé）和Floreal Forni的系统发起者，咨询Rojas和Proietti（1992和1996），Novick和Catalano（1996）以及Pahl（1995）和Castillo（1996和1997）的国际观点。
（6） Weber区分了几种配置：将以资本为生的人们，管理阶层，具有行政领导职能的阶层，上级或下级专业人员，行政部门，商人以及最后的体力劳动者聚集在一起的班级。同样，除了形成与市场相关的类别之外，还必须强调基于“生活方式”的发现而在类别结构中建立的差异（向内）相似性（向外）。
（7）在Torrado进行的研究中，可用的定量信息可以确定分析仅限于经济实践。
（8）社会职业阶层的定义在引用的工作页面上有详细介绍。 476及以下
（9）审查拉丁美洲社会分层的解释性标准不是本文的目的。在这方面，Solari，Franco和Jutkowitz（1978）不可避免地进行了参考研究，该研究在社会理论和特别是在该地区的分层理论中构成了巨大且已经是经典的平衡。 Faletto（1993）在最近的著作中对这些理论进行了审查。为了赞赏当前的辩论状态，尽管着重强调了与马克思主义和后马克思主义观点相关的方法，但可以参考Zona Abierta 59/60（1992），特别是Erik Olin Wright和Val Burris的观点。
（10）尽管某些作者（例如Rouquié（1990））指出，拉丁美洲近年来已成为中间部门广泛分布的地区，但总体上，该地区的典型分层形象是阿根廷和阿根廷这种差异化的特征。乌拉圭。同样，E。Faletto（1993）指出公共部门的增长对拉丁美洲中间阶层的增长产生了影响。
（十一）在以前的工作中（Tasso和Zurita，1981年），根据自身发展和不同贡献（基本上是Filgueira和Gemeletti，1981年），对省分层体系的配置提出了假设。从特定观察，特殊报告以及从根本上从职业群体与活动分支的交叉所获得的普查值进行分级，此程序具有明显的方法学进步，基本上是CFI（1988和1989）和Torrado中使用的程序（1992）。应当指出的是，在Jorrat和Acosta（1992）的一篇文章中，除了提供对事态的完整书目检查之外，还评估了职业状况的分析和排名程序，主要来自基于教育和收入的量表，以及来自享有盛誉的职业得分的指数。 Berger（1995）则侧重于女性劳动力供给和性别方面的研究，估计了根据家庭收入定义的社会阶层的结构，并提出了有待讨论的问题。因此，当不同的成员在生产结构中占据不同的位置时，家庭的阶级地位是什么：应该指出，作者也许辞职的答案是“在这个父权制社会中，社会阶级“属于家庭的是家庭主的财产”（第15页）。Berger（1995）在一项针对女性劳动力供给和性别层面的研究中，估计了根据家庭收入定义的社会阶层的结构，并提出了一些值得讨论的问题，例如，当不同的成员在生产结构中占据不同的位置时，家庭的阶级地位是什么：应该指出，作者也许会辞职的答案是“在这个重男轻女的社会中，家庭成员是一家之主”（第15页）。Berger（1995）在一项针对女性劳动力供给和性别层面的研究中，估计了根据家庭收入定义的社会阶层的结构，并提出了一些值得讨论的问题，例如，当不同的成员在生产结构中占据不同的位置时，家庭的阶级地位是什么：应该指出，作者也许会辞职的答案是“在这个重男轻女的社会中，家庭成员是一家之主”（第15页）。因此，当不同的成员在生产结构中占据不同的位置时，家庭的阶级地位是什么：应该指出，作者也许会辞职的答案是“在这个重男轻女的社会中，一家之主属于一家之主”（第15页）。因此，当不同的成员在生产结构中占据不同的位置时，家庭的阶级地位是什么：应该指出，作者也许会辞职的答案是“在这个重男轻女的社会中，一家之主属于一家之主”（第15页）。
（12）人们经常声称，从某种意义上说，圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero）从历史上讲是国家海洋局（NOA）的一部分，从地理环境上来说是国家环境局（NEA）的一部分。
（13）该声明可以是有条件的，承认该省的代表制是精英（在这种情况下为统治者）的应有角色，尽管不一定要在上层部门中招募他们，但应注意的是，对话的恶化发生在本世纪的前二十年，在上层部门中特别包含了这些精英。
（14）小规模的豪宅集聚区不会成为邻里。答：塔索同意指出，严格来说，这里没有高级的“街区”，而是“区域”。
（十五）必须明确的是，我们提出的假设首先对于城市而言是有效的：另一方面，在农村地区，存在着更为明显和结构化的社会分化，尤其是在基本需求不满足的情况下。在该国最严重和突出。
（16）基于来自印度国家开发与发展中心（EPH ）的收入分配数据。
（17）除其他外，关于该问题的强制性参考仍然是第18届布鲁梅尔的马克思和赖特·米尔斯（Wright Mills）的“白领”。在上世纪90年代，阿根廷的关注重点是首先影响到所有中间部门的“新贫困”，这不是受NBI的影响，而是受其收入收缩的影响。
（18）四个途径的区域没有定义特定的``邻居''，因为它包括多个。这是一种“空间”定居模式，尽管不是“住宅”，因为正如我们所指出的，没有典型的住宅位置，至少没有可以分配给上层建筑的房屋，而是住宅的混合和重叠。明显的例外是居民区和受欢迎的住所，这些地方和房屋的贫穷和不稳定质量具有高度的同质性。
（19）最近的移民中只有很小一部分从中受益。从根本上说，融入公共就业发生在中间部门之中，而贫穷的农村移民则通过非正规部门和家政服务等各种形式的就业不足而进入城市市场。但是移民可以解释城市的发展，城市的复杂性以及对服务的需求增加。
（20）传统的上层阶级已经由社会上层阶级取代，并且基本上由上层中层部门取代了行政和政府管理的任务。（二十一）
关于拉丁美洲和加勒比地区就业计划（PREALC-ILO）。关于STR和SIU在圣地亚哥德尔埃斯特罗的意义，请参见。 Forni等。 （1983）。
（22）就弗洛雷斯特·费尔南德斯而言，属于“阶级制度之外”的人。
（23）根据定义，SIU不包括公共部门雇员。但是，应该考虑到，虽然不是非正式的，但在州工作人员中存在“大众”群体，例如，公共办公室和建筑物中的清洁和服务人员，这不仅构成了低级群体，收入感知，但属于公共部门的社会和文化等级。这将是一个说明，强调国家占领中的异质性。
（24）隐藏的失业者的替代名称是“遇险工人”或“潜在资产”。
（25）塔索（Tasso，1997）提出了圣地亚哥农村贫困的长远眼光。
（26 ）实际上，“新穷人”现象基本上涉及城市中间部门，这些部门的收入水平在下降，而不必受到基本需求（NBI）不满意的影响。
（27）参见前几页，引用库兹涅茨的倒U形曲线。
（28 ）尽管这是一种具有近似值的类别，并且通常被使用，但是它可以接受方法上的异议。正规私营部门被认为是受正规合同劳动关系约束的职业类别之一，即雇主和雇员。
（29）在国家，省和市的公共就业水平不同。
（30）上层阶级，自治中产阶级，有薪中产阶级，自治工人阶级，有薪工人阶级和边缘工人。
（31 ）我们在表2中列出了CFI记录的数据，目的是保持来源在国家和省一级的兼容性。
（32 ）迪亚兹（R.Díaz）倾向于将其指定为“非工业收入”社会，这在本质上是正确的。但是碰巧，如果考虑到表4中的证据，它也可以被描述为“非工业工人阶级”社会，其中整个工人阶级在其自主和受薪阶层中几乎代表了职业结构的一半，恰好是48.8。 ％。
在本节的开发中，我们将坚持Torrado（1994：pp。95-111）巧妙地揭示的论证模式和比较模型
（33 ）。与阿根廷的其他“传统”司法管辖区（尤其是西北部地区）一样，佩隆主义的投票（以难以理解的比例）包含了大众对司法部门的提议的历史性遵守（强制性投票）和对科迪略的强烈支持当地人，在这种情况下，是卡洛斯·华雷斯（CarlosJuárez），他通过自己的或“议定的”政府在民政和军事政权统治了50年，统治了该省的政治格局。
（34 ）在卡斯蒂略（1996）中发现了有关工作社会学作为自主视角的科学计划和最完整的教学建议。
（35 ）从社会学角度重新定义工作概念的提议由不同的作者表达，但在Pahl（1988），Castillo（1996和1997）和Zapata（1997）中更明确地提出了。（36）这是一个笼统的陈述，从市场角度对在劳动力市场和教育的“回报”方面对家庭的研究做出了显著作用的作者，尤其是贝克尔（1969），应该排除在外。 ）。对于阿根廷案件，采用类似的方法，应指出例如Pessino（1995）的贡献。
参考书目
- Amadasi，Enrique y Rosas，MaríaEster（1987），圣达菲的社会分层和就业结构，CFI-CEPAL Ansaldi，Waldo（1985）«关于阿根廷资产阶级形成的说明，1780-1980»，起源与发展拉丁美洲资产阶级，埃德·纽埃瓦·伊登（Nueva Imagen），墨西哥阿古拉（MéxicoAgulla），胡安·卡洛斯（Juan Carlos）（1975年）：科尔多瓦：贵族之蚀，阿桑德里·埃德·阿桑德里·巴尼奥·罗德里戈（1993年），“社会经济结构和集体行为”，《 CEPAL评论》 ，不。 8月50日，贝克，加里（1969），人力资本，经济文化底部伯格，西尔维亚（1995），妇女担任职务。阿根廷资本主义重组中的社会阶层和工作机会，FLACSO，阿根廷计划。塞尔吉奥·巴古（1961）：阿根廷社会分层的历史演变，UBAB社会学系，F·布尔科（1967），关于秘鲁寡头政治的说明，格雷戈里奥的卡罗·菲格罗亚（1972）：北部体面人民的历史，迪迪埃·马尔·杜尔塞·卡斯蒂略，胡安·何塞（1994），社会学家的工作，马德里马德里编辑部- -（1996），工作社会学。独联体的一个教学项目，西班牙人Xiglo XXI de.---（1997），“寻找失去的工作（以及能够找到它的社会学）”，Estudios Sociologicos，第一卷。 XV，不。 44、5月至8月，墨西哥社会学研究中心，墨西哥联邦政府，联邦投资委员会（1988年），阿根廷的社会结构，道达尔·佩斯（Total delPaís）。 CFI.---（1989），阿根廷结构，圣地亚哥德尔埃斯特罗（Santiago del Estero），CFI.Díaz，Rodolfo（1995），“就业：国家问题”，关于阿根廷就业的白皮书，MTSS.Faletto，恩佐（1993），拉丁美洲社会分层的历史形成，CEPAL评论，第50号，Filgueira，Carlos和Gemeletti，Carlo（1981），拉丁美洲的E分层和职业流动性，CEPAL笔记本第39号，Forni，Floreal， Aparicio，S.，Neiman G.，Tasso，A.和Zurita，C.（1982）：对圣地亚哥德尔埃斯特罗省，CFI，CEIL-CONICET，UCSE的职业结构和迁徙活动的分析。- --- and Benencia，Roberto（1988）：“赚钱的人和贫穷的农民：家庭资源和劳动生产。案例研究在圣地亚哥德尔埃斯特罗省»，Desarrollo Economico，Nº110，第1卷。 7月至12月28日。----贝内西亚，罗伯托和内曼，吉列尔莫（1991）：就业，生活和生殖策略：圣地亚哥·德尔埃斯特罗的农村住宅，大学图书馆，拉丁美洲出版中心弗里德曼，乔治和皮埃尔·纳维尔（1963年），《工作社会学条约》，外国人教育委员会，1963年，杰米尼，吉诺（1954年）：阿根廷的社会结构，雷加尔·格拉西亚雷娜（Eric Raigal），乔治（Jorge）（1967年）：拉丁美洲的发展，Ed。PaidósImaz，何塞·路易斯（1962）：布宜诺斯艾利斯，社会学研究所，UBA哲学与文学学院上流社会-----（1966）：那些派遣者，欧洲经济发展局乔拉特，豪尔赫·劳尔和路易斯·罗伯托·阿科斯塔（Luis Roberto Acosta，1992年），“衡量阿根廷职业社会经济地位的方法”，Estudios del Trabajo，第3号。库兹涅茨，西蒙（1971年），国家经济增长，剑桥，马萨诸塞州，米津根，阿尔贝托，comp。， （1993），《下坡》。新穷人：危机对阿根廷社会的影响，联合国儿童基金会/洛萨达，穆尔米斯，米格尔和西尔维奥·费尔德曼（1993），“贫困的社会异质性”，艾伯托省Minujin（comp。），作品。 cit。 Novick，Marta和AnaMaríaCatalano（1996），《工作和就业》中的“在不确定的情况下满足劳资关系的工作社会学”。一种跨学科的方法，Panaia，Marta（comp。），EUDEBA。Pahl，Ray E.（1995年），劳动和社会保障部劳动分部，马德里Pessino，Carola（1995年），《大布宜诺斯艾利斯的教育重返》，文件de TrabajoNº35，CEMA，布宜诺斯艾利斯RodríguezMolas，里卡多（1988）：阿根廷寡头的日常生活（1880-1890），冲突和过程Nº2；中央编辑deAméricaLatinaRojas，Eduardo和Ana Proietti，（1992年），《工作社会学：克服错觉和获得批评的问题》，罗哈斯工作社会学。 E：和Proietti，A（比较），拉丁美洲出版中心.---（1996年），《拉丁美洲工作社会学：对政治范式的批判》，玛塔·帕纳亚（Marta Panaia），比较。 （同上。）鲁基（Rouquié），阿兰（Alain）（1990），西方极端组织（Extremo Occidente）。拉丁美洲入门，Emecé.Sebrelli，JuanJosé（1963）：布宜诺斯艾利斯，日常生活与异化，Ed。Siglo XX，索拉里，Aldo，Rolando Franco和Joel Jutkowitz（1978），拉丁美洲的理论，社会行动与发展，ILPES /社论Siglo XXI.Tasso，Alberto和Zurita，Carlos（1981），圣地亚哥·德埃斯特罗的社会结构，圣地亚哥·德埃斯特罗天主教大学中央科学研究所（INCIC-UCSE）.----（1997 ），农村贫困的世俗再现。结构排斥事件的社会历史维度，CONICET-Santiago del Estero国立大学（未出版）Torrado，Susana（1992），阿根廷的社会结构，Ediciones de la Flor，第二版，1994年。Watson，Tony（1995），工作与社会，Make Editorial，Barcelona.Wrigt，Erik Olin（1992），再次反映，关于社会阶级理论，Zona Abierta，59/60，马德里，Zapata，Francisco（1997），“二十一世纪的劳资关系，民主与发展”，Estudios Sociologicos，第一卷。 XV，第44号。Zurita，Carlos（1994）：《阿根廷圣地亚哥-埃斯特罗的职业结构》，《社会学杂志》，第9号，智利大学社会科学学院。---（1997）：《就业在阿根廷的传统地区。人口统计框架，未充分利用和就业政策分析，Santiago del Estero»，EstudiosSociológicos，第一卷。 XV，不。墨西哥El Colegio de社会学研究中心，5月-8月44日。
贡献者：《劳工与社会》杂志，有关细分社会的就业，文化和政治习俗的查询。
www.geocities.com/trabajoysociety/
工作与社会旨在成为一个社会科学的空间，以发表有关拉丁美洲社会发展问题的文章和文本，特别是那些涉及对劳动世界的关节结构，社会结构，生产体系和社会结构进行研究的问题。文化和政治实践。该电子期刊由阿根廷圣地亚哥德埃斯特罗国立大学（UNSE）拉丁美洲社会研究硕士的工作与社会研究计划（PROIT）发布。它的成员是与UNSE和国家科学技术研究理事会（CONICET）有关的执行任务的学者。该计划由科学技术研究理事会（CICYT-UNSE）资助，并参加了阿根廷劳工研究专家协会（ASET）和拉丁美洲研究协会（LASA）的活动。
下载原始文件
