医疗领域的竞争策略和领导力

当公司在竞争者中享有比竞争对手更好的地位时，便具有竞争优势。竞争优势的来源很多：最高质量的产品开发，为客户提供优质的服务，在竞争对手中降低成本，地理位置更佳，设计出性能优于品牌的产品竞争。

竞争策略包括公司为解除对手公司的武装并获得竞争优势而采取的行动。公司的策略基本上可以是进攻性或防御性策略，根据市场情况从一个位置更改为另一个位置。世界各地的公司都在尝试采用各种可行的方法来击败竞争对手并获得市场优势。

竞争策略的三种通用类型是：

力争成为行业领先的成本生产商（努力成为低成本生产商）寻求将竞争对手提供的产品与众不同（差异化战略）专注于市场的更有限部分，而不是完整的市场（方法和专业化策略）。

为了在新的面向市场的卫生系统中生存，提供者和购买者将必须：测量，管理和理解结果；通过使用行政和临床基准确定和适应最佳实践； -实施和使用全面质量管理（TQM）。

注意事项：请勿等待。太多的人正在等待看看瘫痪的华盛顿特区发生了什么。那将是一个致命的错误。在推荐速度时，我违反了我最喜欢的哲学家之一Mae West的建议，他说：“任何值得做的事情都值得慢慢做。” 在这种情况下，这样做是值得的并且要迅速做到。卫生系统提供者可以从北美行业的错误和教训中汲取教训，该行业的行动往往太慢，等待时间太长。

团体参与

随着结果的测量和管理越来越接近医学过程，它们对于买家和供应商的共同参与变得更加重要。存在危险：除非真正了解绩效衡量标准，否则购买者（和医院管理员）会将其用作鞭子或攻击武器，而不用作改进工具。这可能会使买家与供应商抗衡，并且数据将被忽略或忽略。

有关结果的信息也可以帮助改进准则。由美国团体实践协会（AGPA）牵头的50项或以上医院哮喘研究正在进行中，以评估临床实践指南对结局的影响。另一项研究旨在评估接受全髋关节置换的患者的功能结果。更广泛的目标是“将质量管理方法与常规医学实践相结合”。迄今为止，大多数工作是在医院完成的，但随着时间的流逝，结果应包括门诊病人和纵向医疗服务。

尽管并非所有与基于结果度量的卫生系统签约有关的问题都得到了解决，但很明显这将会发生。大多数雇主宁愿拥有某种类型的信息，也不希望根本没有。实际上，它已经在发生。

明尼苏达州蓝十字会是美国第一个将客户报销与患者预后直接相关的项目。Hershey Foods利用宾夕法尼亚州健康成本遏制委员会发布的医院结果选择了一个由1 0家医院组成的网络。一些公司正在使用结果数据绕过其管理的医疗组织并与提供者直接达成协议。

此外，在克利夫兰和奥兰多成立的联盟收集并使用结果数据。

在某些州，例如宾夕法尼亚州，科罗拉多州和爱荷华州，要求对结果进行测量。宾夕法尼亚州通过其医疗保健成本控制委员会，要求拥有1张或更多张病床的医院收集并提交信息，以公布根据患者严重性调整的结果和价格。MedisGroups用作重力调整的测量系统。

一些医院的价格较低，死亡率低于预期，也就是说，质量更好，成本更低。

该信息对于其他医院应该是显而易见的：

确定自己的效率和效果流程，了解其他医院如何取得这些成果；并适应这些流程并加以改进。

那是基准。

以最佳做法为参考

用一种简单的方式表示，基准测试是：

不断比较自己的做法和结果与不同地方的最佳做法：

在公司里; 部门外；国家或外国的。

了解如何做。采取最佳措施或超越最佳措施。

卫生系统中有两种基准测试类型：

行政标杆临床标杆。

迄今为止，在卫生系统中进行的大多数基准测试工作都是“行政性的”，因为它们旨在实现计费，入院，计划，医疗订单方面的最佳实践。其他医疗机构，也应寻求其他行业的最佳实践，例如制造业，酒店，银行，公用事业。

美国生产力与质量中心的国际基准信息交换所帮助30家医院建立了入院流程的基准，不仅将其流程与其他医院，而且还与万豪，艾维斯和美国航空进行了比较，所有拥有相同流程的公司“入场”。通过开箱即用并观察类似的过程，医院能够提出创新的想法。

尽管临床基准测试尚未广泛使用，但由于与行政基准测试相同的原因，它将不断增长：需要学习他人的最佳实践。

基准测试可帮助提供商识别使用相似流程并取得卓越成果的其他提供商。这些信息可以从文献，单词或什至更好的数据库中获得，这些数据库具有关于结果的大量信息。

临床基准测试分为两个阶段：

在给定的诊断和治疗研究中找出表现最好的医院，并了解负责表现最好的医院如何取得优异的结果。

结果信息通常集中在分布错误的一端：最坏的情况。趋势是惩罚表现最差的人，而不是使用信息进行改进。临床基准测试侧重于分布的另一端：最佳。

以这种方式使用临床基准测试可以实现几项所需的改进：

您可以从最好的中学到东西，这对医生非常有吸引力；或设定更高的目标，知道其他人将实现这些目标；并且-参考标准成为专业人员参与改善临床过程的动力来源…实施TQM计划

Jackson Hole Group的Paul Ellwood表示，TQM和结果管理是相互支持的学科。两种学科都在寻求进步。但这并不总是那样。1991年进行的一项研究项目于同年发表在《卫生保健管理评论》上，调查了31所报告严重程度调整后的结果的医院是否实际使用了结果测量。结果是：

45％的人采用了现状，并使用结果测量来使自己与变化隔离； 35％的人开始通过对医生进行结果信息监测来对医疗质量进行行政控制，而20％的人则通过知情讨论来管理质量和价格并接受专业人员和管理人员的复杂医疗问题。为什么只有20％的人使用结果测量来实现真正的改善？因为结果没有TQM理念或环境的补充，也就是说，没有内部支持机制或没有人相信，支持或接受结果的度量。

有些人错误地认为医生将不支持TQM和基准测试。错误。当了解情况并参与进来且目标不是惩罚而是改善时，临床医生会热切地支持应用TQM和基准测试。这种情况发生在诸如Intermountain，Henry Ford Health Systems和Mayo Clinic之类的地方。当医生不参与，不了解情况并且不是合作伙伴时，就会产生抵抗。你怪他们吗

从理论上讲，TQM应该先于结果和基准，以便在收集，分析和使用数据时，它将得到所有人（医生，护士，管理人员，技术人员，所有员工甚至患者）的支持和接受- 。但是，如果可能的话，请不要等待。继续进行结果测量和管理，但将其用作总方法的模型，该方法可在医师的参与下推动创建真正的TQM程序。

TQM，加上临床和行政基准测试，具有巨大的潜力。根据马萨诸塞州韦斯特伯勒市的MediQual报告，如果所有医院都必须提高参考水平，那么全国每年可节省1000亿美元。患者将得到更好的护理。供应商将提供更好的质量，降低成本并赚更多的钱。魔法？不，市场。

一个建议

将医疗保健系统恢复到受价格和质量驱动的市场系统，这可能是我们长期以来的唯一尝试。如果这不起作用，我们将可能面临一个只有一个付款人的国家卫生系统，一个拥有全球预算的中央政府系统。不起作用。在REDS电影中，路易丝·布莱恩特（Louise Bryant）痛斥谴责1917年俄国革命中社会主义的失败。就是行不通！

如果保持控制，卫生系统改革将“行不通”。我为什么这么严格？在我担任国家价格控制系统管理员的18个月中，我读了40个世纪以来失败的价格控制，读了17年的质量和生产力中心管理经验，并且是Malcolm Baldrige国家质量奖的创建者之一，我绝对相信，在国际基准信息交换所中，政府对卫生系统的控制“不会起作用！”市场做到了。