新古典主义学校由行政经典的继承者：泰勒和法约尔组成。
它包括几位作者，他们完全接受前体的哲学和方法指导，能够定义两个主要分支：
- 工业管理的新古典主义。（泰勒的追随者），新古典主义的一般管理和行政管理。（法约尔的追随者）。
按时间顺序排列，它与1925年至1946年之间与人类关系学院一起成立（5月），尽管其真正的生产和表演时刻发生在1930年至1948年之间。
它侧重于形式方面，通过对先驱者继承的技术进行补充或补充，继续寻求效率，而忽略了非正式方面，例如行为和行为。
正是在这个维度上，发生的事件改变了组织，迫使研究人员研究适应和现代化传统效率和合理化技术的方法。
这些事件是第二次世界大战，美国的经济扩张，经济集中度的不断提高和技术水平的演变，这些事件产生了以下差异特征：
- 生产过程中的自动化程度更高；生产工作中使用的劳动力更少；组织成长所需的成员数量更多；每个组织要实现水平增长，需要实现的目标数量也更多。
具有这些特征的其他特征与泰勒和法约尔贡献自己的力量之时并没有什么不同，它们是：
- 不断寻求最大的制造效率严格的管理结构。
这所学校的作者试图满足以下需求：
- 效率技术对技术变革的充分性；效率技术对新的自动系统的充分性；对大多数成员和组织宗旨的管理程序和原则是否充分；结构和原则的制定制定能够实现组织管理的控制；制定部门化原则和职能权限以满足多个组织目的。
其目的是在不大幅修改经典模型的情况下，根据环境的新需求调整和调整经典方案。
新古典派的分支
- 新古典工业工厂管理局：
由继续开发Taylor，Gantt和Gilbreth的方法和技术的工程师组成，他们的注意力集中在工厂以及方法和时间的研究上。Barnes，Nadler等人的作者修改并开发了这些方法，以设法适应新环境。
- 新古典主义一般管理与行政：
我们可以引用以下作者：Gulick，Urwick，Mooney，Koontz等。
他们试图响应与业务管理问题相关的需求（尤其是原则，结构和控制）。
新古典方法论
Gulick和Urwick对试图实现组织实际问题的原则的处理表现出更大的关注。
Gulick解释说，管理任务包含七个要素，比Fayol多了两个要素（预见，协调，组织，指导和控制）：
- 计划组织培训学校指导协调问责制预算。
这些元素的缩写构成了单词：POSDCORB，用它命名其管理模型。
威廉·纽曼（William Newman）在Fayol提出的功能上增加了第六个功能，他称之为“例外：由未委派任务的管理员执行”。
行政原则声明
新古典主义学校仅以一套原则为基础，试图扩大解释的基础，并在原则数量和原定的14点清单的应用方面进行更大的扩展，从而提高监管效率由Fayol。
因此，Urwick确定了29条管理原则，而Koontz和O'Donnell达到了61条。
由于其中一些作者的解释性和规范性缺陷，这些作者收到了许多批评，批评了他们所陈述的原理。
新古典主义作家最关注的最重要的原则是：
- 指挥和专门股管理局和责任部门管理局以及总参谋部控制范围
1）指挥与专业化股
FAYOL将此原则陈述为：对于任何行动，代理商都不应接受超过老板的命令。
GULICK注意到这一原则，即运作良好的行政部门在大多数情况下只有一个管理员，这进一步暴露了由委员会或委员会领导的行政部门的失败是因为其机制不可避免地缓慢，麻烦，浪费效率低下，很难与其他部门合作。
关于专业化的原则，新古典主义者同意其永久性使用可以提高效率。
原理的这种表述是模棱两可的，由此得出的结论是，当真正的问题是知道何时以及如何进行专业化以及该专业化的应用形式时，更大的专业化将带来效率的提高，这将从专业化的特征中产生。有问题的。
新古典主义者建立了存在的专业化形式，当然赋予了他们原则性的特征。
第一个是“按目的进行专业化”，它包括按活动类型或社区目的对公司的不同任务进行分组。
第二个是“基于操作或过程的专业化”，这是分工产生的自然形式。
第三种方法是“地理或区域”，它由按区域细分的专业组成。
第四种方式是所谓的“客户专业化”，其中根据客户的类型对任务进行分组和专门化。
显然，这些专业或“原理”的应用不能总是以相同的效率来应用，因为某些应用的应用常常导致与其他应用的矛盾。在这种情况下，针对过程进行有针对性的专业化，而针对客户进行按领域的专业化。
2）权威与责任
在新古典主义原则中，特殊的兴趣与权威和责任之间必须存在的关联有关。
我们可以通过解释以下内容来引用建立其概念的Koontz和O'Donnell的定义：
- 正式的权威遵循使管理工作成为现实的基本力量，权威是公司中存在的唯一凝聚力。
Urwick在这方面指出，当权者的责任必须在职位定义的范围内是绝对的。他进一步解释说，主管对下属的行为负有个人责任，而且在所有级别上，权限和责任必须重合且平等。
新古典主义者与权威和责任的概念一起定义了委托的概念。
Urwick指出，只有实现最大的责任下放，才能实现效率，并进一步假设，缺乏胆量的下放以及对如何做到这一点的了解是组织中最常见的缺陷原因。
3）主管部门和总参谋部
由于新古典主义学校解决结构性问题的方式，特别是由于其对指挥与专业统一原则的僵化应用，他们被迫建立协调机制，使权威概念更加灵活而不失控制。
公司成员数量的增加和宗旨的多样性显着增加，迫使新古典主义者在不失去统领或各职能部门的责任的情况下找到一种适用方法。
Gulick和Urwick一致认为，随着组织工作量和规模的增长，对高级管理人员的需求不断得到越来越多的专家和专家的协助，同时也认识到这些职员专家使高级管理人员面对复杂的新协调问题。
从法约尔的军事手册和权威概念中提取了传统的和僵化的权威原则。
同时，他们定义了“特殊工作人员”的概念，由于专业化程度更高以及目的和目标的多样性，管理员在其职责范围之外的事务中提供了特定的咨询责任。
他们还阐明了总参谋部的原则，其任务是协助一线官员实现指导，协调和控制的目标。
该总参谋长不仅是顾问，而且还必须准备和发送命令，必须协调和控制任务，尽管一切工作都是作为直属干事的代表并取决于他做出的决定。
该原则试图弥补因他人应用而产生的效率低下的问题，并没有增加混乱，反而迫使“新古典行政学说”朝着其最终崩溃迈出了又一步。
4）控制范围
该原则在于将下属的人数限制为每个上级，这样他就不会失去控制上级的可能性，这是我们发现不同新古典主义作家思想上存在差异的唯一原则，这些差异是指人数或将是控制极限的人数，而不是原则的实质或概念方面的人数。
Urwick指出，每个上级的控制范围的最大范围是五个或六个下属。
Gulick没有定义数字，而是尝试分析影响决策的因素，例如上级的指挥技能，与下属的亲密关系以及他们执行的工作类型。
纽曼在较高级别的任务中设置了3到7个下属，而在较低级别的操作任务中设置了15到20个员工。
Koontz和O'Donnell在高层中从4到8个下属讲话，在较低层中从8到15个雇员讲话。
ACME模型：组织结构图和组织的形式结构
Fayol公开的基本工具用于组织机构：
- 组织结构图和职能结构职能，权限和责任手册。
组织结构图是一个图形图，显示了不同级别上不同功能的关系。
功能，权限和责任手册描述了每个职位的这些要素。
新古典主义的作者开发了一种称为ACME的结构模型，ACME是工程师咨询管理协会的首字母缩写代表，以响应使用矩阵模型来构造其操作的需求。
通用ACME方案将公司分为七个职能：
- 生产营销营销财务和控制研发人员管理对外关系秘书处和法律
该模型试图为所有类型的组织建立标准的组织结构图，并且至今仍在使用。
结论
- 他们是经典的延续。他们没有做出实质性的贡献；他们是形式主义者，并且没有意识到行为变量的影响；它们是机械模型和静态模型；缺乏科学严谨性，迫使他们依赖于行政管理原则，而行政管理原则则缺乏最重要的方面。科学任务：获得对现象的描述和解释从原理中得出的技术在某些情况下适用，但它们存在结构缺陷，需要进行应用分析，因此不安全且不实用。
例子：
- ACME结构模型，技术和控制范围公式，线路，人员和功能权限的应用指南，指挥和专业统一的概念。
所有这些工具的制定方式使得要使用它们，必须有太多的现有控件以及如此多的调整和削减，以致于不能证明其对模型的主张是正确的。
- 从历史上看，1940年代将是新古典主义学派最大程度的传播点，同时它将标志着其矛盾的加剧和缺乏方法论，导致开展具有更强科学内涵的新研究。
刊物
- RM BARNES，运动与时间研究（1939-1942-1958）。NADLER，运动和时间研究（1955）.ALFORD和BANGS，生产手册（1946）.HB MAYNARD，方法，时间测量（1938），工业工程师手册（1956）。LUTHER GULICK，关于组织（1937）。林德尔·乌尔威克（LINDALL URWICK），行政要素（1943），组织委员会（1950），思想管理系统（1955）。威廉·纽曼，编程，组织与控制（1951）。Koontz和C. O'Donnell，《管理原理》（1961年）。
新古典派
贡献者：MATEO，CARLOS。PEYRÚ，PABLO。VERNA ETCHEBER，罗伯托。
下载原始文件
