功利主义，森的批评

功利主义提出了所有个人利润的总和，并最终以偏好的升序对这些总和进行了排序。森对此的批评是，他在确定后果时所使用的信息以及使用该信息的方式排除了社会状态下正义概念的基本思想。

就哈桑尼而言，他断言，要实现平均主义的唯一途径就是功利主义。在其示例中，在社会政策的定义中应用的待遇平等地考虑了所有个人，即，他们在选举过程中都受到相同的待遇。他的模型基于一种假设论证，即没有人知道他在任何一种社会状态中所处的位置，而且他具有在这些状态中占据任何位置的可能性相同。最终的判断是所有单个判断的总和，正如先前所说的，它具有同等的社会重要性。

Harsanyi使用基本的效用函数，这些函数在人与人之间具有可比性，以便确定个人通过应用策略获得的幸福程度。他基于：“不确定情况下的贝叶斯合理性原则，还确立了排序社会选择的唯一理性原则是平均效用原则”。

功利主义的数学问题是，通过将具有这种相关性的合计（单个利润的总和）得出的价值留给分配价值，也就是说，您对分配中产生的平等水平无动于衷。森所倡导的leximin原则“通过处境最不利的人的幸福来判断社会状态”。该原则的优点是不引入总和条件，相反，通过引入权重来支持社会上较差的人群来进行幸福感评估，问题在于，不可能在此基础上确定两者之间的差异。它们不是，也就是说，差异有多大无关紧要，涉及决策的个人数量（与其他人相比较小或与其他人相比较大）始终不会支配着最差的偏好。什么可以产生明确的独裁情况。

森认为，要对幸福感的不平等进行评估，有必要将效用视为一种精神状态，与一种被认为有价值的事物直接相关，但要注意不要将整个幸福感的评估仅减少到那些精神状态上，因为必须考虑一个人的方式；它不仅取决于利用生活提供的机会的政党，还取决于同一个人对他应得的生活方式的评价。通过这种方式，心理状态是了解人们珍视事物的价值，加上其赋予生活的价值的线索，这并不取决于人们的幸福感，渴望的程度或获得的满足感。

出于这个原因，森强调了需求和价值是完全不同的东西，它们仅在某种意义上相关，因为个人价值是他想要的东西。他认为，``作为一种价值本身的效用（作为某种精神状态）的概念会发现其他对象的价值，从而耗尽一种生活方式所具有的价值观念，这一概念是无法实现的。''做个正确的构想。”此外，此概念使得无法比较不同的状态，将其付诸实践会受到影响。因为，对欲望的解释可以很好地检验每个人处于每种状态的方式，但是他的精神状态却可能导致完全扭曲的结果。森在这方面反对的是基于欲望强度的社会判断所具有的任意性程度。

评估幸福感真正重要的不是个人拥有的商品数量，而是个人使用商品所能获得的商品。森（Sen）决定了成就，而取得的各种成就是：“一个人所取得的成就表明了自己的方式。”

这些成就建立了商品拥有，实用和幸福之间的关系，从中可以质疑分配的水平，因为它可以发现一个人为什么以及为什么一个人在社会中无法与另一个人取得相同的成就。

在森的分析中，这里出现了一些必不可少的东西，而且事实是，根据人的选择，相同数量的商品可以转换为各种实现。

通过这种方式，人们根据一组商品和使用方式进行选择，这些选择构成了一系列成就，不同人成就的比较表明了他们设法做的事情或生活中的事情，并允许我们评估显然是这样。

能力决定一个人对这一系列成就所赋予的价值，并在一定程度上反映出实现他所珍视的生活类型的自由，因此这将取决于该人必须选择他的自由。必须明确的是，为了对成就进行社会判断，有必要考虑到人们不得不选择他们认为有价值的成就的机会。森强调选择的能力，他提出的建议是根据他的实现能力或“幸福自由”来评估他所取得的成就。

优先获得自由的原因是，一方面，每个人都必须自由选择自己想实现的生活方式。另一方面，从社会的角度来看，每个人都应享有选择自由。

森与罗尔斯一样，社会政策的目的是为所有在更大程度上有利于那些在这种结构中最糟糕的人提供平等的结构。同时，他们同意，重要性在于每个人的真正自由。因为主题如果一个人拥有的初级商品的数量确定了可以达到的自由水平，那么森提出了许多疑问，即获得同等水平的初级商品的目标等于同等水平的实际自由。由于每个人通过初级商品实现认识的能力不同，这将在实际自由中造成不公平的不平等。

森通过自由来评估市场机制，在这种机制中，不仅涉及财产自由（例如买卖），还涉及三个基本方面：