在本文中，我们将考虑一些要素以更好地理解哥伦比亚的权力下放过程。
1.关于权力下放的理论考虑：
总的来说，权力下放寻求从最接近人民，能够做出正确诊断并响应政府需求的政府层面上表达，倾听和解决地方的需求和偏好。居民以有效和有效的方式。
如果我们回到财政对等的原则，我们可以说，就公共产品而言，必须有与提供公共产品一样多的政府级别，并且可以肯定的是，当提供公共服务的限制相同时与提供服务的管辖区相比，这是最低成本的问题，这是最佳选择。
当公共服务提供的限制高于或低于提供服务的管辖范围时，就会出现效率低下的问题，因为在极端情况下，将对不需要的服务收取费用，或者停止提供所提供的服务。如果我们回到经济联邦制的原则，我们应该偏向于将所有经济外部性内部化的权力下放的政府结构，但要受中央计划者决定中央政府政策的政治或宪法限制。
部门
通常，一些大型部门和市政当局具有经济和人力资源能力，可以有效地履行职责。但是，还有另一组实体的财务和行政管理不善，更不用说惨了。
政府的某些职能可以由卫生，消防员，教育等中层政府来承担，而国防，货币政策或国际关系等问题则由各国政府承担；但是，只有在中层政府达到最低要求以能够制定有关健康，教育或公共服务等问题的严肃政策时，这才有意义。
2.哥伦比亚的权力下放现象：
关于哥伦比亚的权力下放现象，在肯定这是一个年轻的，不完整的过程方面达成了一定共识，但它是在正确的轨道上并且必须深化和完善，因为这是该国发展的最佳长期选择。
从这个意义上讲，一般说来，哥伦比亚的权力下放过程尚未得到巩固；尽管在财政和行政权力下放方面取得了一些成就，但据指出，有社会，经济和政治方面的因素干扰了这一进程。另一方面，在定义政府间财政关系的工具和在部门一级实施权力下放方面存在缺陷。
可以理解的是，即使这样，这个过程还是相对较新的，并且处于过渡阶段，哥伦比亚在1980年代中期选择了财政和行政权力下放过程，这在1991年《宪法》中有明确规定。改革实施十年后，权力下放被理解为一个不完整的过程，对服务提供和国家宏观经济平衡产生了影响。
在此过程中，最常见的批评是监管和行政组织复杂，在某些情况下不一致，最清晰的表述是对各级政府的职责缺乏共识。我要强调的一个重要事实是，总的来说，1991年对权力下放进程的政治支持已经失去了力量，并且由于缺乏明确性而表现为一种新的集中主义趋势。在规则和行政问题上，但我认为，这与许多部门和市政府无法执行与之相对应的职能有关；他们简直是不可持续的。
在这种情况下，尽管中央政府承担了更多的支出责任，但中级政府没有更大的实际自治权或经济权力来履行其职能，总是使国家从危机和偿付能力问题中解救部门。
如果我们看区域发展，就会发现领土实体是一个高度异质的宇宙。通常，一些大型部门和市政当局具有经济和人力资源能力，可以有效地履行职责。但是，还有另一组实体的财务和行政管理不善，更不用说惨了。我认为，这个问题最终与行政管理无关，而与影响居民的规模和实际能力有关。
功能…
政府的某些职能可以由卫生，消防员，教育等中层政府来承担，而国防，货币政策或国际关系等问题则留给了各国政府。
3.最终考虑因素：
哥伦比亚是一个小国，拥有30多个地方政府，财政权力薄弱且主要受益于该国的转移支付，它并不感到遗憾。要减少其职能和归属，部门政府是一个障碍，但不是发展和进步的两极。
考虑到利用该地区规模经济的更强大的中间政府会更合适，组织该国家的地图而不是从政治上而是从经济标准出发，以取得更大的实际进步，将是很有成效的。
有太多没有任何财政能力的市政当局，也没有机会利用某些类型的规模经济，努力避免间接费用，建立更广泛的市政管辖区以考虑进行更多投资而无需经历许多阶段的投资将是很有价值的。行政管理，最终并不代表任何生产性支出。在哥伦比亚，有一个更集中的计划，更具有影响居民的实际能力，而不是一个行动能力有限的分散系统，换句话说，就是要有更少的办公桌位置和更多的铲子和铲子位置。富有成果的工作。
参考书目
曼库尔·奥尔森（Mancur Olson Jr）：“财政对等”的原则，不同政府级别之间的责任划分。课堂阅读。
罗伯特·P·英曼（Robert P. Inman）和丹尼尔·鲁宾格（Daniel L Rubingeld），“重新思考联邦制”，课堂阅读。
马丁·拉斐尔·埃尔南德斯和卡洛斯·奥利瓦（Carlos Oliva），“哥伦比亚的去中心化：新的挑战”。美洲开发银行，网址：www.iabd.com
