由于大多数事故和损失不可避免地涉及人为行动的结果（后果），因此可以合理地假设人为错误是每起事故和损失中的一个因素。与人沟通时，他们花费了大量时间和精力，他们做得很好，但是这种人为错误往往被认为是“有罪”（而不是责任），就像在暗示不会发生“好事故”。
今天，人们对“人为错误”的分析给予了关注，以试图确定人为何犯错误。对于读者来说，也许并不奇怪，发现有些错误很容易犯，而其他错误则很困难。
空中飞行员的错误被认为是飞机坠毁的主要原因。这非常方便，因为在许多情况下，飞行员死亡时，没有与他吵架。
几年前，美国空军战略空中司令部取消了“飞行员失误”的要求，将其作为事故的可接受原因，并建议寻求替代方案。
替代“人为错误”参数的替代方案包括以下注意事项：
- 次优设计。次优系统。次优训练。员工招聘不理想。
不幸的是，次优设计无处不在。如果两个相同的开关在一个房间内的两个不同的灯上工作，则不会造成任何问题，除非（也许）每个灯在机舱附近彼此相邻，并且它们的使用在以这种方式，它暗示着确实危害人类生活的不同情况。
在石油工业中，有关键的专用设备可以在多个特定情况下使用。
这种情况被称为Ekofisk的“ Bravo爆炸”。作为示例和补充，我们仍然在媒体上读到某些医院和诊所的“受伤”和“死者”，那里的工作人员混淆了向患者使用的不同“气管”。
风险管理涉及询问持续存在的问题“为什么？” 多次找出事故的真正原因，以便制造出可靠的设备，以证明“愚蠢的人为错误”。
但是，在许多乏味的行业中，有很多工业情况对操作员提出了无法满足的要求，即“持续不断的警觉期望”，或者要求专业技能超过现有技能，或者在制造商之间产生冲突。生产和安全人员。
知识产权是AndrésEloy Agostini D.的专有财产，保留所有权利。未经作者事先明确的书面许可，禁止以任何方式（无论是否以电子方式）部分或全部复制。本材料无意全部或部分地直接或间接地以明示或其他方式牟利。
