社会和商业道德考虑

在理论和实践方面，道德操守一直困扰着我的处境。也许是由于我们周围环绕着自己的面纱，使自己看不见别人的需求而感到内gui，是我们解决分歧的日常侵略，许多行为导致我们的分歧。也许这就是为什么我重复我的孩子，并在计算机的屏幕保护程序上给他们写信的原因：邻居也存在。

介绍

在nu的每一个动作中

在生活中，价值观之间可以选择，在个人或专业关系中，在特定环境中或在社会投射中，道德都会评估一种行为。围绕我们或影响我们的局势使我们越来越感动。我们正在恢复对邻居的关注。

去年，在达沃斯经济论坛上，重要的议题之一是道德行为，以应对全球化的后果。在其中一个委员会中，他谈到了“道德行为：自然还是宗教？”。在演讲中，对于经济类型的定义，如“盈利能力，效率或管理”，肯定需要“保留基本价值”，“保留文化本质”或“防止身份丧失”。

这种复苏使我们更加致力于反思道德操守，以指导我们的行为。而且，我们不能停止这样做，我们可以避免自己。我们正在永久性地做出决定，或者，正如让·保罗·萨特（Jean Paul Sartre）所说的那样，“……我们被奉为自由。” 相对自由是对的，但是我们正在完善自己的良知，唤醒我们周围的现实，甚至唤醒我们不相信会影响我们的现实-全球化重新考虑或调整了我们的态度-并因此意识到，我们正在建立日常关系中的优先事项。

这个问题涉及我们的道德责任，因此很复杂。我们将尝试参考一些设计行为，这些行为将指导我们走向建设性模型。

我认为即使有冒险的乏味，发展一个小的理论方案也是不可避免的。我们有必要就某些概念的定义达成共识，以便在使用它们时更好地理解它们。

在提出道德准则时，我们指的是什么意思？答案肯定已经在您的脑海中了，并且有一系列带有语义相似性的词语来解释它：“保持良好”，“沉思”，“尊敬”等，将道德与行为联系起来，但是是否相同？而且，只有一种道德吗？答案是在分类中，当然，给定时间和空间，我们将忽略；但是为了理解这种计划的必要性，我们将区分一些，因为通常先验地认为只有一种道德。

但是仅仅分类和定义概念还不够。当我们想成为道德人时，我们必须知道我们正在处理什么。必须有某种使我们所有人都变得困难的事情。实现它不是简单的欲望表达。在我看来，似乎没有一种分析得出这样的结论，即以“我们必须是道德的”为结尾，因为这肯定会结束，而没有意识到要面对它并不容易，您必须应对它，并试图去了解那场战斗或谁在打架。。为此，我将介绍一个新概念：民族生物学，并将提议将行为分类简化为两类。

道德与伦理

在日常语言中，我们经常提及和听到道德和伦理，而没有明确的概念区别，这迫使我们分析它们之间是否存在同义词或同一性。

当西班牙皇家学院告诉我们“伦理学是与道德和人的义务打交道的哲学的一部分”时，它似乎倾向于相似性。这也许是因为拉丁裔（mos，moris）的“道德”一词被解释为“习俗”，而希腊裔的伦理（ethos）具有非常相似的含义，尽管将“习俗”与每个人的性格。

两种概念的融合也是发展话语或教学的一种实用方式，也可能发生。苏格拉底或柏拉图通过他的嘴巴结束时，总结了他对“善的本质”的论述，并提出了“明智而你将成为善”的口号。他关于道德因果关系的哲学结论，而不必担心区分伦理，而是用肯定会影响他的门徒的短语来表达。

但是，大多数作家，尤其是当代作家，都同意背离词源背景，赋予他们不同的含义。

他们将道德理解为社会上施加的习俗和规范的总和，也是我们接受的道德，并且在此基础上，我们每天都会不加思索地行动。尽管存在这种无思想的思想，但接受一种特定的道德理论-甚至知道通常与道德规范之间的联系-仍将是道德法的基础。取而代之的是，他们将伦理学定义为哲学内省，反思，它研究这些行为，试图与原因建立身份。因此，他们说的是，首先是无意识的行为，然后才是对该行为的分析。首先是道德，然后是道德。

我认为，区分道德和道德是必要的，不仅是要区分行为和对行为的反思，而且要预见对行为的反思。

道德属于实证道德科学领域，还包括社会学，人种学，人类学和心理学。道德在于哲学；道德在于哲学。反映出考虑到文化人类学的某些方面，因为行为本身不是道德的，它们取决于环境，历史时刻，因此“好”和“坏”的概念在一个阶段有所不同到另一个时代，从一个时代到另一个时代，因为我们在谈到相对论伦理学时会不断扩大。

对人类行为的观察成为一种分类，从中我们将总结一些案例。

自私的道德

它是一种试图了解为自己的利益和利益行事的人的行为的人。

这种态度不仅包括定义清楚地表明的概貌，而且还包括那些在某种意义上有意识地或无意识地或似乎是“好”的概貌，其中模拟成为存在的特征。在某些情况下，这种自私是生存和履行物种功能的必要条件。

其他情况来自那些著名的短语：“不要对邻居做你不希望他们对你做的事”，这使得互惠基于自私。

这些行为通常通过他们的选择性态度来表示：您与您同意的人是“好”。简而言之，邻居是一种他们崇敬，奉承，视作夫妻或奴隶的工具，具体取决于它报告的有用性。

相对论伦理

一个词或一个动作在我们脑海中引起的概念或符号关系，取决于我们的经验，或者取决于我们发现别人接受的东西。“正确”或“错误”，“好”或“坏”不具有绝对含义，而具有可变的和相对的含义，这取决于人，环境和他们的社会状况。

亚里士多德已经考虑了这种相对性，亚里士多德批评柏拉图的概念，并解释说：“商品是多重的和多方面的，因此必须以类似的方式加以理解。这在每种情况下都是特殊的，而不是通用的通用概念。希斯伯格认为，最早的苏格拉底主义者Protagoras在时间上发动了“对没有普遍有效和客观真理的认真确认。”

当然，现代社会学和人类学也考虑到了这一点。“对某些人来说，功能性或便利性可能给其他人带来很大的负担或危害，因此，人们发现并相互敌对的行为都有充分的理由同时存在。” 不同的文化有不同的信仰和道德行为，它们相互冲突，在他们居住的每个社会中都是完全合理的。

现代的怀疑论者会告诉我们，道德话语肯定不是可核实的陈述，而是面对行为的情感表达。

但是，即使相对论也是相对的。一些人类学家指出，所有社会或几乎所有社会都有共同的道德原则，他们称其为“普遍道德”价值观，例如禁止谋杀，乱伦，以及让我以大胆，不公平的方式散布其中。。

因此，我们可以接受的是，对于伦理相对论而言，“好”是为了使个人或社会如此理解，这将随时间和地点而变化，因此，没有客观的分析。可以为所有人和社会确定一个“好”的概念。

民族生物学

“…如果一个专门从事伦理学的哲学家座谈会开会讨论基因工程的危险，我们会看到这些哲学家根据亚里士多德或斯宾诺莎的著作做出模糊的陈述，而这些哲学家应该研究什么时，他们谈论道德，并参加遗传学研讨会，这是生物化学。”

路易斯·拉西奥内罗（Luis Racionero）

正如已经定义了一个术语从生物学特性来解释人类行为一样，正如对社会生物学的定义一样，我们可以说“人类生物学”来解释人的某些习俗或道德态度，同时考虑到他的遗传结构。此外，作为一种非词源性的好奇心，如果我们将遗传学一词划分为“基因伦理学”，它可能导致我们创造出另一种含义：基因伦理学。

人类生物学将与生物伦理学区分开来，因为它“研究了由于生物学，医学和其他科学的进步而在个人和整个社会中所构成的伦理问题”。就是说，反思人类行为不是他们的目的-生物伦理学的目的，而是研究通过诸如克隆之类的新发现从新的可能性中衍生出的伦理学方法。

另一方面，民族生物学在不陷入简单的人类学概念的情况下会失去其思辨性，而是构成了从人的生物学结构出发来解释人的态度的伦理学部分。

这需要有关人类基因组的一些知识。幸运的是，关于这个问题的科学传播很广，这使我们至少知道我们正在谈论所有染色体的集合，或更确切地说是关于人类的遗传图谱。一个生物的每个细胞都保存着制造它的指令，这些指令就是“基因组”。这使我们也要对细胞行为进行自我教育，以传播人类

在寻找与这种方法的关系时，让我们记住，该物种的计划是优先考虑其自身的生存，以便能够保护其后代。我们已经定义的自我主义伦理学可以在«理查德·道金斯（Richard Dawkins）更新和普及……他著名的自私基因理论中找到原因。生物将仅仅是基因构建以穿越时空的媒介。”;我们是否不是一个系统，以便它们可以繁殖，添加外生和体外信息并继续其他基因？ -并且从那里开始，并且放心，人们可以从环境中越来越多地想到：物种的共存。

这种决定论将以一种特殊的方式与人类试图满足其基本需求和基本愿望的行为有关，无论人类的水平，地理位置或时间如何，人类的行为都是人类社会共有的。

人类生物学还可以为面对相同情况的道德态度的不平等增加解释。

在我们的生物进化中，我们已经积累了三个重叠的大脑，即爬虫类，哺乳动物和人类。第一个通常称为爬虫类复合体或R复合体；围绕它的第二个是边缘系统；美国国家公共卫生研究院脑部进化与行为实验室主任保罗·麦克·利恩（Paul Mac Lean）表示，大脑的其余部分被新皮质占据，“毫无疑问，这是最现代的进化过程。”这位科学家“已经表明，R络合物在攻击行为，领土性，仪式行为和社会等级制度的建立中起着重要作用”。人类仍处于将新皮层强加于边缘和R.复合体的阶段，尽管仍有第二名比第三名挣扎的情况。这将导致不同的人根据他们自己的进化程度对相同事件产生不同的反应，这可以通过他们对“抵抗爬虫类大脑产生的冲动的抵抗力”来衡量。当然，这不是一个单一的解释，而是例如可以源自不同态度以进行体验的解释。

“民族生物学”可以找到某些行为和习俗的新解释，从而可以重新分析所有内容。

我们可能会担心，因为生命周期似乎以复制而结束，所以这种方法的接受和泛化变成了极为怀疑或混乱的行为。

即使在科学的基础上，也很难接受人体是一种已经耗尽生命的交通工具，驾驶员的生命也有限，连续性或永生性体现在我们的孩子中，但并不完全像我们自己的孩子一样基因型，这是唯一的，但与另一亲本的基因型一样，也是一种新的基因型（也将是唯一的）。

科学正在向我们解释我们的生物学过去，但是，除非我们在克隆中发现了永生不灭的生命，否则它仍然不能告诉我们有关未来的一切。就目前而言，未来是按照哲学顺序进行投机的：我们是否以理性主义的态度或宗教上的异化来制定关于人和事物目的的一系列原则。

因此，如果我们知道人是一个基因产生另一个基因的系统，却又不知道为什么会产生怀疑或混乱的态度，我再问一遍，那将使宗教系统成为必要，以制止这些态度及其后果？

我认为，该系统对物种的进化具有天生的遗传尊重，在生态平衡内，进化需要有序的共存机制，这是进化所必需的，并为其提供了额外的体外信息。如果一场灾难，无论是自然的还是手指的，即使我们拥有当前的知识和经验，但即使没有书籍，电力，通讯系统，粮食分配，经济和社会关系，导致我们回到山洞生活，挫折都会是千禧年当我们为生存而战时，我们将不得不重新开始发现，发明和积累知识，记录知识并将其传播给我们。

共存是一个相互的过程，当我们听到诗人说：“永远不要问谁为钟声收费，他们为你收费”时，共存也体现在直觉上。

人类作为一个个体，试图克服他作为物种成员所具有的条件，并为它的进化而奋斗。萨根认为，神经解剖学-神经系统的解剖学-证实了这一事实，并称其为“政治历史和内省本身”的证据。

务实和超越的道德

我们对两种类型的伦理做了简要介绍，其中包括一种新的伦理。为了进行更完整的分类，我们必须汇编关于人文伦理，威权主义伦理，法律伦理，职业伦理以及许多其他方面的文章；批判地分析了经过康德的亚里士多德的思想，他们说这是第一个科学地构想的思想；跟随席勒，他们说，席勒从道德主义中解放了道德，并到达了我们的同时代人，我当然不知道他们的最低表达。但是，所有这些，被描述的和被省略的，都可以包含在两个之中：实用伦理和超越伦理。

第一种尝试考虑遗传，人类学，心理，法律，有意识或无意识的动机来理解并建立有关人类行为的规律。也就是说，我们将所有按照自己的情况对我们的态度进行分类的人归为此类。

超越道德的价值观体现了积极的品质，基本原则和要达到的阶段。

它们不是不同的伦理，而是不同的方法。一种是科学的，另一种是哲学的。一种尝试寻找原因并建立永久的关系，另一种则在理论框架上进行冥想，并在此基础上进行评估。

在分析中，我们采用两种方法，即描述为合格，做出价值判断，否则我们处于数据收集，统计功能中。

伦理与社会

在我指出了必要的简短理论和非个人介绍之后，我认为我们可以继续，但已经将自己置于分析的中心。问题是，我们将把自己置于什么角色？：……负责我们的家庭？，……员工，……业务管理员，……专业人士，……所有者？。此外，我们可以区分吗？我们只是一个人-从荣格给他的外部感觉来看-还是组成我们个性的一群人？如果是这样，我们在社会结构中将道德规范和我们的特殊介入放在哪里？

总体而言，我们作为社会成员受到干涉，在社会内部作为我们特定环境的成员受到干涉；但是我们也属于其他群体：出于我们的爱好，他们可以是艺术，体育，慈善事业等；根据我们的想法，我们可以组成一些政治团体；为了我们的宗教信仰，有些宗教；毫无疑问，我们按照升序或降序属于一个家庭。因此我们可以继续上市。但是，在每个这些领域中，都有自己的利益，针对这些利益的特定行为，因此有不同的道德参照。

在所有这些人中，我们都是一个人，或者应该是一个人。

如果我们同意，在确定我们在社会中的整体表现时，尤其是我们必须生活，与公司的关系，资金，标准和我们的固有责任时，我们的参考资料必须是通用的。最后，让我们在上面的支持下滑下这个几乎演绎的生命线。

-参考

如果我们同意我们可以区分的所有伦理都包含两种：务实的和超越的，那么我们就架起一座桥梁，以便道德行为被置于第二种。

社会框架是道德框架。我们对行为的评估与对他人的影响有关。没有社会内容，没有“另一个”的存在就不会存在伦理，这意味着需要共存。

我们意志的调节结构是自然的，社会的和法律的。

在自然物种中，我们根据循环“出生－生长－繁殖－死亡”的完成情况，发现了该物种初级水平的行为特征，并且通常是令人反感的。实际上，我们将行为积极的人称为“原始人”。一旦克服了这种状态，由于遗传和超体进化，我们就会发现源自“情感”状态的行为，这种行为除了具有攻击性外，还涉及一系列更为复杂和进化的态度，但仍与某种程度的无意识有关。我们正在努力将第三个“状态”强加于先前的状态，这是一种更加理智的行为意识。

在社会结构中，我们发现非常贫困的国家（有意识地被归为结构），它们赞成基于原始本能的态度，却不否认它们不是充分的条件，并且回想起了使我们感动的自私倾向，将主要态度隐藏为积极的，因为我以某种方式对邻居所做的事情，否则会影响到我。

就法律结构而言，共存的公民道德被表示为在某些情况下个人需要执行的最低限度的行为，通常是在法律规范中确立的。伦理学被转化为法律哲学。当然，强制某些态度和行为的法规不一定具有作为参考的社会道德或集体道德；这些规范是对民主社会中大多数人或其中的权力集团的发展需求的回应。

上述每个条件结构的不同地位在一定程度上解释了我们每个人倾向于不同行为的趋势，甚至解释了日常行为中的个人矛盾。

另一方面，正是由于它们是决定因素，所以它们没有作为编译器或自由决定的行为的参照物产生伦理。

遗传结构将我们引诱为基本行为，但不足以对累积的超结构进行排序。您需要我们的帮助。我们已经获得了改变，与原始结构作斗争的自由，而进化则要求我们这样做。缺乏与先验者之间务实联系的重要行为，会使人类消失，或引起其全部或部分退化：最终导致经济和知识力量的集中切断了与人类之间大多数联系。体外信息，概述了奴隶社会的这种力量的利益。

我们可以认识到人在关注和谐共处方面的潜力，但保持警惕非常重要，要避免原始和情绪爆发而导致激进或压抑的行为，这些行为往往使我们不堪重负，尤其是当我们与其他男人一起行动时。

在社会上，我们可以同意，在贫困状况下很难反映出来。只有在满足基本需求的情况下，才能建立，持续的超越伦理。根据这一目标，改变身份的客观化似乎很重要，这是改变我们所生活的社会框架的一种方式。贫穷国家倾向于基于原始本能的态度。法律是不够的，否则就不需要监视和惩罚违规行为的机构，例如警察和法官。由恐惧引起的行为不会创造社会道德环境。

任何可以改善我们的共存程度的态度都是有效的。任何宗教信仰或基于其的科学推测都必须受到欢迎。级别不同，路径也不同。相信一个物种的进化，为建立和谐的关系而奋斗是正确的-我们的存在是祖先的不朽-相信上等人的道德报应。任何激发道德行为的冲动都是可以接受的，尽管我们应该关注其采取的形式和内在的自私。

行为必须源自对共存的反思，以及源自必须尊重他人的原因。的确，每个人都有不同程度的进化，这导致我们在反思中得出不同的结论，但我们拥有历史，知识和共同的记忆，它们可以构成这些基础，并受到“第三状态”的支持。在伦理生物学中，我们将知识和意识定义为，或由信仰系统支持的，这些信仰系统赋予我们不朽的宗教原则。

我们已经发展到足以实现建立和选择其他道路的自由。我们可以做些什么来改变已经赋予我们的构象和确定性，这已经变得很重要。

-社会

从有组织的人类群体的角度来看，它包含群体和这些个体，而群体不是构成它的个体的总和，社会也不是群体的总和。每个类别都超越了简单的聚合，具有自己的身份，并配置了内部社会关系和与其他类别的关系，无论它们是否理解它们。因此，在涉及到我们的问题上，我们拥有或可能拥有不同的道德规范，这些道德规范在我们作为同一群体的个人的利益与另一群体的利益之间造成了冲突的情况；当然，与此同时，我们的协会可能有与其他群体以及他们所组成的社会相对的行为及其代表。

让我们假设存在共存和相互矛盾的道德行为，它们的调节是不同社会等级制所关注的问题，其成功取决于不同的因素，取决于所代表的代表。

对于某些人而言，集体良心（如果可以归类为等级制）是制止损害整个社会的个人态度的刹车。

对另一些人来说，这是一种伦理文化，脱离了哲学或宗教教条，加强了道德信念。

有些人断言只能强加基于信仰，基于上帝的伦理，因为它比基于人类的伦理具有更多的寄托，甚至接受我们有足够理由的伦理也可以接受。

从法律上说，确定在利益冲突中应占主导地位的道德准则是一个政治问题。立法者将此决定转化为法律，并形成法律制度，以支持负责实施该决定的机构。这是国家的任务。

全球化使包含，增加和扩大社会冲突的问题变得复杂。知识的分散化，超专业化使我们看不到结果。我们研究职业，在其中研究专业，即使如此，信息的数量和速度也迫使我们专注于该专业的一个分支。我们是流水线的一部分，但在流水线末端不清楚我们最终将帮助生产什么。

全球化敦促我们提高对全球道德的需求。正在努力。1993年9月，世界宗教议会大会在芝加哥举行，产生了“全球道德宣言”。如果不忽视采用唯一的世界宗教或哲学原则作为框架的努力，那么这种努力就是示例性的。不能说所有人都是upasakanas，天主教徒或康德人。

我们需要找到一种独立于任何宗教或哲学原理的共处气氛，这可以建立共同的道德分母，或者，如果您愿意，让我们观察一下共同的道德态度并建立这种道德框架。毕竟，我们一起在这个小小的星球上航行。

这个主题不容易。当您想概括一个规范时，您至少必须在两个方面进行斗争：您自己的信念，为大多数人所造的信念以及外部压力。但是，除了所有人类学因素外，还有一个共同的全球因素可以帮助这一尝试，并且该共同因素是在资本主义社会中共同生活。

- 首都

资本主义并没有摆脱所有经济学说的共同点：实现人民福祉的愿望。争论开始于必须决定实现该目标的方法时，我们必须从中逃脱的这个系统就不会逃脱。因此，为了使资本不遗漏上述目标，有必要担心指导经济措施的道德依据。

除了我们的目标是反思伦理学而不是经济学之外，该主题没有讨论关于资本的定义，而是将其放在我们的价值规模上。杜比提醒我们，在15世纪欧洲，穷人的边缘化开始了，“财富变成了美德的代名词”，从那里开始，人们对在经济上取得成功表示钦佩，并珍视与之相关的成果。与获得的货币收益成正比。因此，重要的是建立一种警觉状态，以免破坏手段的目的，不要忘记利润，即资本的积累，是实现人，特别是其所有者的福祉的工具，当然，必须有收入

让我们调和资本的终结与道德的终结。不能以理想的方式来考虑这种关系，而是要以务实的方式来考虑，假设生活在每天的环境中，而是以哲学的方式来接受实用主义，“以实用性，目的和价值为基础，建立知识真理的标准”。行动”，而不是认为“效用是真理的标准”的理论。

我们非常了解，资本主义概述了具有独特，抽象和肖像特征的两个主题或对象：“经济同质”和“当今的现金平衡”。首先是一个绝对理性的人的形象，为了他的经济利益而行动，这应该转化为其他人民的利益。第二个是优先采取经济措施，而不论其对人类的影响如何，即使以未来任何社会经济计划的尝试为代价。对于那些决定如何实现人的幸福的人来说，这两者都是必不可少的参考，即使以牺牲他们的观念中缺乏基本价值为代价。迫切需要开始对“ homo oeticus”进行图标化，发明一种拉丁语声音以与前一个声音进行对比，-“ homo oeconomicus”-在我看来，实现这一目标的手段是资本主义行动依据的实体：公司。

- 公司

我相信，没有人怀疑或批评资本的目的是牟利。但是，与此同时，安装了两个概念：成功是由结果来衡量的，并且业务决策必须面向实现更高的运营效率或生产力。当这些组件彼此交互而不损害任何其他值时，就会发生道德真空。当利润的积累是获得权力空间的一种方式时，以这种方式行事几乎是可以理解的，是不能接受的，这种权力空间可以反馈并“证明”不太忠实的生产实践，并在其运作的环境中行动。广义的有罪不罚机制，其中最强有力的（不一定是最正确的）获胜。我认为1996年9月进行的盖洛普调查有效，确立了“ 58％的阿根廷人认为做一个诚实的人不会在该国取得成功。”

在公司中安装或维护道德价值观的责任在于组织结构金字塔顶端的管理层。他们的态度蔓延到构成它的其他所有人；它们被模仿，造成安全或不安全气氛，总之，它们标志着与公司生命息息相关的控制环境。当我们在道德真空的影响下得出结论，认为它需要道德行为，以保护自己免受攻击时，就可以在资本本身中拥有一个盟友，以免其受到传染性的破坏，而这种行为会破坏人性。

让我们专注于人员：公司具有其大合伙人想要的目标。资本和公司没有合格的形容词。他们既不是好事也不是坏事。资本不是不人道，资本家也许是；缺乏道德的“公司”本身并不是缺乏，而是因为其管理者的行为。

在公司工作的专业人员可以领导公司内部道德观念的建立。他们肯定会出现多种形式。其中之一是在人员评估中考虑衡量其道德价值观的变量，并同时实现公司与其股东之间的道德通道。

一般来说，我们的主张是什么？我们的价值尺度是多少？或者，正如我们已经问过自己的那样，根据我们所处的环境，我们是否有不同的道德行为？我们的表现很可能与作为家庭核心成员的道德责任紧密相关。

- 家庭

我们作为家庭成员的行为与作为家庭经济支持者的行为之间的关系是，第二功能是第一个功能的必要条件。如果我们从伦理生物学或情感观念为家庭的未来负责，那么为此而工作是必要的，除非幸运的是，我们有钱。换句话说，如果我们的首要任务是家庭，我们可以根据情况证明在其他领域不道德，因为我们必须在这个领域道德。

当然，这不是对病理病例的分析。这不仅仅是为所有不人道或犯罪行为辩护的问题。但是，在某些领域犯罪增加与收入下降之间的统计分析中，越来越少地考虑到了家庭的生存与工作需要之间的这种关系，而又不会忘记这种不道德的态度为了获得金钱上的收入，他们不是资源最少的人所独有的，否则我们就不会担心资本的道德。

我们已经指出，对权力的渴望与其他现象同时发生或并行发生：客观化，即我们将他人转化为他人或被转化为对象。证明某些行为合理的自我需求的极限是什么？拥有事物时的道德极限是什么？

在一个领域采取非人道的行动，因为我必须在另一个领域保持道德；我们必须抗拒的理由是，因为资本家，简单工人或专业人士（如管理公司或独立行事）缺乏道德规范（因为要管理公司或独立行事），这是我们必须拒绝的理由。如果我们不这样做，我们也将为他们自己的利益而推迟家庭的理由，因为“如果我不存在”或“我不舒服”，“我无法保护他们”。就像在生活中遵循空中小姐在飞机上的建议一样：必须首先戴上氧气面罩才能戴在孩子身上。

我们需要非常小心，如果可能的话，请基于未来的福祉选择拒绝当前的非人道行为。