组织中的沟通和工具性行动

组织内部的通信具有多功能性，可响应内部和外部的各种原因。在价值创造是业务目标之一的时代，工作的特点是能够传输和接收信息以及员工的语言技能，从物质生产转向生产无关紧要的。

因此，可以认为通信已成为生产的一部分。总而言之，反思此关系以及如何调整通讯和生产的适当功能很方便。

沟通与生产

以福特工厂的名字命名的Fordist生产是工业阶段的典型生产模型。

从广义上讲，福特主义的基础是消费水平，大受众群的表达能力以及生产水平，因此也寻求大规模生产，因为福特主义基于供求关系。就像，如果供应低于或高于需求，则产品会提高或降低其价格。对于这双重的生产-消费维度，值得通过所谓的福利国家增加国家在经济领域的坚定干预。

生产的典型场所是工厂，公司内部的关系清楚地界定和划分等级，工人承担一系列机械任务。

在这种情况下，沟通获得了次要的和纯粹的功能性价值，因此“沟通问题不那么重要，尽管必须确保下属清楚地收到上级的命令，而不会受到干扰”。简而言之，它是高度分层的垂直模型，其中信息单向流动。

后福特主义社会涉及生产方式的重大变化，这影响了交流。诸如知识和信息（Lash和Urry肯定）之类的因素已成为中心问题，它们构成了一种新型的积累，反思性积累。

从这个意义上说，在生产层面上，非物质生产占主导地位，并且在内部和最终产品中发展了沟通结构，使之适应快速变化。而在消费水平上，个性化成为中心轴，这意味着与差异相关的风格的扩散。

根据克里斯蒂安·马拉齐（Christian Marazzi）的观点，我们可以在新的后福特主义模型中强调以下三个特征：

柔性生产（学习生产）：目标是降低在竞争和全球化背景下被认为过高的劳动力成本外包：将整个生产部门外包以降低社会成本。准时）：为避免积累过多的库存，内部工作以灵活的方式进行组织。

随着市场依赖性的增加，计划生产的难度也随之增加。这样，对需求的依赖就会增加，生产，组织的识别和差异化都会试图适应需求的变化。

这种适应性和更大灵活性的要求使通信成为生产的一部分。

同样，组成任何类型的组织的人员之间的关系在根本上都是沟通性的。

正如系统学派所设想的那样，沟通必须通过增强组织的内部稳定性来开始获得内部的影响，而通过适应环境来开始需要获得内部的影响。这两个维度必须相互关联。

作为生产过程的一部分，沟通有助于信息流和对环境的有效适应。员工因此成为语言机器，其工作基于组织内部和外部合作的语言交流调节，以及智力资本和交流流的相关作用。

沟通的功能

Hardt和Negri区分了非物质工作的两种主要形式：

主要是智力或语言工作，例如问题解决，符号和分析任务以及语言表达；以及情感工作，其产生或操纵诸如幸福感，满足感，兴奋感或热情之类的情感。

语言工作显然受到沟通的支持，但情感也是如此，通过传播情感，帮助建立社区意识，整合员工，建立对听众的信任等。

这种双重语言情感层面贯穿于生产过程中的内部和外部沟通。为了确认该声明的含义，可以方便地列出组织中沟通所发挥的功能。

外部沟通可用来预测组织的公司形象，因此，在计划的形象和接收者感知到的形象之间存在对应关系和充分性。

沟通在所谓的利益集团或利益相关者中产生价值和信任，组织对此负有责任，并建立有利于沟通相关性的共同理解框架。

正如罗宾斯指出的那样，在内部通信领域中，可以区分四个主要功能：

告知：提供必要的数据，执行计划并控制其结果：从而实现组织目标激励员工：通过反馈和强化心理需求表达情感和情绪，作为员工社会融合和满意度的源泉包容性和相关性需求。

内部沟通的前两个功能（如投射公司形象的功能）起着工具性的作用，而后两个功能（与对利益相关者的沟通责任并行）则具有不重要的情感层面，吸引心理因素和社会合作。

因此，有必要根据此类行为所追求的目标，更加明确地区分工具性行为和交流行为。

工具性行为和交际性行为

在哈根马斯（JürgenHabermas）的交往行动理论中，对话者之间的相互理解是交流的基础。

哈贝马斯谴责在西方社会占主导地位的理性的概念，因为，例如，赋予个人行动和理性决定能力的很大一部分理论取决于个人期望的或多或少的收益。得到。

这是一种工具理性，它只追求达到目的。对于组织而言，工具性的原因将意味着提高绩效，这将成为唯一的目标。

与这种简化主义对理性的使用相反，德国哲学家提出了一种交流理性。与仅仅是工具性的不同，交流理性放弃了个人领域，而将行动重点放在了主体之间的合作上。

受到交流行动感动的行为者并不追求自私的目的，而是渴望通过理解行为进行协调。换句话说，根据工具逻辑，可以将动作定向为成功，或者根据通信逻辑，可以将动作定向为通信。

关于该术语，我们有兴趣提出的问题围绕生产与沟通之间的关系。从原则上讲，一个组织试图提高生产率并受到工具性行为的指导似乎是合乎逻辑的-或多或少取决于其对社会责任的接受程度。但是，如果交流（其合理性概念基于理解）目前是生产的一部分，那么这种现象如何影响工具性和交流行为之间的关系？

Marazzi认为，工具性行动和沟通性行动之间存在着短路，因为很难找到“某种程度的超个人调解，一种巩固持久承诺和共识的平台”。

正如Rojas（155）所坚持的那样，不仅交流被减少为传输消息并确保接收者已将其吸收，而且，一旦确定了要实现的生产目标，则达到目标和目的就可以了。它们可以随时修改。作为生产的一部分，沟通采用了旨在实现利润的相同工具机制。

面对通信模型在诸如发件人对消息进行编码或消息从发件人的意图开始等方面的普遍共识，考虑到后福特公司的通信会颠覆这种模型。不仅因为发行者必须根据上下文或接收者来调整或自我调节其文本，而且还因为交流的目的是更好地将生产与市场波动联系起来。

信息的及时流通赋予了交流角色的特权，以便生产者（或交流组织）接收有关接收者的品味或兴趣的及时信息。

通过通信的接收范围具有在消息广播之前修改消息的能力，或者实际上，消息是在发送方接收有关消费者意图的信息的同时生成的。通信必须是相关的，也就是说，接收者必须考虑发出的信息是相关的，并相应地进行处理。

下图显示了组织中的工具性行动中包括了沟通性行动：

沟通满意度

交流失去了社会功能和重要方面，例如相互理解，相关感，通过参与和融合而获得的个人满意度等。它们受工具功能的约束。

外部交流与利益相关者一起创造价值和信任，但是为了提高绩效-生产率-不增加生产的商品数量-而是进行了非物质积累。内部沟通的首要目的是提高生产力：“如果员工之间没有良好的沟通，而员工不会感到降级或歧视，相反，如果员工感到公司不可或缺的重要组成部分，那么他们的满意度就会得到体现。对于整个组织来说都是成功的。”

个人的满意度是通过沟通来实现的，这保证了他们的融合并增加了他们的动力。但是，组织必须利用这种沟通功能，因为必须确保员工满意度才能获得组织的成功。

计划和沟通策略对组织的成功具有同等的反应，事实上，正如Forester指出的那样，计划应被视为关注的塑造者-沟通行动-而不是仅仅针对特定目的的工具行动。

只有这样，我们才能理解交流是后福特主义生产方式的一部分，有助于改变其目标，而不是像现在这样，交流可以被生产的工具逻辑所吸收。在这种困境中，组织应作为一个对社会负责的行为者，承担交流行动固有的对话性，全面性和面向理解的维度。

Lipietz，Alain（1992）：迈向新的经济秩序。后福德主义，生态与民主。剑桥：政治出版社，pp。 11-13。

卢卡斯·马林（LucasMarín），安东尼奥（Antonio）（1997）：公司和组织内的沟通。巴塞罗那：博世，第9页。 64.

Marazzi，克里斯蒂安（2003）：袜子的位置。经济的语言转向及其对政治的影响，马德里：阿卡尔。

Hardt，Michael和Antonio Negri（2004）：Multitud。帝国时代的战争与民主。辩论：马德里，pp。 136-137。

Aguirre，Alfredo A. et alii（1999）：组织管理。基本原理和应用。金字塔：马德里。

哈贝马斯，尤尔根（1987）：交往行为理论。 I.-行动的理性与社会的理性：金牛座：马德里。

克里斯蒂安·玛拉齐（Marazzi，Christian）（2003年）：美国电影院，P。 29.

Rojas，Eduardo（1999）：“交流行动理论适用于工作组织”，《工人在公司中的知识和创新：技能和工作资格》。蒙得维的亚（Montevideo）：CITERFOR，pp。 151-178。

Salinas，ÓscarJavier（2004）在www.gestipolis.com/canales/derrrh/articulos上成功组织了沟通，这是新世纪公司面临的挑战。