改善组织中的职业健康与安全管理是实现目前所需的质量和生产率水平的重要因素。这个过程需要系统的诊断以制定行动计划，以消除该领域中存在的问题。文章基于持续改进的理念，展示了一个用于评估职业安全和卫生绩效的指标体系。此外，还反映了其在两家公司中的应用，并赞赏了所评估系统在有效性，效率和功效方面存在的问题。关键词：指标，评估，职业安全与卫生管理。
介绍
在人力资源管理的现行实践中，职业安全和卫生是组织为雇员提供的薪酬体系中的重要组成部分（Louart，1994）。世界各地的多家公司采用旨在改善人力资源开展工作条件的战略。持续改进的假设可以应用于职业健康与安全管理允许更高水平的工作条件以及预防工作事故和职业病的公司，这可以提高工作满意度和工作效率（O'Brien，1996； O'Rourke， 1999； Seabrock，1999）。这种哲学要求进行诊断，以便确定影响应用该过程的性能的主要问题。各种作者在谈到该主题时都提到需要建立或设计能够欣赏过程行为的指标，模式或计量表（Denton，1985； MAPFRE，1993； Rodriguez，1991；Ramírez，1996； Birkmer，1999）。
评估系统性能通常使用三种标准，这三项标准与系统的质量和生产率密切相关（Gómez，1991；López，1994；Álvarez，1993）。这些标准可以在安全领域中应用如下：
· 安全有效性：在评估期内，职业安全与卫生体系在一定程度上达到了与预防事故和疾病以及改善工作条件有关的目标。
· 安全效率：职业安全卫生体系在一定程度上使用了分配的资源，这些资源已还原为减少和消除风险以及改善工作条件。
· 安全有效性：职业安全和卫生系统通过其性能满足客户（工人和组织）期望的程度。
根据卡瓦萨（1989），由于缺乏正确的数据，当代预防管理缺乏直接的价值统计。从所进行的书目审查中，关于当前全球范围内使用的安全性测量系统，应该指出的是，大多数安全测量系统都使用了两个基本参数，例如事故发生的频率和严重性（ Corrons，1979; Denton，1985;Rodríguez，1991 Chiavenato，1993; Sikula，1994; Taggart，1999），由于具有追溯力，因此具有缺陷。以下描述了一套基于有效性，效率和有效性的方法提出的用于评估职业健康与安全体系绩效的指标。
职业安全卫生绩效评估指标体系
效果指标
* 消除不安全状况指数（IECI）
IECI =（CIE / CIPE）* 100，其中：
CIE：不安全条件在分析期间内消除。
CIPE：计划在此期间消除不安全状况。
指标的目的：显示消除或减少不安全状况的计划任务在多大程度上已完成。
* 事故率（IA）
IA = * 100，其中：
CA2：要评估的时期内的事故数。
CA1：上一时期的事故数。
目标：表明与上一时期相比事故减少的百分比。
* 工作条件改善指数（IMCT）
IMCT =（CPEB / TPE）* 100，其中：
CPEB：根据工作条件划分的良好工作岗位数量。
TPE：评估职位总数。
目的：为了反映出职业安全和卫生系统的绩效在多大程度上有利于通过清单核对供研究选择的每项工作，从而系统地改善了工作条件。
效率指标
* 安全效率（ES）
ES = * 100，其中：
TRC：总体控制风险。
TRE：总现有风险。
目的：反映受控风险在现有风险中所占的比例。
* 受益工人指标（TB）
TB =（TTB / TT）* 100，其中：
TTB：从一系列措施中受益的工人总数。
TT：地区工人总数。
目标：反映从实施措施计划中受益的工人比例。
* 非工人控制风险指数（IRNCT）
ITRNCT =（TRNC / TT）* k，其中：
TRNC：完全不受控制的风险。
TT：工人总数。
k = 100，10000，100,000…根据所分析的公司或地区的工人人数，将选择最接近的较高即时价值。
目的：显示每k名工人无法控制的风险数量，这反映了组织中发生工伤事故的可能性。
效果指标
* 对工作条件的满意指数（ISCT）
对于直接或间接工人：
PSCT =硒*嗨*
对于上班族：
PSCT = Er * Bi *其中：
PSCT：对工作条件的潜在满意度
Er，Se，Bi，Hi，Es：由工人评估其工作场所中的人体工程学，安全性，健康，卫生和审美状况。
这些索引构成了获取最终指标的中间步骤，该指标使用以下表达式获得：
ISCT =（PSCT / PSCTmax）* 100，其中：
PSCTmax = 125
目的：通过调查显示工人对工作条件的满意程度。
* 前景系数（CP）（库斯塔，1990年）
CP =（A +-D-）/ N，其中：
A +：积极回应（新兴品牌数）。
D-：负面回应（品牌数量下降。
N：正面和负面反应的总和。
也可以通过以下表达式计算透视的相对频率（FRp），该频率表示每个标记步骤对应于标记总数的百分比：
FRp =（Me / N）* 100，其中：
Me：步骤e上的标记数（e = 1,2,3，…，上升或下降）。
N：品牌总数。
目的：展示工人如何看待组织制定旨在改善其工作条件的行动的可能性。
Ø事故和职业病补贴的影响
1. 补贴对生产成本的影响：
ISCPi =（SPPi / CTPi）* VP，其中：
SPPi：在“ i”期间支付的补贴。
CTPi：期间“ i”的生产总成本。
VP：默认值，其目的是使指标易于理解。
2. 补贴对工资基金的影响：
ISFSi =（SPPi / FSi）* VP，其中：
FSi：“ i”期间的实际工资基金。
在为每个要评估的期间计算这些值之后，通过以下表达式确定生产成本或工资基金中的差异：
IS = * 100
目的：显示事故成本（补贴）对组织经济效益的影响。
在计算指标之后，将它们与已建立的参考水平进行比较，以便对系统进行诊断，随后，可以对三组指标中的每组分别进行“好”（B），“正常”（R）和“差”（M）评估，并分别进行评估。其中，对系统状况进行了最终评估。
如果对职业安全和卫生系统的R或M性能进行评估，则有必要继续深化分析以确定影响其良好性能的因素。如果从B进行评估，并应用持续改进的理念，则必须找到继续改善系统结果的方法（提高每个指标的期望状态或参考水平）。根据做出的诊断，应制定行动计划以消除发现的问题。
获得的结果
该系统已在几家公司中应用，其中两家公司被选中，以显示对职业安全和卫生绩效的评估结果。入选的公司是：电动机厂和啤酒厂。指标的计算表明该业务职能的管理中存在问题。
电动机厂
有效性指标：这三个指标均取得了不理想的结果。 IECI获得了最低可能值（0％），因为在此期间未计划任何不安全条件，因此，事故的发生率从1995年的19起增加到2005年的31起。 1996年的比率为63.75％，而选定地区（20个）的所有职位均受到不良评估，因此IMCT的值为0％，表明在所有职位中都存在恶劣的工作条件一般形式。
效率指标：这些指标与以前的指标相似，获得ES指标的值为0％，因为在此期间，该地区没有控制风险，因此工人没有从旨在改善安全性的措施中受益。和职业卫生。IRNCT显示不利价值，每100名工人达到108.69不受控制的风险。
有效性指标：他们表现得很消极，接受调查的工人对工作条件表示高度不满，满意度为14.8％，发现所有条件都很关键，其中最有影响力的是由于医疗服务问题引起的幸福感。给岗亭供应饮用水，没有休息的地方；由于设备清洁不良和颜色使用不足而引起的美观；以及那些受到高噪音和照明不足影响的卫生设施。透视系数并没有获得非常低的值（0.32），也就是说，工人认为他们有可能以较小的力以积极的趋势改善工作条件，与此相关的是相对较高的上升频率（65.76％）。这可能是由于该公司进行了谈判，以开发用于本国市场的外币和出口产品，因此，随着收入的增长，劳动者的价值将提高。然而，这些观点在最后一步（-3）中的下降频率为34.24％，这表明情况并不完全有利，因为部分工人认为应保持其状况中的不利状况。 。支付的补贴影响力的指标相对于上一年有所增加，获得了两家公司的最高价值，分别为100,000美元的生产成本和工资基金分别为568比索和1004比索。可以看出，所有评估的指标均具有不良行为，这是评估该系统性能不佳的原因。
啤酒厂
效果指标：在此期间计划消除的18种不安全状况中，只有2种被消除，占IECI的11.1％，这个结果是完全不利的。与1995年相比，1996年的事故数量减少了5次，为-55.5％，达到了所需状态的水平。在所有地区，所有评估工作获得的成绩都低于好成绩，因此IMCT为0％，表明这些地区存在恶劣的工作条件。这些结果表明，未报告某些事故，因为如果不消除或控制，存在大量风险。在进行面试时也考虑到了这一方面，认为这是为了不影响对工人的刺激而进行的，这包括但不限于在工作中发生事故。
效率指标：SE的表现不佳，为9.5％。使用该工厂采取的措施，尽管仅控制了2种风险，但仍有55％的工人受益，这种行为是不利的，因为它必须始终设法通过采取的措施使最大数量的人受益。由于该实体执行的预防工作不足，因此IRNCT的不利价值为每100名工人47.91个不受控制的风险。
效果指标：所有地区的工人都对工作中的现有工作条件表示不满，发现所有ISCT达到16.99％临界的条件，其中最成问题的要素是安全和卫生。 CP在这两个方面均获得了最大值（1），因为当时公司正在协商成立一家混合公司，因此工人强烈地意识到了在包括以下方面的各种改进的可能性：当然，工作条件的改善。关于事故补贴的影响，可以看出，尽管事故数量有所减少，但与1995年相比，1996年事故的严重性更高，因为所支付的补贴额度更高。当分析这些年来补贴在生产成本方面的变化时，可以看出两者都增加了价值，使补贴在成本中所占的比例增加了73.51％，这是负面的结果。关于补贴对工资基金的影响，可以看出，1996年每支付1000美元的工资，由于事故造成的损失为1.55美元，与1995年相比增加了77.42％。如此之多以至于职业安全与卫生体系对组织不起作用，因为其对经济成果的影响越来越严重。在该公司中，只有三个指标的行为良好，因此对该系统的性能进行了不良评估，提出各组基本指标的不足。
如您所见，两家公司的“职业安全与卫生”系统的性能评估不佳，因此有必要进行深入分析以确定这些问题的原因。
结论
设计了一个职业安全与卫生系统的绩效指标体系，可以从效率，有效性和有效性的角度对其进行评估。被分析的两家公司在职业安全和卫生系统的性能指标方面表现出不利的行为，这对于探究这种情况的原因是必要的。仍然存在的不足之处应构成下一个时期战略和目标设计的起点，从而可以持续，系统地改善职业安全和卫生管理。
提议的系统在选定组织中的应用表明了其实施的可行性，因为发现了影响这些组织中职业安全和卫生管理的主要问题。
参考书目
1.阿尔瓦雷斯·洛佩斯（Luvar Felipe）；Pacheco Espejel，阿图罗。在古巴公司中安装永久性生产力改善计划的指南。是TH。古巴：IPN-UPIICSA。墨西哥-古巴。15页 1993年。
2. Birkner，LawrenceR。衡量职业卫生和安全的价值。职业危害，V。61 Nr。4。1999年23月23日。
3. Chiavenato，Idalberto。人力资源管理。麦格劳·希尔出版社。墨西哥。568羽 1993年。
4. Cuesta Santos，阿曼多。工作和社会心理学的组织。哈瓦那 社会科学社论。181页 1990年。
5.登顿，基思。安全管理：提高性能。麦格劳·希尔（Ed。Mc Graw Hill）。用途。342羽 1985年。
6.路易斯·戈麦斯·布拉沃（GómezBravo）。持续提高质量和生产率：技术和工具。委内瑞拉。编辑新时代。112羽 1991年。
7.维森特（LospezRodríguez），维森特（Vicente）。动机的基本方面。UPIICSA杂志技术，科学和文化。墨西哥。新时代编辑器。第二年 1卷 Nr.3 第24-35页。1994年。
8.皮埃尔·鲁阿特。人力资源管理。Ed。Gestión2000，SA SA西班牙，西班牙。254羽 1994年。
9. MAPFRE。工作安全。公司预防管理。MAPFRE编。西班牙。123羽 1993年。
10. O'Rourke，Dennis J.起重机安全：回归基础。职业安全，V 44 Nr.5。p。16. 1999。
11.丹·奥布莱恩。安全程序。你现在处于哪个阶段？制造业杂志。Vol.3 Nr.16。p 74-76。一九九六年。
12.佩兹，托马斯；路易斯·戈麦斯；雷丹，恩里克。新的人力资源管理：质量和生产力。委内瑞拉。新时代社论。1991年第127页。
13.拉米雷斯·卡瓦萨，塞萨尔。工业安全。全面的方法。Ed。Limusa。墨西哥。506羽 一九九六年。
14.拉萨雷斯·卡瓦萨，塞萨尔。工业安全。Ed。Limusa。墨西哥。506羽 1986年。
15.罗德里格斯，弗朗西斯科；路易斯·戈麦斯·布拉沃（GómezBravo）。公司质量和生产率指标。委内瑞拉。新时代社论。1991年，第96页。
16. Seabrook，Kathy A.全球安全管理的10个策略。职业危害，V。61 Nr。6. P 41. 1999。
17. Sikula，AndrewF。公司人力资源管理局。社论Limusa。墨西哥。503羽 1994年。
18.塔格（Taggart），迈克尔·迪恩（Michael Dean）。评估EH和S程序基准的评估矩阵。专业安全。诉V. 44. Nr。5. p 34-37. 1999。
