官僚主义理论的起源
官僚主义理论是在政府内部开发的，它基于以下几个方面：
- 古典理论与人际关系理论的脆弱性和偏性是相互对立和矛盾的。两者都揭示了对该组织的两种极端主义和不完整的观点，这需要采取一种方法。组织的结构和参与者要更加全面和完整，因此有必要建立一个合理的组织模型，该模型必须能够描述所涉及的所有变量以及成员的行为，适用于工厂和所有形式的组织公司规模的增长和复杂性的增长开始要求更好地定义组织模型。 “大型行业取决于组织，管理和具有不同技能的人员。”男女必须位于不同的生产部门和不同的等级级别：他们必须执行特定的任务，并受到指导和控制。古典理论和人际关系理论被证明是不够的，官僚社会学的兴起。根据这一理论，可以使某人按一定的预定方式行事和行事，必须准确，彻底地向他解释，以防止他的情绪干扰他的表现。官僚社会学提出了一种组织模型，管理人员很快就尝试将其应用于其公司。由此产生了行政管理中的官僚理论。古典理论和人际关系理论被证明是不够的，官僚社会学的兴起。根据这一理论，可以使某人按一定的预定方式行事和行事，必须准确，彻底地向他解释，以防止他的情绪干扰他的表现。官僚社会学提出了一种组织模型，管理人员很快就尝试将其应用于其公司。由此产生了行政管理中的官僚理论。古典理论和人际关系理论被证明是不够的，官僚社会学的兴起。根据这一理论，可以使某人按一定的预定方式行事和行事，必须准确，彻底地向他解释，以防止他的情绪干扰他的表现。官僚社会学提出了一种组织模型，管理人员很快就尝试将其应用于其公司。由此产生了行政管理中的官僚理论。让您的情绪干扰您的表现。官僚社会学提出了一种组织模型，管理人员很快就尝试将其应用于其公司。由此产生了行政管理中的官僚主义理论。让您的情绪干扰您的表现。官僚社会学提出了一种组织模型，管理人员很快就尝试将其应用于其公司。由此产生了行政管理中的官僚理论。
官僚主义理论
官僚主义是人类组织的一种形式，其基础是合理性，手段对预期目标的充分性，以确保实现这些目标时的最大效率。官僚机构的起源可以追溯到古代。官僚制是现代生产体系的基础，起源于文艺复兴后发生的宗教变革。韦伯指出，现代的，理性的和资本主义的生产体系起源于一套新的道德规范，他称其为“新教徒的道德”：辛勤工作是上帝的恩赐，勤俭和禁欲主义提供了将剩余收入进行再投资，而不是将其用于实质性符号中。他证实了资本主义，官僚主义和现代科学构成了从这些宗教变革中出现的三种理性形式。新教徒与资本主义行为之间的相似性是惊人的。这三种形式的理性得到宗教变革的支持。
韦伯将官僚主义视为一种权力。
社会类型
韦伯区分三种社会类型：
- 传统社会中，父权制和世袭制占主导地位。（家庭）魅力型社会，神秘，专断和个性主义特征占主导地位。（政党）法律，理性或官僚社会在手段和目的的选择上以非人格规范和理性为主。（大企业）
每种类型的社会都对应一种权威。
授权类型
“权威性是指遵守特定命令的可能性”
权威代表着制度化和官方化的权力。权力意味着对他人施加影响的潜力。权力是指在某种社会关系中施加意志的可能性，即使是针对任何类型的抵抗，无论这种可能性的基础是什么。权力是一个人任意强加于他人行为的可能性。权威提供力量：拥有权威就是拥有力量。权威取决于合法性，这是证明其合法性的能力。合法性是解释为什么一定数量的人服从某人命令，赋予他们权力的原因。这种接受，即权力的正当性，被称为合法性。权威在被接受时是合法的。如果权威提供权力，权力将导致统治。支配是指支配者的命令影响支配者，使得命令的内容服从于下属。统治是一种权力关系，在这种关系中，统治者有权行使权力，而被统治者则认为他的义务是服从命令。使行使权力合法化的信念存在于领导者和下属的头脑中，它决定了统治的相对稳定性，反映了各种统治体系之间的基本差异。韦伯根据所应用合法性的来源和类型建立权威类型。以这样的方式将订单的内容转化为下属的服从。统治是一种权力关系，在这种关系中，统治者有权行使权力，而被统治者则认为他的义务是服从命令。使行使权力合法化的信念存在于领导者和下属的头脑中，它决定了统治的相对稳定性，反映了各种统治体系之间的基本差异。韦伯根据所应用合法性的来源和类型建立权威类型。以这样的方式将订单的内容转化为下属的服从。统治是一种权力关系，在这种关系中，统治者有权行使权力，而被统治者则认为他的义务是服从命令。使行使权力合法化的信念存在于领导者和下属的头脑中，它决定了统治的相对稳定性，反映了各种统治体系之间的基本差异。韦伯根据所应用合法性的来源和类型建立权威类型。使行使权力合法化的信念存在于领导者和下属的头脑中，它决定了统治的相对稳定性，反映了各种统治体系之间的基本差异。韦伯根据所应用合法性的来源和类型建立权威类型。使行使权力合法化的信念存在于领导者和下属的头脑中，它决定了统治的相对稳定性，反映了各种统治体系之间的基本差异。韦伯根据所应用合法性的来源和类型建立权威类型。
统治需要一个行政机构，在许多人和广阔的领土上行使统治时，它需要行政人员执行命令并充当统治者与被统治者之间的结合点。
Weber描述了三种合法权限：
- 传统权威魅力权威法律，理性或官僚权威
a）传统权威
当下属认为上级命令是正当的，因为这总是做事的方式。户主的父权制是最纯粹的传统权威类型。传统权力不是理性的，它可以被继承，并且是保守的。所有社会变革都意味着传统的破坏。
在传统的统治中，权力的合法性来自对永恒的过去，正义以及传统行为方式的相关性的信念。传统的领导者是根据其继承人或继承人的身份进行统治的主人。尽管他的命令是个人性和任意性的，但他的限制是由习俗和习惯决定的，他的臣民出于对传统地位的尊重而服从。
当传统统治蔓延时，它可以采取两种形式的行政手段来保证其生存：
- 世袭制：保留传统统治地位的官员是“领主”的仆人，在经济上依赖于他。效忠宣誓。诸侯国行使独立的管辖权，拥有自己的行政区域，不依靠“领主”来获得报酬和维持生计。
b）具有超凡魅力的权威
下属接受上级命令是有道理的，因为下级人员的性格和与其所认同的领导力的影响。人格魅力：一个人的超凡品质。魅力力量是没有理性基础的力量，它是不稳定的，具有革命性的特征。它不能被委派，也不能作为继承接收。
领导者是由与众不同的人强加的，他具有魔法能力或英雄主义或有说服力的精神展示，而不是因为他的位置或等级。它是一种基于情感和个人奉献以及追随者对拥有上述魅力的人的情感爆发的权威。
具有超凡魅力的权威的合法性来自于领导者的超凡魅力和个性，以及他对追随者的奉献和狂喜。
当超凡魅力的统治者包括许多追随者时，行政机构由最忠诚和奉献的门徒和下属组成，以发挥超凡魅力的领导者和群众之间的中介作用。该管理机构易变且不稳定。根据领导者对下属的信任来选择和选择管理人员。选择基于下属的奉献精神，真实性和可信赖性。如果下属不再值得领导者的信任，则由更可靠的领导者代替。
c）法律，理性或官僚权威
当下属接受上司的命令是有道理的时，是因为他们同意一套他们认为是合法的命令或规范，这些命令或规范是从中获得指挥权的。这是技术，专制和行政权力的类型。它基于法规。基本思想在于以下事实：可以通过正式而正确的程序自由颁布和规范法律。遵循某些规则和法律，选举统治团体并对其下属行使权力。服从归因于一系列先前建立的法律规则和规定。
理性和法律权力的合法性基于理性定义的法律规范。
在法律统治中，对法律正义的信仰是合法性的基础。人们之所以遵守法律，是因为他们相信法律是由选定的程序，统治者和被统治者颁布的。统治者被视为通过法律程序达到这一职位的人，并凭借所达到的地位，在法律认可的规章制度规定的范围内行使权力。
与法律统治相对应的行政机构是官僚机构，其基础是法律和法律秩序。官员的职位及其与统治者，被统治者及其同事的关系是由非个人和书面规则来定义的，这些规则描述了行政机构的等级，职位固有的权利和职责等。官僚主义是现代民主社会和大企业的典型组织。法律权威涵盖了国家和非国家组织的现代结构。通过“合同”，其中的等级关系成为法律授权的计划。
韦伯确定了有利于现代官僚主义发展的三个因素：
- 货币经济的发展：货币促进和合理化经济交易。货币代替了官员的实物报酬，允许权力下放和加强官僚管理；现代国家行政任务的数量和质量增长：只有官僚类型的组织才能维持任务的复杂性和规模；官僚主义管理类型的技术优势：它是一种内部自治力量，强加了它的普遍性。
技术发展使注定要伴随它的行政任务趋向于改进。当社会体系变得太大时，大公司开始大量生产，淘汰小公司。在大型公司中，越来越需要获得控制权和更大的远见。
韦伯认为官僚机构的特征
官僚机构是一个公司或组织，文书工作成倍增长，阻碍了快速有效的解决方案。该术语用于指定官员遵守法规和例行事务，组织中效率低下。
官僚主义的概念：这是卓越的高效组织。为了实现这种效率，官僚机构需要预先详细描述应该如何做。
官僚机构具有以下特征：
- 规章制度的法律性质；来文的正式性质；合理的性质和分工；关系中的非人格；权限等级；标准化的例行程序和程序；技术和精英管理能力；行政管理的专业化，而不论所有者是谁；参与者的专业化；完整的运营预测。
规章制度的法律性质
官僚机构是由书面制定的规章制度联合起来的组织。它是基于一种立法的组织，该立法定义了官僚组织应如何运作。这些规则和条例是详尽无遗的，它们试图覆盖组织的所有领域，预见所有可能的情况，并在已定义的方案中构建框架，从而能够规范组织内发生的一切。规则和规章是合理的，因为它们与预期目标保持一致。官僚机构是一个合理组织的社会结构。它们之所以合法，是因为它们赋予被授权投资的人对下属的胁迫力和能够施加纪律的强制手段，并且它们的编写旨在确保系统而明确的解释。节省了精力，并使组织内部的标准化成为可能。
通讯的形式特征
官僚机构是由书面来往联系在一起的组织。已完成所有操作和过程，以确保进行正确的验证和记录。还确保了对通信的明确解释，并且官僚机构使用例程和格式来促进通信并确保合规性。
理性性格与分工
官僚机构是一个以系统的分工为特征的组织。这种分工具有合理性，足以满足要实现的目标：组织的效率。劳动，法律和权力之间有系统的划分，它确定了每个参与者的权力，以及实施必要规则和条件的手段。 C /参与者现在负责其职能以及其特定的行动领域和责任范围；他必须知道他的任务是什么，对他人的指挥权是什么，任务的局限性，权利和权力是什么，以免破坏现有的结构。行政职责有区别和专门，根据要实现的目标分配活动。
关系中的非人格
活动的这种分配是根据职位和职能来个人完成的。c /人的能力是非个人的，并且取决于他们所处的位置。下属对上级的服从是非人格的；这是由于他担任的职位。官僚机构需要保证其随着时间的连续性：人来人往，位置和职能仍然存在。C /职位涵盖了行动和责任领域。
权限等级
官僚机构是根据等级制原则建立职位的组织。C /较低职位必须在较高职位的控制和监督下。没有控制或监督就不会留下任何职位。等级是秩序和从属。权限级别对应于各个类别。所有职位都按层次结构排列，其中包含特权和义务，这些特权和义务由有限和特定的法规定义。
权威是职位固有的，而不是正式执行职位的个人的权威。系统内权限的分配可最大程度减少与官方联系的摩擦。下属受到保护，免受上级的任意行动。
标准化的程序和程序
官僚机构是为每个职位的表现设定技术规则和标准的组织。担任职位的人无法做他想要的。技术规则和规范规范了担任该职位的人员的行为，该人员的活动必须按照技术规范和规范建立的例行程序进行。
官僚机构的结构是根据合理的原则进行规划的：通过一系列旨在使官员适应职位和组织要求的规则和条例来确保工作纪律和职位表现生产率。这种工作合理化在科学管理中找到了极端的形式。
技术能力和英才
官僚机构是一个根据才能和技术能力来选择人员的组织。入学和晋升的考试，竞赛，测试和学位的必要性。
行政专业化
官僚机构是基于财产和管理之间的分离的组织。行政机构的成员必须与生产资料的所有权分开。官僚的管理者不是它的所有者。伴随着官僚主义而来的是专门负责组织运作的专业人员。官员不能出售，购买和继承其职位或职位，也不能成为其财产或纳入其私人遗产。“在组织的财产与官员的个人财产之间存在完全隔离的原则。”
参与者的专业化
官僚机构是以参与者的专业化为特征的组织。 C /官僚机构的官员是专业人士，原因如下：
- 他是专家：他擅长于其职位的活动。他们的专业不同。担任高级职位的人是通才，担任较低职位的人则成为更多的专家；这是有薪的：他们收到与其所担任职位相对应的薪水。职位越高，薪水和权力越高。他担任一个职位：这是他在组织中的主要活动，吸收了他的永久时间。他由上级领导提名：他是一个被选中和被选中的专业人员根据他们的能力和能力，由其上级领导任命，薪水，晋升或解雇。上级对下属拥有完全的权力，他的命令是无限期的：没有任何规范或规则可以决定他的下任时间。在组织内谋生：可以晋升到其他更高职位。公务员是一生从事职业的专业人员，他没有生产和行政管理手段的所有权：管理者代表所有者管理组织，而公务员要工作需要该组织提供的机器和设备。随着这些机器和设备变得越来越复杂和昂贵，只有大型组织才有财务条件来购买它们。管理员管理组织，但不拥有生产资料。官员使用机器和设备，但并不拥有它们；他忠于职位并确定公司的目标：公务员继续捍卫其职位和组织的利益，损害所涉及的其他利益；专业行政人员趋向于完全控制和控制官僚机构：官僚机构往往由职业行政官通过原因如下：
- 组织的股东数量增加，导致其股份所有权分散和分散；控制单个组织的所有者开始将与投资相关的风险分配给许多组织。当前，随着股东数量的增加，股票控制被细分和减少；专业管理人员担任命令和控制职位，而没有他们所拥有的命令和控制权。经理可能比大股东拥有更大的组织权力。
完整的业绩预测
官僚机构的预期结果是对其成员行为的期望。所有官员都必须按照组织的规章制度行事，以使其发挥最大的效率。
官僚机构似乎基于人类行为的标准化观点。韦伯不考虑非正式组织。非正式组织似乎是官僚机构不可预测性的一个因素，因为纯粹的理性社会系统假定关系和人类行为是可预测的，因为一切都在理性和法律，书面和详尽规范的控制之下。非正式组织的出现是官僚体制的直接衍生，这是由于实际上不可能对组织中的人类行为进行规范和规范。
官僚主义的优势
官僚主义的优点是：
- 与实现组织目标有关的理性；对职位和运作的定义的精确性；在决策中的速度，因为每个人都知道应该做什么，应该由谁去做；明确的解释由特定法规保证和书面；日常工作和程序的统一，有利于标准化，减少成本和错误；通过更换退休人员来保持组织的连续性；减少人与人之间的摩擦，C /官员知道这是什么他的要求以及他与其他人之间的责任之间的界限；一致性，因为必须在相同的情况下做出相同类型的决定；从新的观点来看，相对于较旧的可靠性，该业务是根据已知规则进行的。决策是可预测的，并且是决策过程。消除个人歧视；从组织中的人员的角度来看，这是有好处的，等级制度已正式化，工作在人员中分配，他们受过培训成为专家，能够在组织中谋生，具体取决于他的个人功绩和技术能力。根据您的个人功绩和技术能力。根据您的个人功绩和技术能力。
官僚理性
理性意味着手段要适应目的。在官僚体制下，这意味着效率。如果组织选择最有效的方法来实现目标，则它是理性的。一个组织变得越理性和官僚主义，就越有个人成员成为机器中的齿轮，而忽略了他们行为的目的和意义。这种合理性概念奠定了科学行政管理理论的基础，而科学行政管理理论意味着发现和应用最佳的工业工作方式。
韦伯使用官僚化一词，指的是组织环境中以及整个社会生活中存在的行动和思考方式。官僚化一词与合理化的概念相吻合。理性主义可以指的是理性手段及其达到目的的充分性或不足之处，也可以通过科学发展的，拒绝所有宗教和形而上学或传统价值的更精确抽象的概念指代世界的理性视野。 。
官僚困境
韦伯指出官僚结构的脆弱性，这是一个典型的困境：外部力量的压力迫使官僚遵循组织以外的规则；下属对官僚统治的承诺趋于削弱。为了提高效率，组织需要一种特殊的合法性，合理性，纪律性和范围限制。
接受命令和规则为合法的能力要求辞职水平难以维持。官僚组织倾向于朝着魅力方向或传统方向瓦解，在这种情况下，纪律关系更加“自然”和“关怀”，彼此之间的分离也越来越少。理性组织要求的放弃能力不能在内部发展，它取决于在传统家庭或超凡魅力的群体中发生的更广泛的社会关系。理性结构的合理性是脆弱的，需要加以保护以免受外部压力的影响，以便能够将其引导至其目标。
官僚是构成组织层次结构和结构的管理机构的人，他们遵循强加的规则并为组织的目标服务。韦伯指出存在非官僚上司，他们选择并任命下属，制定规则，确定目标，选举或继承其职位。该组织的负责人扮演着理性激发参与者情感交流的角色。
在官僚组织中，身份指的是职位，而不是指负责人。如果个人缺席，则将其替换为具有技术资格标准的其他人，并且不会损害组织的效率。该组织没有一个非官僚的负责人，就会引起危机（继任危机），并伴有一段时间的不稳定。这种危机在极权国家中最为明显。
官僚机构制定了需要执行的规则和规定。他们发出必须遵守的命令，以使组织有效运作。
官僚主义的机能失调
官僚机构是一个组织，其预期结果会在其运营预测中进行总结，目的是获得组织的最大效率。
在研究官僚主义的预期后果时，默顿指出了导致效率低下和不完善的意外后果。
对于这个作者，没有理性的组织，形式主义也没有韦伯描述的形式。普遍的官僚主义观念表明，这种理性体系的行政效率非常低，因为理想的官僚主义类型在由人操纵时会发生转变。在默顿主义的观念中，人参加官僚主义时，使人类行为的所有先见之明都摆脱了预先建立的模式。官僚机构的功能失调得到了证实。C /功能障碍是韦伯模型无法预料的结果。
官僚机构的功能障碍是：
- 规范的内部化和对法规的过分遵守；过分的形式主义和文书工作；对变更的抵制；关系的去人格化；作为决策过程基础的层次化；与例程和程序的过分符合；显示权限标志；参加困难客户和与公众的冲突。
规则的内部化和对规则的夸大遵守
规章制度成为目标。它们成为绝对的优先事项：官员担当严格的角色。官僚官员不是通过了解其任务，而是通过完全了解其职位或职能的规章制度而成为专家的。法规不再是手段，而成为官僚的主要目标。
过多的手续和文书工作
文书工作是官僚机构最严重的功能障碍之一。
抵抗变化
此类组织中的所有事情都经过常规化，标准化和预先计划，官员习惯了他所做工作的稳定和重复，这为他在官僚机构中的未来提供了完全的安全保障。该官员成为例行程序的执行者，他开始以安全与安宁的方式掌握这些程序。当发生任何变化的可能性时，他倾向于将这种变化解释为他不了解的事物，并且可能给他的安全与安宁带来危险。对于官员而言，这种变更变得不可取，因为官员会抵制想要在官僚机构中实施的任何类型的变更。
关系的去人格化
官员之间关系中的非人格化。强调职位，而不是占据职位的人。官僚不认为其他官员是人，而是职位的占用者，从而导致官僚之间的人际关系去人格化。
层次结构是决策过程的基础
官僚机构由严格的权力等级来维持。决定的人永远是占据最高等级的人，即使他对要解决的问题一无所知。层次结构是一种对事物进行分类的方法，以便更轻松地处理它们。
超符合例行程序
官僚主义是建立在日常工作和程序之上的，它是确保人们按照人们的期望去做的一种手段。这些官僚主义要求对人们的影响，不仅使他们越来越无法理解组织中自己的任务和活动的含义，也极大地限制了他们的个人自由和自发性。官员仅限于最低表现；失去了主动性，创造力和创新能力。
权威标志的外在化
使用状态信号来展示官员的等级地位。
服务客户的困难和与公众的冲突
官员面向组织内部，内部规章制度，例行程序和评估组织绩效的上级领导。对组织的这种内部化行动导致他与客户产生冲突。按照规定和惯例，对所有客户进行标准化处理，这使他们因缺乏对自己的特殊和个人问题的关注和谨慎而感到恼火。公众对官员施加压力。
由于这些功能失调，官僚机构变得僵化，将自己与目标客户隔离开来，并阻止了创造和创造力。
民主失灵的原因在于，它在任何类型的组织中都没有的非正式组织中不存在，也与引起组织活动绩效变化的人为可变性无关。
默顿官僚模式
默顿试图通过在大量变量之间建立的一组复杂关系来代表官僚主义。
默顿的模型基于根据机器原理进行组织的意外结果：
- 它始于组织对控制的需求；这种对控制的需求强调了对行为的预期；对规则及其执行的依赖使人们为个人行为和不可预见的后果（如行为僵化）辩护组织内部的相互防御，无法满足客户的期望和期望，给公众服务造成困难，从而导致对个人行为的防御感。
刚性会冒客户支持的风险，从而降低组织效率。在提出任何形式的外部压力时，官员会注意组织的内部规则，而不用担心客户的问题，而只是担心自己在组织中的行为的辩护和辩护。
根据塞尔兹尼克的说法，官僚主义既不是僵化也不是静态的，而是适应性的和动态的。当组织的结果未被环境接受时，必须改变其活动和结构，然后才能获得当地的接受。当组织的产品或服务不被其环境所接受时；它不再存在，除非它从上级组织获得补贴或修改产品或服务。
官僚结构可以吸收许多表面变化，而无需修改其结构。与官僚组织的实体相比，内部效率较低。
任何组织都可能面临适应变化的问题。
组织中的官僚化程度
古尔德纳说，官僚机构不存在单一的类型或模式，而是官僚化程度不同。
- 该公司受到非正式管理，午餐时间间隔很长，允许员工使用公司材料供自己使用，并且不解雇任何人，只允许考虑家庭关系的新员工接受这一政策。员工对工厂的态度模式是积极和积极的。这种态度创造了工作满意度，角色履行，奉献精神和对公司忠诚度的重要来源。尽管环境工作条件不稳定，而且被困在石膏矿中的致命危险，但由于友谊和非正式的联系，工作士气很高。政府采用了“宽大处理标准”，其特点是：
- 管理松散，不经常控制工人的行为；正式规则被忽略，承诺是个人的；违反者没有受到惩罚，违反者总是有新的机会；产生的压力很小；态度良好对工厂的工人持积极态度，气氛友好。
- 矿工的信仰体系和期望；矿山中人身危险的危险和威胁；工人的非正式团结。
- 上司对工人施加监督和压力；上司将工人视为没有工作动机的人；以更大的压力控制工人，从中获得更大的绩效；压力引起了工人的怨恨和冷漠。主管认为工人更加缺乏工作动力，等等，从而加剧了紧张感。
古尔德纳的结论
- 古尔德纳的中心假设是，密切的监督会恶化上下级关系，并违反非正式的
团体规范。官僚主义规范的过度制定是对人民及其意图的不信任的象征，因为它们代表
着在没有人的情况下实现目标的尝试。对于古尔德纳，官僚主义规则具有以下功能：
- 他们具备以下方面的密切监督能力：
- 它们是针对那些被认为愿意逃避责任，避免义务，不执行任务的人们的一种交流形式；它们替代了上级的重复命令；
人格自卑的感觉；它们使惩罚和制裁合法化。它们是对违背既定规范后果的预先通知，
并使惩罚措施合法化和合法化；它们指定了可接受的性能的最低水平。
产生的张力。3种官僚行为：
- 伪官僚制：规则是由外部强加的，代表机构是官僚机构：规则是由专家颁布的，其权威被主管和工人接受。标准是
工厂盛行的价值体系的一部分，因此得到了广泛的支持惩罚性官僚主义：标准是在管理层或员工的压力下实施的。
任何官僚模式都会导致韦伯无法预料的后果，古尔德纳的模式可以解释如下：
- 组织对控制权的需求导致实行官僚规则：这些规则寻求采用通用和非人性的准则，这些准则定义了允许和不允许的
行为，并建立了最小可接受的行为模式；这使得参与者对权力关系有更广阔的视野；由于采用了一般准则和
非人身的，减少了生产的动力；采用一般性和非人性的准则可以使人们接受最低可接受标准的知识；当验证组织的目标与其实现之间的差异时，由于标准行为，组织会做出反应；组织对监督施加更加严格的要求，以训练人们更加努力地工作，循环重新开始，严密监督的恶性循环。
组织被视为不稳定的系统。
没有单一的官僚机构类型，而是在从过度的官僚机构化到
没有官僚机构的连续体中变化的无穷种类型。
- 他们具备以下方面的密切监督能力：
对官僚主义理论的批判性评价
韦伯认为，官僚机构提供了一种有意识的方式来组织人员和活动，以实现目标。官僚主义强调基于某些目标的合理而有效的组织。
珀罗说，官僚主义造成的错误根本不是错误，也不是过度官僚化的结果。对官僚机构的改革，“人性化”和权力下放的关注使组织理论家掩盖了官僚机构的性质，并使我们摆脱了其对社会的影响。
官僚机构尚未得到正确的判断，它们代表了所有其他组织机构的替代品。
官僚主义理论的主要关键方面
官僚主义的过度理性主义
卡兹（Katz）和卡恩（Kahn）指出，官僚组织是超级合理的组织，既没有考虑组织性质，也没有考虑环境条件。它的优点被夸大了。只有在以下情况下，官僚体系才能生存并有效：
- 单个任务需要最少的创造力；环境对组织的要求是明确的，其含义是显而易见的；信息是多余的，可以忽略；决策的速度；组织的情况接近封闭系统的情况；对介质变化的要求最低。
佩罗称官僚主义理论是组织的“工具性”观点：它们被认为是针对特定目的的有意识的，合理的手段安排。官僚主义意味着：
- 专业化；需要控制外部因素对组织内部组件的影响；需要处理不可变且不稳定的外部环境。
官僚机构的规模
官僚主义更多是被理解为一个连续的条件，而不是绝对条件。霍尔提出，官僚主义程度的变化取决于官僚主义的尺度的度量，官僚主义是一系列尺度的概念，每个尺度都形成一个连续统一体。C /连续体可以测量。霍尔选择了组织结构的6个连续维度：
- 基于职能专业化的分工；确定的权限等级；包括所有担任某些职位的人员的权利和义务的规范体系；处理工作情况的程序系统；人际关系中的非人格；以及根据技术能力促进和选择工作。
霍尔辩称组织在结构和流程方面各不相同。这些要素以韦伯描述的理想的官僚机构类型存在：它们的存在使得有可能确定组织的官僚化程度。组织在官僚机构的各个维度上都不同程度地具有官僚模式的特征。这些属性独立变化。根据运营规范的集合，一个组织可以被高度官僚化，而根据其分工，则可以被随意地官僚化。
“机器理论”的机理和局限性
传统理论-其三个模型是泰勒（adm），法约尔（古典理论）和韦伯（官僚模型）-关注其内部结构的特征，从封闭系统而不是开放系统着手解决组织问题。 。 “机器理论”一词可以应用于所有三个模型，因为由人组成的组织被认为是为完成任务而建造的机器。卡兹（Katz）和卡恩（Kahn）解释说，机器理论的一些显式或隐式概念是：
- 在任务中对流程进行专业化处理，通过将操作划分为基本要素来获得效率；对功能的性能进行标准化，遵循操作的划分并保证没有错误；命令的统一和集中化决定。决策必须集中在一个命令中，并且必须通过等级链中人与人之间的责任实现命令的统一；制度化实践的统一性。在每个级别或状态下，与人员打交道的方式都是统一的；职能不重复，以确保集中化。
卡茨和卡恩指出了“机器理论”的弱点：
- 与环境交换系统的重要性不大，并且对环境影响的疏忽不断变化，这需要对组织进行不断的修改；与环境进行多种交换的概念受到限制。产品仅限于组织放置在环境中的实体产品；对组织子系统的关注不大；对非正式组织的疏忽，这是对正式制度的反应，是对制度化的反应；组织是部分和器官的刚性和静态排列。
韦伯模型是机制的，与行政管理理论家相比，与基于官僚模型进行研究的作者有更多共同点。
官僚的保守主义
Bennis指出以下对官僚主义的批评：
- 官僚机构没有考虑个人成长和人的成熟个性的发展；它发展了整合和“集体思考”；它没有考虑“非正式组织”和出现的，未预见到的问题；它的制度控制和权威已过时；没有适当的法律程序；没有解决阶级之间和职能团体之间的冲突的手段；由于等级划分，沟通被阻挠或扭曲；官僚机构的人力资源未得到充分利用由于各种原因；无法吸收新技术或进入组织的科学家的影响；可以修改反映钝角，暗黑男人的人的人格结构
所有官僚行动都是旨在实现目标的复杂单位。为了生存，官僚组织必须完成次要任务，例如：
- 维护内部系统并整合“公司的人性化”方面适应并适应外部环境。
事实证明，官僚机构是一个保留的过程，与创新背道而驰：官僚的行为是一种仪式主义的个人，依附于规则，并经历了“目标的瓦解”。官僚机构易受当今世界状况的影响。官僚主义被揭示为一种针对新的和不同条件的创造性解决方案，它被现代工业化世界的新的和不同条件驱使其灭亡。Bennis在对官僚机构施加的4种威胁中综合了这些条件：
- 环境的转变；规模的增加；现代技术的日益复杂性；行政行为和经营理念的变化，这迫使组织需要更大的灵活性。
卡斯特（Kast）和罗森茨威格（Rosenzweig）指出，现代的方法是以韦伯的官僚模式为起点，同时认识到它的局限性和功能失调的后果。存在过分简化的风险，普遍的观点是：
- 官僚形式最适合于组织的例行和重复性活动，其中以效率和生产力为最高目标的活动；官僚形式不适用于面对非例行活动的灵活组织。创造力和创新很重要。
封闭系统方法
古尔德纳发现了2种模型：
- 寻求确定性和准确的远见的采用封闭系统策略的组织的“理性”模型。（Taylor，Fayol和Weber），组织的“自然”模型，出于不确定性的考虑而采用开放系统策略，因为系统包含的变量比我们所能理解的更多。
封闭系统策略寻求确定性，并纳入与目标计划相关的变量。开放系统策略将重点放在目标主动性和生存之间，并纳入不确定性。
官僚主义理论将组织看作是封闭的系统，它们是存在于真空中的绝对实体。官僚机构定义了自己招募官员的方式，官员之间的关系等，而无需依赖支持它的社区或周围的环境。官僚机构不受任何外部干预。
描述性和解释性方法
所研究的所有行政理论都是规范性的，规范性的，并针对管理者必须根据其管理组织的方案，这些理论是规范性的，因为它们旨在建立处方和处方书，并且是规范性的，因为这些处方被认为是达到要求的最佳方法。管理组织，并应作为管理员的规则。
官僚模式关注于描述，分析和解释组织，以便管理员可以选择最合适的方式来管理它们，同时要考虑到组织的性质，任务等各个方面。
官僚理论的特点是采用描述性和解释性方法，能够使管理员了解情况并验证最合适的组织管理方式。
描述性和解释性方法的优点是可以提供有关研究对象的更深入的知识以及解决问题的广泛灵活性和通用性，而不必担心将其限于寻求通用扩展的处方或预制标准。
对官僚主义的各种批评
- 韦伯没有在他理想的官僚机构中包括非正式结构。从机械的意义上说，成员被视为规范和程序的遵循者；韦伯在职权类型之间的区别被夸大了；在组织中，内部冲突被认为是不可取的。它假定冲突似乎不存在；组织目标的概念提出了许多问题。
官僚主义理论在组织理论中的位置
官僚模式构成了传统组织理论的第三大支柱。
韦伯理论类似于经典的组织理论，它强调技术效率和组织的等级结构以及产业组织的优势，提出了解决该问题的方法。两种理论都存在某些差异：
- 古典理论关注的细节包括最大的控制范围，权限和责任的分配，层次级别的数量，功能的分组，而韦伯的理论则更关注组织的大型计划。对于这种方法，经典使用演绎法，韦伯是归纳法；古典理论指现代工业组织，而韦伯理论是社会经济组织通论不可或缺的一部分；古典理论提出了规范性的说明性取向，而韦伯的取向则更具描述性和解释性。
在检查韦伯理论与泰勒和费约尔理论之间的相似性时，可以像这样比较它们：
- 泰勒一直在寻找科学的手段和方法来开展组织的日常工作。他对管理的最大贡献；法约尔研究了管理职能。他最大的贡献是领导力；韦伯关心官僚机构的特征，情感和后果。他最大的贡献是考虑了整个组织。
所有这三个都涉及组织的结构组成部分。
下载原始文件
