几十年前，奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）出版了《资本主义，社会主义与民主》一书，该书在其第七章中介绍了“创造性破坏”的概念，该概念基本上说，资本主义的本质是不断创造新的，以破坏现有结构为代价的更有效的经济结构。
当存在如此高度竞争的市场时，“ 创造性破坏 ”不仅存在于资本主义经济秩序中，而且现在比以往任何时候都更加存在于经营理念中，因此，创新是任何企图忍受的过程多年来，不仅是因为其自身的便利，还因为市场需要它。
当您考虑该想法的背景时，新的替代旧的，您不会发现任何新的东西。每天您都会在生活的各个领域找到示例，当我们购买一双新鞋时，最有可能的事情是我们将开始丢弃已经磨损的鞋子，在恋爱关系中，事情是“一个钉子换另一个钉子”，等等。但是，如果我们位于业务级别，则发现实施变更的过程非常困难，不仅在大型公司中，在小型公司中，管理人员总是会遇到诸如如何扩展业务，如何找到新业务等问题。想法？像3M这样的公司如何成功进行创新？
这些问题背后的困难在于公司控制现有运营的需要与创造新思想得以繁荣而旧思想得以繁荣的环境之间的冲突。这种冲突无非是公司无力改变其企业文化，即使他们有证据表明市场要求他们改变这种文化。许多公司，即使不是多数公司，也要等到市场向他们表明他们必须改变自己的业务（无论是产品，价格还是其自身的任何其他特征），而又不试图超越市场，就不了解市场总是会赢。
在某种程度上，这种不变的文化是由管理者的价值观，观念或心理规则的隐藏形成所代表的，从长远来看，它们是构成经营理念的那些。当这些思想观念与市场现实保持同步时，公司很可能会采取行动寻求创新以应对不断变化的市场，但是当这些观念与市场现实保持不同步时，企业就会采取行动。新竞争对手的大门，他们将在意识到被忽略的商机之后进入市场，从而产生了有利于公司衰落的空间。
的确，成为市场先驱者很重要，作为先驱者也很重要，但是提出了多少次非常重要的商业案例，后来又因为坚持传统做法或产品而沉没，因为他们没有创新能力，他们让市场击败了他们。
公司必须愿意改变，他们必须在不固守过去的情况下寻找商机，管理者必须对新概念持开放态度，并且必须促进创新实践，这是保持时效的最有效工具。 ，市场将让您知道它的失败，并且很可能会迟到。
所谓的新经济（不仅是互联网公司的经济）在产品和流程方面以及创新本身的实践方面都具有很大的创新组成部分。新经济的公司以他们的长期搜寻而著称，因为他们知道今天成为领导者是不够的，而明天就是领导者。
