拉丁美洲区域进程介绍

来路

从历史理论的角度来看，拉丁美洲发展中的区域进程可以归结为四种主导的整合哲学。这些是门罗主义（也称为泛美主义），西班牙裔美国人（也称为伊比利亚美洲主义），亚洲化（也称为日本化）以及玻利瓦尔主义（或拉丁美洲主义）。

门罗主义坚持认为，在美国的控制和统治下，美国双重大陆国家之间将形成联盟，与世界其他地区相比，这将进一步巩固其全球地位。可以在ALCA（美国自由贸易区），OAS（美洲国家组织），BID（美洲开发银行）和NAFTA（北美自由贸易协定）的背景下发现这种整合模型。

在西班牙裔美国人主义哲学中，可以发现西班牙和葡萄牙在拉丁美洲的影响力得到了重新认可（例如，以OEI或伊比利亚美洲峰会为代表）。

早期，亚洲化理论主要显示了日本的利益。如今，由于中国的发展，这一概念的新方面得以揭示。在这一点上，还应提及亚太经合组织（APEC），其整合效应会影响一些拉丁美洲国家。

最后，应提及一体化哲学“玻利瓦尔主义”（也称为拉丁美洲主义），其目的是让拉丁美洲国家在19世纪形成独立于欧洲当局和美国的联盟。这个想法被更重要的因素证明是正确的，例如由于西班牙和葡萄牙的殖民统治，在语言，文化，历史和社会上的相似之处。此外，以下事实也有道理，即次大陆各州在合作中发挥更大的机会，可以在当代词-经济结构所决定的经济竞争中脱颖而出。

在近两个世纪以来发生的一体化努力失败表明，实现这一目标并非没有问题。一方面，拉丁美洲历史上一些重要人物的野心鼓舞了“从内部行动”，即内生的发展方向。这个想法是拉丁美洲主义的代表所提倡的。另一方面，即使是前几十年的事件以及前几个世纪的遗产，也证实了这样一个事实，即拉丁美洲的经济进程在很大程度上受到不受其控制的经济力量的影响。

考虑到所有上述描述的迹象，即使在20世纪和21世纪的三个伟大时期也可以确定这种趋势。这些时期是：旧时期，新时期和“第三代”区域进程之一。

这项研究的目的是简要概述这些时期。

拉丁美洲的“旧区域进程”

鉴于从独立之日算起的最近一百多年的历史和哲学先例，可以说，拉丁美洲区域进程的机制实际上是在拉丁美洲和加勒比地区结束之后才开始发展的。第二次世界大战。此过程的第一阶段始于1950年代，一直持续到80年代中期。更多作者（ROSAS 2001； BOUZAS 2005）使用了“旧”属性来描述这种区域主义时期。在匈牙利文学中，可以阅读贝拉·卡达尔（BélaKÁDÁR）的分析。尽管这些作品不能偏离当时占主导地位的意识形态主导的风格，即使在匈牙利也很重要，但作者对拉丁美洲一体化的给定情况，被调查者的经济“困境”提供了清晰的概述。国家，基于保护主义经济政策的危机，以及应用保护主义理论和实践的努力的可能性。

在1960年代，对于具有低生态潜力的发达国家来说，似乎将通过经济一体化来确保技术结构的增长以及加入拉动经济的国际部门的加入。与此相反，在发展中国家-在拉丁美洲-则由于其发展不足而敦促一体化进程。就拉丁美洲国家而言，重要的是要考虑到以下事实：如果市场和贸易不发达，可以遵循基于维纳理论的基于市场的整合过程的合理性。从一开始。

同时，发达欧洲国家（欧洲经济共同体）的一体化是建立在以前历史悠久的对外贸易合作基础上的，这只是拉丁美洲局势的部分特征。在MCCA（中美洲共同市场）的情况下，合作率为9％，在ALALC（拉丁美洲自由贸易协会）的情况下为8％，在《安第斯公约》成员国中的合作率为3％。此外，参与一体化进程的国家对外贸易量之间存在的不对称性使问题进一步加深。

这一时期的另一个问题是成员国制定的发展标准的不对称性。就EEC成员国而言，个人的年度GDP几乎处于相同水平（意大利除外）。与此平行的是，在同一时期，在给定的拉丁美洲国家中，GDP增长率的差异是可观察到的五到六倍。 1960年代，巴西的国内生产总值比巴拉圭大60倍，比玻利维亚大40倍，比厄瓜多尔大20倍，比乌拉圭大14倍。这解释了巴西正在成为区域合作的心脏，较小的国家也加入了该区域合作。 “大国”可能会表现出内向的生态态度，因为他们能够依靠自己的经济（至少到一定水平），而“小”经济体应该具有积极的对外贸易往来和灵活的经济政策，以便能够加入一体化进程。为了支持这一点，在拉丁美洲，较发达的成员国为较不发达的成员国提供了单方面的补贴，这最终导致了一个更为复杂的问题，即分配机制（KÁDÁR1977）。

CEPAL（由联合国日内瓦办事处运营的拉丁美洲和加勒比经济委员会）甚至在BID的支持下，对这一时期的一体化进程也产生了重大影响。该组织根据对外贸易依存度理论（中部至外围）将拉丁美洲的经济历史分为四个时期：

成立独立日前后：从国际贸易中分离的时期1850-1930：外向型发展时期（外向型经济）1930-1950：进口代理政策时期1950-：经济停滞时期

对CEPAL的分析产生了明显的后果：内部资源的开发被推到了首位，体制和经济结构发生了变化，工作场所被创建，出口可观察到，规划性机构得到了加强，国际金融合作增加，国内市场增强，拉美国家之间公平有效的融合发展。

在这些变化的气氛中，形成了ALCLC（1960），MCCA（1960），安第斯公约（1969），即今天的安第斯共同体，没有委内瑞拉成员。此外，以下组织也属于这一整合浪潮：拉普拉塔盆地社区（1969），加共体（1973），拉美经济体系（1975），乌拉伯布尔（1963）和亚马逊合作条约组织（1978）。根据独裁者的观念，解决该地区经济和社会问题的办法是拉丁美洲国家的一体化，即以欧洲模式为基础的共同市场，这是由desarollismo构想促成的，即将国家监管和基于贸易保护主义经济政策的发展过程提高到区域水平。 SW在国家干预保卫该地区成员国的干预下，一体化将发生（主要是在与维尼拉式观念相反的情况下）。唯一的例外是前面提到的ALALC；但是作为该概念的一个重要例子，应该提到《安第斯公约》，这是该时期最封闭的地区进程（KÁDÁR1977）。

尽管作出了一切努力，但大多数国家处于危机中的国家领域仍无法为实现真正的融合而进行必要的改革。在许多拉丁美洲国家的60年代及后来的70年代（石油危机期间），军事独裁似乎是唯一的解决方案：巴西（1964），玻利维亚（1964），乌拉圭和智利（ 1973年），阿根廷，秘鲁和厄瓜多尔（1976年）。当然，这种制度没有为这些国家提供解决方案。他们只是让长期堆积问题拖延了。这些是人口激增的后果，例如：贫血症，毒品交易，大都市中日益拥挤的不容忍，失业，流动部门，游击战和消除贫困；最后但并非最不重要的一点是经济一体化的发展。

拉丁美洲自由贸易协会（ALALC）

在第二次世界大战后的世界经济背景下，乌拉圭，阿根廷，巴西，智利，秘鲁，巴拉圭和墨西哥于1960年在蒙得维的亚签署了ALALC合同。该组织的灵感来自于早前成立的三年模式此外，欧洲经济共同体（EEC）还采用了CEPAL提出的依存理论及其多边解释。其目的是在12年内建立一个自由贸易区。

与该时期的整合模式（EEC）相反，ALALC成员希望通过自动连续地解除交通障碍来实现其目标，而是希望通过一系列连续的会议系列来讨论产品的“通用清单”是作为自由贸易的基础。

尽管存在种种困难（即合同是在经济衰退时期签订的），但在1960年至1972年间，成员之间的产品交换增加了360％。但是，所涉及产品的费率以及单个成员的产品组成都存在差异。同时，该地区的交通流量仅为1970年对外贸易总额的12％，这意味着该成员国的主要贸易和投资伙伴不属于拉丁美洲地区，而是属于该地区的中心地区之一。世界经济学（西欧，美国，加拿大和日本）。这一事实可以用一个已有数百年历史的国际贸易网络来解释，并可以理解为其传统。

在1970年代中期，显而易见的是，还有其他问题可以被视为造成实施自由贸易概念的拙劣结果的原因。这些问题包括：信息短缺，外贸成本高昂，缺乏运输的可能性以及标准的缺乏，成员国出口行料的重叠，这导致了市场竞争而不是促进合作。此外，还可以观察到缺乏卫生措施，设计交流和信贷便利的困难以及各国之间无法控制的不对称性。甚至不断发生的边界讨论也加剧了麻烦。但是，事实涉及到更严重的困难，也就是说，成员国无意将其产业政策纳入一体化进程。换句话说，占主导地位的进口代理政策摧毁了实践中的目标自由贸易。就是说，尽管ALALC传播了自由贸易，但成员国继续平行执行其贸易保护主义经济政策（ROSAS 2001：166）。

归纳起来，ALALC促进的区域内贸易发展趋势甚至在二十年（1960-1980年）内都无法为成员国之间的个体和动态交通形成条件。

中美洲共同市场（MCCA）

“旧”地区主义最重要的模式是中美洲共同市场。中美洲各县没有加入ALALC，但这并不意味着他们会放弃一体化的想法。实际上，与此假设相反，1960年12月13日，五个国家（哥斯达黎加，萨尔瓦多，洪都拉斯，尼加拉瓜和危地马拉）在马那瓜签署了《中美洲一体化总条约》，比ALALC的成立晚了10个月。。成员的目的是通过促进关税同盟的建立，以及通过为大多数源自成员国的出口产品提供自由贸易，来实现区域发展和经济一体化。在经济一体化的方法中，MCCA使用了更多的方法来实现其目标，例如成员国之间的多边自由贸易协定，进口关税的同步化以及它们在中美洲海关优惠协议，双边自由贸易协定和经济一体化协定（每个成员国的参与）中的稳定化危地马拉，萨尔瓦多和洪都拉斯之间的合作协议。

MCCA的成立对成员国的农业领域产生了很大的影响，特别是支持了耕种和畜牧生产（ROSAS 2001）。后一种情况的改善剥夺了农业工人的耕地，这些耕地导致了该国国内的高迁移率趋势，即城市化。最终，这种迁移伴随着半独裁的政策体系以及对美国持续干预尝试的反对，这引起并导致了中美洲游击运动的蔓延。但是这些社会动荡阻碍了有目的的一体化进程（例如，在1960年代末洪都拉斯退出了MCCA），如果该地区的和平得不到恢复，就不可能提出与经济联盟有关的任何成果。

在签署《马那瓜条约》之后，MCCA成员国（与ALALC成员国相反）规定了载运贸易产品的运输车辆的自由运输。此外，还规定了所有基础设施投资，以促进中美洲地区的改善；这些是例如高速公路，桥梁和灌溉系统的建设，布线，公寓楼的建设。这些决定意味着这种整合提供了力量，这甚至超出了仅仅的市场机制和自由贸易的概念。

在MCCA历史的前二十年中，该地区的出口量连续增加，直到1980年代的债务危机，这种情况才可以观察到。在不到六年的时间内，成员国的出口额从最高的110万美元下降到一半（4.5亿美元，1986年）。只有在由于“新的”整合视角而实现经济增长时，才可以在1990年代改变这个触底的底部。

1969年到1980年代初的“旧区域主义”

在拉丁美洲，基于Vinerian理论的整合显示出崩溃的迹象，尤其是在ALALC失败之后，但在70年代末，它变得十分清楚：政府似乎在坚持采用自由贸易，但实际上实行主导的贸易保护主义经济政策，无法在更多国家的一体化进程中取得成功。

另一方面，独裁者对区域一体化的解释使成员国寄希望于通过在区域一级适应贸易保护主义经济政策而实现和谐发展和建立适当的经济领域。这些承诺包括：实现更高的经济增长率，在混合机制的情况下协调需求系统，减弱由经济和政治权力集中引起的负面后果，为企业联合会提供功能，协调以及仲裁员的协调（KÁDÁR1977）。

后一种方法迫使拉丁美洲国家进行进一步的一体化尝试，直到80年代债务危机爆发之前，这种尝试才产生影响。

从拉丁美洲自由贸易协会（ALALC）到安第斯协定

ALALC在70年代末不得不面对停滞的问题，几年后，由于其自由贸易区项目失败，其存在的所有原因也遭到了质疑。安第斯地区国家（智利，玻利维亚，厄瓜多尔，哥伦比亚和秘鲁，后来也由委内瑞拉于1972年加入），于1969年制定了《安第斯公约》，以解决新出现的问题并希望成功寻求出路。此行为也可以理解为AALLC失败的区域性答案。成员国的目标不仅是要成功建立自由贸易，而且还要建立一体化机制，以支持规模较小，竞争力较弱的机制的发展。

从签订合同之日起，《安第斯公约》成员就设定了一些重要目标，例如协调不同的政策部门（在ALALC的情况下无法实现），建立共同的外部海关制度，区域内自由贸易的支持，但它甚至保留了后来逐渐引入共同的拉丁美洲市场的想法。进一步的目标是，例如，对外国投资的管制和国际分工的组织，这旨在支持发展中的工业的发展。该协议的基本原则与这一时期的主要经济哲学基本相同，即进口代表模型，该模型试图通过政府计划实施，首先是针对国家，后来在区域一级也是如此。

尽管做出了种种努力，1970年（成立后的第一年）该区域与全部出口的比率仅增长了1.7％，甚至在1979年也增长了4.5％。更多原因。一方面，尽管该协议针对该区域内的自由贸易，但实际上，大量产品并不属于标有保护性关税的产品范围。甚至外部风俗的协调也未能成功，因为单个成员国对捍卫自己的经济有不同的看法；换句话说，他们没有表现出区域经济防御的特征（区域保护主义），而是坚持对国民经济的保护（保护主义）。此外，设定的生产目标不符合成员国的贸易需求。后来，在80年代初，部门危机进一步加剧了问题，因为受危机影响的国家无法提供必要的设计数量来维持其经济活力。受保护的工业活动的资金来自连续材料出口的设计收入，这使成员之间的竞争达到了极限，因为安第斯国家之间国家之间在这一领域存在重大重叠。这将成员之间的竞争推到了极致，因为安第斯国家之间的国家之间在这一领域存在重大重叠。这将成员之间的竞争推到了极致，因为安第斯国家之间的国家之间在这一领域存在重大重叠。

在1980年代，这些事件导致了《安第斯公约》的改革。

从拉丁美洲自由贸易协会（ALALC）到拉丁美洲一体化协会（ALADI）

前面提到的AALLC的失败使成员国领导人被迫进行了一些内部改革，从而导致了1980年ALADI（拉丁美洲一体化协会）的成立。后来古巴也于1999年加入该组织。通过这一活动，拉丁美洲成为20世纪下半叶最重要，最强大的融合组织。

ALADI的一些主要目标：经济和政治多元化，向拉丁美洲共同市场的持续融合，一体化进程发展中的灵活性，并考虑到成员国发展水平之间的差异，使用更多实现会员利益调解的贸易工具。此外，建立共同市场的目标是采用三种机制，即对来自成员国的产品实行关税减让，而不是从第三国出口的产品。通过使用两个或多个国家之间的区域协议的积极例子，这将有助于激励；此外，由于部分关税减让的动机。该组织考虑到经济较弱的国家，并开放加入其他拉丁美洲国家（见古巴的情况），它也与其他一体化进程建立多边关系。

从ALALC的先前错误中学到，ALADI在实现既定目标方面比其先行者更加谨慎。 ALADI甚至尝试使用更复杂的工具来实现这些目的，目的是让加深地区的国家之间建立经济贸易关系。这种态度使ALADI成为“伞协议”，这很明显意味着它为成员提供了强调他们最实际的经济交易观点的机会。此外，便利双边或三边关系的贸易协定也得到了它的支持，即使它们没有在ALADI的管辖下运作。由于这种“行为”，它也有助于其他集成过程的开发，就像G 3或MERCUSUR的情况一样。同时，它还有助于改革现有的一体化，例如重新启动《安第斯条约》。

根据一些专家的意见，有两种可能的方法来解释这种“催化转化器”的作用。一种解释说，ALADI通过支持自由贸易的发起和次大陆一体化的发起，促进了拉丁美洲一体化的发展。根据第二个观点，ALADI实际上采取了相反的做法：一方面，它促进了拉丁美洲的更大的不平等，因为一方面，非成员国可以消除不同区域进程的合并；另一方面，它可以消除非成员国之间的合并。另一方面，它有助于维持拉丁美洲国家之间的等级关系。此外，这也使拉丁美洲不同地区的分歧进一步加深。

尽管如此，从1980年代到今天，ALADI的运作为拉美地区进程的发展做出了巨大贡献。

拉丁美洲的“新”区域进程（从1980年代中期至今）

从1980年代中期开始，伴随着进口代表政策的失败以及多边贸易趋势的停滞（即世界贸易协会的目标），出现了新的区域化进程浪潮，可以根据清单对它进行描述。 INOTAI（1994）提供的特征：

这种新趋势甚至在纯粹的贸易方面也具有重要意义（例如，强调了技术，投资，服务，资本流动，劳动力市场问题），它是一组处于不同发展水平的国民经济（相对即使该国是多边经济趋势的最重要代表之一，美国也加入了这一进程（北美自由贸易协定的基础）。非关税限制（关贸总协定仅旨在解构海关）它试图填补国际经济各个领域发展不平衡所造成的空白。成员国之间的关系是基于自由主义和自由贸易的原则，而不是基于保护主义的原则。

这些变化和指示甚至没有使拉丁美洲国家不受任何影响，因此，新的区域进程浪潮成为次大陆各州之间的重要整合因素。一方面，这一时期可以解释为对关贸总协定和世贸组织旨在促进多边自由贸易的努力失败的区域反应；另一方面，作为对基于保护主义经济政策概念的“区域保护主义”（MCCA，PA）失败的回应。冷战的结束甚至进一步影响了这种情况，这意味着拉美国家之间的关系松动，使在外交，经济和贸易层面上的和解成为可能。

阿根廷和巴西之间的协定即1985年的《伊瓜苏宣言》（BOUZAS 2005； ROSAS 2001）已经表明了遵循这些概念的第一个组织MERCOSUR的后来基础。同时，重新安排了“较旧的”地区程序，完成了内部改革，就像巴勒斯坦权力机构，MCCA和加共体的情况一样。

下表总结了1990-1994年签署的双边或多边自由贸易协定：

序数	协议	年	序数	协议	年
之一	阿根廷-巴西	1990	14	巴西-秘鲁	1993年
二	玻利维亚-乌拉圭	1991年	十五	墨西哥-加共体	1993年
3	阿根廷-哥伦比亚	1991年	16	墨西哥-哥斯达黎加	1994年
4	南方共同市场	1991年	17	玻利维亚-巴西	1994年
5	智利-墨西哥	1991年	18	墨西哥-玻利维亚	1994年
6	智利-阿根廷	1991年	19	智利-玻利维亚	1994年
7	阿根廷-玻利维亚	1992年	二十	智利-厄瓜多尔	1994年
8	玻利维亚-秘鲁	1992年	二十	哥伦比亚-委内瑞拉-墨西哥	1994年
9	阿根廷-委内瑞拉	1992年	22	委内瑞拉-加共体	1994年
10	阿根廷-厄瓜多尔	1993年	2. 3	哥伦比亚-加共体	1994年
十一	玻利维亚-智利	1993年	24	巴西-委内瑞拉	1994年
12	智利-委内瑞拉	1993年	25	玻利维亚-巴拉圭	1994年
13	智利-哥伦比亚	1993年

图1-1990-1994年在拉丁美洲和加勒比地区签署的自由贸易协定。SELA，在ROSAS（2001）中引用。

根据ROSAS（2001：84），这些协议可以看作是对北美自由贸易协定成立的反应，并且由于“与出口产品有关的个人判断。

在下文中，将介绍两个影响整个拉丁美洲地区的“新”区域经济集团。这些团体是自1990年代以来两次更新的《安第斯公约》，以及使“新的”拉丁美洲区域进程得以展开的南方共同市场。

从安第斯公约到安第斯共同体（CAN）

由于1990年代的一体化浪潮以及与签署双边自由贸易协定的平行，可以观察到近二十年来运行《安第斯公约》的“重新启动”。 “复兴”一词恰当地反映了真实的过程，因为拉丁美洲地区都无法逃脱80年代的部门危机，其后果使该组织的重组不可避免。特别是秘鲁的经济由于无法偿还债务而不得不面对严重的问题，但这在整个安第斯地区众所周知。因此，在80年代，寻求内部经济问题的解决方案将整合问题推到了后台。尽管安第斯国家一体化研究所在形式上是活跃的，但实际上它无法抓住它本应能够获得的机会。

在“失去的十年”之后，《安第斯公约》的重新启动逐渐发生。 1990年，实际的五个成员国（玻利维亚，哥伦比亚，厄瓜多尔，秘鲁和委内瑞拉）签署了《拉巴斯宣言》，该宣言的目的是进一步加强一体化进程以前的成果，特别是注重环境保护。 1991年，通过签署《瓜亚基尔协定》，准备引入共同的外部习俗，甚至加速了安第斯习俗联盟的成立。同年还签署了《巴哈罗纳宣言》，该公约提前了共同外部海关的引入日期。但是90年代初出现的新困难推迟了原计划的更深层次的整合，例如由于缺乏与海关减少有关的共识或延迟支付年度配额费。进一步的困难是秘鲁和厄瓜多尔之间新的边界辩论引起的紧张局势，以及秘鲁总统阿尔贝托·藤森办公室周围的辩论所引发的政治危机。这些事实损害了国家之间的关系，甚至损害了对民主原则的信任。这些清楚地表明了经济交易过程与成员国政治不稳定之间的相关性，但是甚至在没有民主的情况下也可以观察到这种影响。藤森Alberto的办公室。这些事实损害了国家之间的关系，甚至损害了对民主原则的信任。这些清楚地表明了经济交易过程与成员国政治不稳定之间的相关性，但是甚至在没有民主的情况下也可以观察到这种影响。藤森Alberto的办公室。这些事实损害了国家之间的关系，甚至损害了对民主原则的信任。这些清楚地表明了经济交易过程与成员国政治不稳定之间的相关性，但是甚至在没有民主的情况下也可以观察到这种影响。

1995年，随着《特鲁希略议定书》的签署，安第斯公约的体系发生了根本变化，安第斯共同体成立了。此外，成员国组织了安第斯一体化体系，该体系由众多组织和机构建立。这次会议的目标是到2005年在该地区建立共同市场。从1993年起，委内瑞拉，哥伦比亚，厄瓜多尔和玻利维亚之间开始实行自由贸易协定，秘鲁于1997年加入该协定。 1995年，成员计划了一个共同的外部海关系统，该系统在1992年没有实现。这一步骤意味着更深层次的整合（安第斯海关联盟）。

在过去的几年中，三个安第斯国家甚至在国际一级也做出了这样的规定，这使得经济和政治凝聚力大大减弱：2005年，秘鲁在2006年与美国哥伦比亚签署了自由贸易协定，此外，成员数目减少到四个委内瑞拉退出”，这也意味着整合失去了其领土的三分之一，就如同它的经济部分一样。这些事件清楚地表明，在《安第斯协定》的其余部分中，存在两种相互平行的整合模式：哥伦比亚和秘鲁遵循“开放区域主义”的原则，并建立了全面的贸易自由化。厄瓜多尔和玻利维亚进一步瞄准了更深的区域联盟（封闭的区域主义），该联盟的中心不是贸易而是主权。

安第斯共同体的发展可以分为三个时期。第一次是从1969年到1980年，其中主要的整合范式是进口代理政策。第二个是1999-2006年，开放的区域主义模式被五个成员国所采用。实际上，这意味着贸易的自由化。最终，从2007年开始，以前提到并以二分法为特征的时期（秘鲁和哥伦比亚代表开放的区域主义模式，厄瓜多尔和玻利维亚代表封闭的模式）。

鉴于目前的一体化困境，如果外部或内部目标一体化模式在不久的将来在安第斯国家之间赢得意义，就可以提出一个问题。

MERCUSOR（南部共同市场）

在先前提到的伊瓜苏宣言（于1985年由阿拉迪（ALADI）签署）建立后，南方共同市场（由阿根廷和巴西主导）逐渐发展起来，代表了最大的市场之一重要且具有先例意义的“新”区域进程。根据更多作者的说法（BENECKE 1999； BOUZAS 2005），拉美一体化的新时期始于《伊瓜苏宣言》的签署。但是，南方共同市场本身的建立与1991年3月26日签署的《亚松森条约》有关。目前经济一体化的成员是阿根廷，巴西，巴拉圭，乌拉圭（1991年）和委内瑞拉（2006年）。除成员国外，该条约还加入了玻利维亚，智利，厄瓜多尔，哥伦比亚，秘鲁和墨西哥。这些国家是一体化进程中的观察员。 MERCUSOR的领土为cc。 1300万平方公里。如果我们将其视为一个国家，它将是世界第二大国家。其人口为2.824亿（基于估计数据，2011年）。它的GDP（如果将该社区视为一个单一国家）达到3194.2百万美元，这意味着在2010年全球排名中排名第五。它的官方语言是西班牙语和葡萄牙语。它的官方语言是西班牙语和葡萄牙语。它的官方语言是西班牙语和葡萄牙语。

南方共同市场的目标如下：建立自由贸易和关税同盟，宏观经济政策的同步化，不同经济部门的互补整合，就像促进商品，主体和资本的自由流入一样。此外，会员国和会员国还旨在实现更深的政治和文化融合，甚至提高会员的经济效力和竞争力。还着眼于环境保护和确定成员之间的运输条件。

尽管过去20年取得了成功，但仍需要进行经济改革，以使南方共同市场国家能够实现所设定的目标。其中列出了以下内容：工业生产的复苏，建立区域生产链（经济方面），实现科技合作。固定通信条件，就像固定运输基础设施一样，还找到了与使用旧能源和可再生能源有关的新决议。

工作组REAL 2006编写的一份题为“美国的区域一体化-当代形势和问题的美国”报告指出，尽管存在种种困难，但南方共同市场“并不是一个证明堕胎的项目”，其未来将主要受制于该项目。巴西和阿根廷这两个重要国家之间的关系。

另一方面，观察南方共同市场的进一步发展不应忽视世界经济越来越不可数的趋势的影响。“新地区主义”中的新趋势：第三代拉丁美洲地区进程

在拉丁美洲，在新千年的前十年中，第三代区域进程似乎是对早期进程枯竭的一种反应。OJEDA（2010）总结了它的主要特征：

强调与以下观点有关的政治观点：左派政府在2000年后开始在更多的拉丁美洲国家中任职。与贸易自由化相反，州官员的重要性变得更加重要，甚至可以观察到发展观的回归。不仅在贸易领域加强合作的共同政策，而且对社会问题也给予了更多关注，这不是传统领域。它也关注于给定国家的发展水平之间的不对称问题，甚至是一体化，贫困和减少社会不平等（社会正义）的相互依存性的问题，还更加强调了基础设施问题。精力充沛的问题（非传统领域，再次）以及与之相关的项目。

第三代拉丁美洲区域进程的出现并不能确定具体的日期。他们指的是沿着南南合作轴心对新区域进程的重新解释和内部重构。 OJEDA（2010）列举了ALBA，UNASUR和Banco del Sur融入浪潮的基础。

LANGENHOVE（2005）将第三代区域过程理解为区域过程之间相互关系的发展，这可以在全球范围内观察到，但在拉丁美洲发现了另一种趋势。但是，区域进程之间的关系越来越深入和频繁，在拉丁美洲，一体化进程之间除了CAN和南方共同市场之间的合作外，没有其他重要协议。此外，拉丁美洲外交官在定性访谈和非正式对话中报告了一体化中真正会议的过程，这在大多数情况下是在两国之间展开的，几次是在正式会议开始时进行的。

夏日

尽管拉丁美洲国家之间已有200年的悠久历史，但它们之间不断发展的融合努力仅在20世纪下半叶才成为真正的项目。正如这项研究所强调的那样，这些努力并不意味着僵化的经济和贸易机构，而是在过去几十年中形成的经济一体化浪潮或特定国家之间不断变化的经济关系。这可能是由于世界经济以及国际基金会（例如CEPAL）的影响而发生的。此外，根据给定国家的内部状况，它们可能会得到加强或削弱，而且几年来甚至在发展方向上也发生了变化。

过去几十年的经验表明，在所有情况下，一体化模式的绝对应用（请参阅：贸易保护主义-代表经济政策的进口；自由主义-自由贸易）留下了更多未解决的问题，作为解决新兴市场经济和社会问题的明确解决方案。次大陆。

当前和未来的拉丁美洲一体化问题可以通过质疑实现融合实践的可能性来概括，该实践基于对拉丁美洲主义的历史哲学方法，并且可能导致拉丁美洲一体化成功进行。美国各州，或者从先前尝试的失败中学到的东西，该地区的整合应该建立在拉丁美洲和加勒比地区联盟失败的基础上，就像泛美主义中的一个那样，来自拉丁美洲拉丁美洲的分歧观念。

“整合的整合”，即区域进程的“第三次浪潮”，可能为拉丁美洲经济共同体带来新的机遇。全球经济史上，两个经济联盟（CAN和MERCUSOR）之间首次签署了《经济互补协议》（2002年）。这种融合将双大洲南部的国家引向了联合国南南联盟（南美洲国家联盟）的政治，经济和贸易项目，其成败将在几年内显现出来，其后果将影响整个拉丁美洲地区。

参考文献

AHUMADA，Consuelo（1998）：《新自由主义模式及其对哥伦比亚社会的影响》，ElÁncoraEditores，波哥大，Benecke，Dieter，W。（1999）：欧洲联盟与南方共同市场的关系，见：DiálogoCientífico，Vol。，第8号第1期，Instituto deColaboraciónCientífica，蒂宾根。BOUZAS，R（2005）。：“新区域主义”和美洲自由贸易区：一种不太宽容的方法，载于：CEPAL评论85，2005 4月，克莱曼，热尔曼（2008）：安第斯共同体的开放区域主义：贸易的创造或转移？，哥伦比亚大学和杜兰大学，纽约。扬姆·赫尔姆特（1975）：ALALC：幻觉还是可能性？，载于：新社团编号7月至10月19日至20日，伊诺泰，安德拉什（1994）：Azújregionizmus avilággazdaságban。于。：库格兹达萨格（Külgazdaság），1994 / 1.，28-44。卡达尔（Béla，1977年）：拉丁语-Amerikagazdaságidilemmái，布达佩斯，JoloKönyvkiadó，布达佩斯，米拉（2003）：安第斯共同体的融合范式变化，玻利维亚，博尔普雷斯，加博尔（MOLNÁR），2002年：巴西使馆经济和商业部门主管MélyinterjúCarlos Moscadoval于波哥大（手稿）。莫尔纳尔（Gol）（2006）：南方共同市场的理论支柱，见：玛加尔·波利蒂凯（Manyar PolitikaiFöldrajzi） -作为évekvégétől2000-ig，Belvedere，Belvedere Meridionalealapítvány，XIX。 évfolyam，3-4。 szám，第80-96。，塞格德（Szeged。），莫纳尔（MOLNÁR），加博尔（Gábor）（2010）：德里·科泽斯·皮亚克（MERCOSUR）以20.-21领先。 századiLatin-Amerikaintegrációsfolyamataiban，DoktoriÉrtekezés，FöldtudományokDoktori Iskola，FöldrajziIntézet，PTE，Pécs.MOLNÁR，Gábor（2011年）：拉美地区区域进程空间的变化，2011年UGI-智利，圣地亚哥。OJEDA，塔希纳（2010）：拉丁美洲的南南合作与区域化：沉睡中的巨人的觉醒，。：关系国际比赛，没有。 2010年10月15日，GERI-UAM.PALOTÁS，László（2002）：AzeurópaikereskedelmibefolyásVALtozásaiLatin-Amerikában在：Szabó-Ölbei-Wilhelm：Anyaországokés（volt）gyarmatais Munique-Amerikazadeport 1. Afrika-Amerazazade kötet，Pécs.RAPOPORT，Mario-MUSACCHIO，Andrés（2006）：一个铁选项：南方共同市场或一个帝国的省，REAL 2006，维也纳.REAL 2006，Realciones Europa-AméricaLatina，工作组1，区域一体化美洲-现状和问题，维也纳（手稿）ROSAS，玛丽亚·克里斯蒂娜（2001年）：二十一世纪的国际经济。墨西哥，UNAM Shigeru，高知（2007）：在北美自由贸易协定背景下的墨日关系的政治经济学，神户大学，网址：http：//eial.tau.ac.il / index.php / eial？ option = com_content&task = view&id = 575&Itemid = 226 SOROS，György（1998）：全球资本主义危机，巴塞罗那，广场和简内斯。托斯，约瑟夫-GOLOBICS，帕尔（2002）：一个内泽特科什地区（英语：Nemzetköziregionálisegyüttműkétiésegéséésé151）。古老的in。：ABONYINÉ，PJ-BECSEI，J。-Kovács，CS。（塞尔克（Szerk。））（2002年）：塞格德（IpszilonKiadóésPedagógiaiSzolgáltatóKft。），塞格德（Magyartársadalomföldrajzi）id = 575&Itemid = 226 SOROS，György（1998）：全球资本主义危机，巴塞罗那，广场和简斯。托斯，约瑟夫-GOLOBICS，帕尔（2002）：内泽特科奇地区埃里尤特米克科迪斯埃及15-61。古老的in。：ABONYINÉ，PJ-BECSEI，J。-Kovács，CS。（塞尔克（Szerk。））（2002年）：塞格德（IpszilonKiadóésPedagógiaiSzolgáltatóKft。），塞格德（Magyartársadalomföldrajzi）id = 575&Itemid = 226 SOROS，György（1998）：全球资本主义危机，巴塞罗那，广场和简斯。托斯，约瑟夫-GOLOBICS，帕尔（2002）：内泽特科奇地区埃里尤特米克科迪斯埃及15-61。古老的in。：ABONYINÉ，PJ-BECSEI，J。-Kovács，CS。（塞尔克（Szerk。））（2002年）：塞格德（IpszilonKiadóésPedagógiaiSzolgáltatóKft。），塞格德（Magyartársadalomföldrajzi）