作者示意性地介绍了港口码头公共特许经营过程中监管体系的缺陷。同样，本文揭露了在进行整体项目竞赛时的沧桑，国家法规的宪法支持与私人权利（也包括宪法）相抵触，有利于司法干预的情况。
一，背景：Dp World Callao
秘鲁的港口活动受国家港口系统法27943号及其法规最高法令003-2004-MTC的约束。这些标准描述了一系列服务：船舶的引航，拖曳，系泊和系泊；以及货物的装卸，搬运，转运和存储。除了规范这些活动外，其理事机构国家港口管理局（APN）授予使用沿海地带和港口等级的特别授权。
正如APN所宣布的那样，将在这些平台上通过公共特许权流程将进行这些活动的物理平台授予私人管理。这基于《国家港口系统计划》中提出的投资和开发要求。对于公众使用的港口，使用综合项目竞赛系统，并在进行招标的机构为此目的而发布的基准和通函中指定选择方法，评估和最低投资条件，以公开招标的形式进行。
直到2006年，卡亚俄港仅由国有的ENAPU SA运营，其基础设施分为两个重要区域：南部地区（Hoy Muelle Sur）和北部地区的集团公司（Muelle Norte）土地面积和/或通过现代工程从海洋中回收。南码头被授予阿拉伯公司DP WORLD CALLAO；北码头目前正在由国有的ENAPU经营，该公司可以选择作为下一个特许公司的合伙人参加的特许经营过程。
现在，我们必须问自己，获得港口码头港口管理的经济重要性是什么？. La respuesta radica esencialmente por las tarifas que recauda el operador portuario por cada contenedor de veinte pies (TEU) que moviliza, y que oscila en cien dólares por contenedor embarcado o descargado de la nave, ello sin contabilizar otros ingresos portuarios. Las estadísticas señalan que el puerto del Callao moviliza al año por carga contenedorizada más de un millón de TEUS, y proyecta una auspiciosa y creciente demanda. También opera la mayor carga de transbordo de todo el litoral Pacífico Sur. En términos comparativos, el puerto más activo del mundo moviliza treinta millones de TEUS al año, y la opera la estatal PSA de Singapur, por lo que estamos frente a una industria con gran despegue económico.
本文的目的是揭示需要加强参与港口工作的国家监管机构的体制建设的必要性；在竞争防御方面，在要求特许权（事前干预）之前授予他们控制权，以支持在卡亚俄港口进行有效竞争。让我们记住，事前干预可以通过预先建立行为参数来预测经济主体的行为。在事后干预的情况下，市场被放开了，行使后续控制权只是为了纠正代理商的不良行为。
二。监管框架：缺乏事先控制
该中介监管机构即进行监控，调节和制裁的行为和做法，相反在港口市场自由和公平竞争的工作是OSITRAN和INDECOPI。
在其一般职能范围内，公共交通基础设施投资监管局（OSITRAN）的作用是维护特许权人，设保人和使用者的利益之间的平衡（后者反映在适当的比率中和服务质量）；竞争与知识产权保护研究所（INDECOPI）的任务之一是根据内容规范，禁止和打击限制自由竞争以及滥用支配地位或垄断地位的所有做法在《宪法》第61条中。
关于自由竞争的监督在港口服务中，监管机构OSITRAN有权对PROINVERSION（北码头招标人）提交的特许权合同的最终版本发表意见。这些意见-合同设计的事前和事后，但最后是招标过程的事后-不允许监管者行使控制权，将适当的授标标准纳入预防投标行为，以防止反竞争行为和/或促进竞争。 。随后的控制是根据技术来执行的。第27701号法律的第2条-该法律确立了一些条款，以确保私有化和特许经营过程之间的合规性符合监管法规；与艺术一致。 OSITRAN总则第044-2006-PCM号最高法令的37º。
至于第二个监管者，INDECOPI的职能是监督自由的私人主动权和公司自由，通过后续控制来捍卫自由，公平和有效的竞争。总而言之，第二调节器的事前控制能力由于技术而被延迟。 2.1第1033号法令（Indecopi组织和职能法）和艺术的文字a）。其第2条法规，由第009-2009-PCM号最高法令批准。
在解除对这两个机构的事先控制的这种情况下，2010年7月22日发布了关于促进和促进在提供港口服务方面的自由竞争的措施的第033-2010-MTC号最高法令。通过该规范，纽约州利用其监管特权来对北码头特许经营过程进行事前控制，确定申请的资格参数，以促进人们期待已久的港口竞争。然后，但不是在监管机构的倡议下，特许经营公司在与已经授予的第二个港口码头相邻的第二个港口码头的管理中无法与自己竞争。
证明这种进入壁垒合理的经济论据在于，通过限制南码头的港口运营商参与北码头的公开招标，第三方最终将获得良好的出价，这是通过两家运营商之间的竞争效果实现的。促进本能地降低关税，以改善外贸和社会福利。结果，南码头的现任运营商，DP WORLD CALLAO及其关联方被排除在北码头的公开招标之外。
三，监管措施的合宪性
第033-2010-MTC号最高法令基于《宪法》第61条，其中规定国家促进和监督自由竞争，打击限制自由竞争的做法以及滥用支配地位或垄断地位。加上这个原则，即没有法律或协议可以授权或建立垄断。
在不影响下文就该问题得出的结论的前提下，我们同意，对垄断形成的这种限制通过增加对他们有利的盈余而使最终消费者受益。解释如下：在港口业务中，有效的竞争推动了关税的降低，由于较低的交易成本而影响到最终消费者的产品价格。同样，对外贸产生激励。在进口方面，外国产品将以较低的价格进入，有利于国内贸易和消费；在出口方面，目的地国的秘鲁产品将产生更大的需求，因为与来自第三国的更昂贵的同类产品相比，它将享有更具竞争力的价格。
这项措施具有经济而非法律上的支持，但是，由于试图在北码头特许经营中使竞争特权化而采取的机制，并不是人们最想要的，从这个意义上说，就法规而言，国家的特权考虑到通过预防措施不适用上述最高法令，已对卡亚俄北码头全面港口项目招标的执行已在法院进行。这是南码头DP WORLD CALLAO运营公司的子公司DP WORLD CANADA INC提起的宪法权利诉讼。这项宪法要求是针对运输和通信与Proinversión部的，由利马第二宪法法院负责，第23585-2010号档案。
IV。歧视性措施
如果DP WORLD公司在拒绝参加该竞赛时认为存在歧视，则它有充分的论据可以获取有关此目的的司法声明。原则上，因为在自由市场体系中，国家保证自由的私人主动权，所以不接受歧视性或差别待遇。这按照艺术的规定。宪法和艺术第60条。第757号法令-私人投资增长框架法第12条。此外，我们的反托拉斯立法（受其监管）意识到垄断的形成或“支配地位”（第1034号法令第7.2条，第1234条，《反竞争行为镇压法》），仅禁止滥用，客观上与艺术相符。宪法第61条，这是质疑的最高法令的维持。
五，结论
1.针对第033-2010-MTC号最高法令的影响采取预防措施意味着有必要重新考虑特许权竞赛的基础，该竞赛处于提出技术和经济信封之前的资格审查阶段。这种重新设计的理由是合理的，因为在取消DP WORLD CALLAO参与而没有希望与竞争对手具有相同竞争对手的基地的情况下，设置了为此比赛指定的奖励标准或竞争因素。
2.国家的监管意愿并不是最充分的表达方式，因为尽管有专门为此目的而设立的监管机构，但交通运输部已经撤消了这项权力，而冗长的，分析性和经济原因和经验证据的支持下所施加的限制。因此，有必要将它们的事前控制权扩展到观察到无效竞争情况的公共服务特许经营过程中，从而对其意见产生约束力。监管机构的控制权不足的一个例子是，在最近特许佩塔港费率上调的情况下，INDECOPI的事后行政检查。
3.在程序方面，如果对承认不适用上述“自我适用法令”的宪法预防措施提出上诉，则必须给予该措施以中止效力（中止效力，直至上级决定）。根据《宪法程序法》第15条。但是，法官必须保留上诉程序，直到先前完全执行了该措施为止（在授予好专家的情况下，该措施将被视为已完全执行）。请注意，这是对连续执行的预防措施，不是立即执行的措施。知道特许优胜者后，该措施将被执行，继续恢复上诉程序并中止合同的签订，交付基础设施和担保授权，将异议书发送给上级。
4.加强上述事实，即我们的宪法形容词法典在两个方面对预防性让步进行了立法，但没有机会对此提出质疑，因此适用指示适当的预防性执行的规定民法典中的条款，特别是第608º，612º637º和641º，表明任何预防措施的目的都是为了保证最终决定的遵守，这证明了先前结论中提到的内容是合理的，并且不能以其他任何方式实现。因此，不能否认DP WORLD CALLAO参与了北码头的特许经营过程。
