古巴汇率风险的诊断

古巴公司不断面临汇率风险。然而，在绝大多数金融工具中，并未将风险对冲技术用作实现有效财务管理的工具，因此减少了这一概念所产生的损失。除了没有允许他们识别，评估和管理所面临风险的程序外。

从这个意义上讲，本文的目的是对古巴实体在外汇风险管理方面存在的问题进行诊断。

发展：

由于货币波动性的增加，以非本国货币进行远期交易的组织通常会承受货币风险。经常出现这种情况的古巴实体将来也无法偿还其头寸，从而大量发放现金，这是降低其资源管理效率的要素，这是我国经济的一项基本任务。

I-古巴实体的汇率风险情况诊断。

实体经常面临风险，尤其是汇率波动所产生的风险。近年来，由于技术的飞速发展，全球化和金融市场的国际化，这些对公司的业绩产生了重大影响，从而导致竞争和波动加剧。在市场上，所有这些都表现出越来越大的不确定性。

古巴目前在不确定的经济和金融环境下运作，这使得很难获得传统的外部资金来源，由此产生了古巴实体有足够的风险知识的需求。每笔新交易都面临着这些挑战，除了具有预测和评估它们的能力外，尤其是如果它们将对组织的结果产生直接影响时。

在这些困难之中，实体在降低风险和不确定性以及提高业务效率和行政管理指标方面可以采取的任何尝试或步骤至关重要。

根据对选定的古巴实体进行的风险管理研究，发现了一系列不足，这些不足是造成汇率风险的根本原因，这将成为诊断汇率波动情况的基础。交易风险。他们是：

在执行的操作中，没有使用任何策略来对冲汇率风险，这意味着由于承受该风险而蒙受了损失。负责机构中的风险管理；市场研究可用的手段未得到充分利用；机构没有受过风险管理培训的人员；而对冲工具提供的范围很短银行金融机构；古巴实体未对冲策略的系统化；内部套期保值很少用于汇率风险管理。

下面将分别对它们进行说明，以显示相应情况下的具体结果。

1.在执行的操作中，没有使用任何策略来对冲汇率风险，这意味着由于承受该风险而获得了损失。

古巴实体提出的主要问题之一是在业务中不使用对冲策略，这会带来外汇风险，由于承受这种风险而蒙受了巨大损失。这些损失反映为财务费用，因此减少了实体可能具有的总收益。

前述内容显示了在承担此类风险之前的被动立场，与作者对以下三个基本因素的考虑有关：

首先，由于缺乏对汇率风险概念的认识以及对冲汇率风险的对冲技术，其次，发布了有关汇率风险的政策和立场的法规。公司对冲外汇风险的方法第三，该国银行提供的用于对冲外汇风险的工具及其运作尚不为人所知。

下图说明了选定实体从2006、2007和2008年开展的业务中获得的损失，这些公司的合同基本上以欧元，美元和英镑进行。首先显示表2.1，其中显示了实体，合同规定的货币和执行操作的年份。

表1.1- 所选实体的摘要。

来源：自制

为了更好地说明所获得的结果，将它们进行了分组，并考虑了存在外汇风险的业务性质和执行年份的相似性。

表1.2〜结果在进出口业务汇率变化获得。

来源：自制

如表1.2所示，列出了通过汇率变动获得的主要结果，这些结果与基本上由三个实体进行的进出口活动有关。

第一列中标识了执行该操作的公司；在第二年，即完成操作所对应的年份；第三个显示了以合同规定的货币（在这种情况下为美元和欧元）的进出口总额。第四列反映了合同签订日这些操作的总金额，以欧元或等值的美元表示。在第五列中，按付款当日的汇率，按合同签订日的汇率，在签订合同之日收取或支付的美元总额等于欧元，在第六列中，显示由于汇率变动而产生的损益以美元为单位，取决于合同签订时的金额与收款或付款之日的金额之间的差额。

结果反映了这些实体的情况，即公司B是由于汇率变动而获得总损失的公司，约为143,437.00美元，这主要与从那时起欧元/美元对遭受的变化有关从进口到付款日期。它在2007年第二季度呈上升趋势，这一时期以欧元进口为样本。美元所经历的折旧估计约为2.5％。

对于公司B而言，要注意的一个重要因素是，合同的欧元总额包括以美元报价的产品，但是实体在付款之日必须获得欧元才能向供应商转移。

在这种情况下，主体和提供者会在付款日以合同当天的汇率设置要在合同中转移的欧元金额。因此，如果在签订合同之日确定的总金额为1 854 550.42欧元，那么这些欧元是按照付款时的有效汇率支付的，则可以预见该EUR / USD对将向上波动，该实体会节省56 131.44欧元，即合同中设定的欧元，按付款当日的汇率表示为1 798 418.98欧元。因此，B公司产生的机会成本等于75 696.36美元。如果不执行以前的政策，损失将减少相同的数额。

其余两个实体尽管在分析期间内显示了总利润，但由于汇率的有利变动，它们在某些时候出现了亏损。

以A公司为例，分析了直到2006年8月以欧元计的散装咖啡和蜂蜜的月度出口量，价格以美元为单位，以欧元收费。在1月，3月，5月和8月的几个月中，由于汇率波动而损失了45,910.00美元。

同样，分析了C公司1月至9月欧元进口情况，占实体总业务的74.28％。该实体在一月至四月的亏损额为520,692.93美元。

金融机构在不同时期从国外获得的融资结果也如下所示。

表1.3- 通过改变已收资金中的汇率（本金付款）获得的结果

来源：自制

第3栏反映了与收到的融资相对应的英镑和欧元数额；第四栏反映了按融资日汇率计算的相当于这些欧元或英镑的美元；第五列显示以美元支付的本金，第六列显示因收到融资的时间与本金支付之间的汇率变动而导致的损失。

可以看出，由于汇率变化，前三个机构已经获得了本金的重大美元损失。

对于金融机构D，反映了两年的结果。2006年，它对应于从投资基金获得的融资，而2008年，它对应于两家外资银行在同年第一季度分期摊销的三笔融资。反映的金额包括要支付的利息。

注意如何获得与利息支付相对应的损失。表1.4列出了机构E和F的具体情况。

表1.4- 通过改变已收融资汇率（利息付款）获得的结果。

来源：自制

上面获得的结果反映了实体采用的“非覆盖”的位置。结果，它们承受着市场中货币的不断波动，在某些时候获得收益或在大多数情况下遭受重大损失。

2.存在限制该国覆盖范围管理的限制。

另一方面，如果对实体而言，寻找对冲汇率风险的机制很重要，则存在局限性，会阻碍公司对承保范围的管理。

此时要解决的一个重要方面是覆盖范围要求与这方面发布的法规之间存在的矛盾。正如这些规定所证实的那样，提高了所有实体承担其风险敞口的强制性。为此，建议应通过古巴银行使用现有机制。

另一方面，当实体寻求承保时，金融机构会要求某些要求。其中包括：

实体必须以该操作所涉及的货币拥有银行帐户，所涵盖的操作总额必须至少为500,000个货币单位，并存入抵押品作为抵押。通常，此范围介于操作总量的10％到15％之间。

关于所要求的要求，应考虑以下几点：

在该国，并非所有实体都被授权拥有外币帐户。因此，可以寻求保险的实体数量减少了，构成主体的其余实体必须转到提供此服务的其他金融机构。

另一方面，通过要求交易额至少覆盖500,000个货币单位，如果公司没有去往不是另一项要求的另一家银行，则该公司可能面临交易金额为低于既定限制。

对于需要作为抵押品的抵押品，如果该实体没有足够的流动性来承担该抵押品，则这构成了一种限制，因为这意味着资源的固定化并因此产生了成本。毫无疑问，缺乏流动性是一个影响组织经济发展的问题。

对于上述所有方面，需要修改当前试图反对该国更广泛地使用覆盖策略的法律决议和要求。

3.实体中没有负责风险管理的部门。

与未覆盖问题相关联，发现这些实体没有负责管理在其组织结构中创建的外汇风险的部门。

在这些机构中，还有其他部门或部门负责分析和控制操作中发生的风险。这些实体中存在一个更为重要的信用委员会，负责对授予国有公司或银行的融资进行分析，控制和决策；但是，该委员会尚未在其职能范围内建立对从国外收到的融资所涉及的外汇风险的分析和管理。

值得关注的风险是信用风险和操作风险，因此忽略了包括汇率风险在内的市场风险。与汇率风险类似，如果汇率风险得不到适当的及时分析，控制和管理，则可能给企业造成重大损失；当货币市场具有不稳定和过度波动的特征时，情况尤其如此。

4.没有足够的手段来研究市场。

另一个显着影响公司承受汇率风险的因素是不正确地使用了可供实体用来预测市场汇率未来行为的方法。

上述所有实体都可以访问Internet和每日新闻通讯：“今日市场”，以及其他每日报告，例如：“交易所市场全景”。所有这些手段提供了有关外汇市场的最新信息；但是，它们的使用方式并不能充分利用它们所呈现的优势，无法每天分析和评估货币市场的行为，即对货币趋势进行深入分析。通过当前用于此目的的方法进入市场，例如技术分析和基础分析。

阻碍市场行为预测的一个重要方面是，并非所有实体都可以使用路透社卫星服务，这将大大有助于更好地分析货币趋势，并且因此，采取减少实体承受汇率风险敞口的头寸。

5.实体没有接受过风险管理培训的人员。

从上一个漏洞中发现的另一个不足之处是，公司中没有经过培训的人员来处理风险覆盖率问题，而如果有人知道此问题，那就是有限。

尽管在所有这些实体中，都有不计其数的专家准备针对股票市场或有风险覆盖策略的概念，但是这些人可能拥有的知识和经验并未用于评估可能的覆盖范围替代方法。由实体使用。

6.银行金融机构提供的套期工具种类很少。

与公司所需的套期保值工具相比，为了减少可能因汇率风险而蒙受的损失，这种套期保值工具的种类很少，这是古巴在古巴出现的另一个问题。关于汇兑风险情况。

综上所述，这些机构迫切需要完善风险对冲活动，更新国际惯例，以便能够提供衍生工具和其他对冲策略的组合，使它们能够获得与他们合作更好的客户。

7.古巴实体未对报道战略进行系统化。

该国有些实体在存在货币风险的情况下针对不同的业务执行了外部对冲策略。但是，有可能在这些机构中验证这些业务缺乏系统化导致了套期保值并不总是达到与公司总体战略相符的预期效果。

以下机构仅应用了覆盖策略：

G金融机构：对冲活动仅限于2005年和2006年进行的两项操作，包括从国外以英镑获得的融资。H公司：套期保值业务通过远期合同和期权进行，每年一次以覆盖欧元对美元； I公司：通过融资他们从外国实体接收到的数据，并考虑到不同的情况，模拟了应用金融工具的可能结果：交易所保险，普通香草（购买看涨期权或看跌期权），隧道或圆柱，混合或参与式，远期加。

比较分析扩展到使用每种对冲工具的结果，以对抗非对冲可能造成的影响，从而选择最佳策略。使用远期至已收资金进行套期保值操作，其准备金包括2004年3月至2005年1月的时期。

应用上述树篱获得的结果如下所示。

表1.5 在对冲工具的应用得到的结果。

来源：自制

金融机构G案：

2005年收到一笔1,450,000.00英镑的贷款，期限为一年，英镑为支付货币。债务摊销按季度进行，每年固定利率为8％。在2006年，除了贷款金额为1,500,000.00英镑和用于偿还债务的利率为每年6.5％以外，其他条件保持不变。

从表1.5中可以看出，当该实体使用掉期作为工具来偿还债务本金时，在进行交换时，2005年和2006年分别获得了2,566,500.00美元和2,827,500.00美元的收入。债务的本金以掉期合约中确定的即期汇率（分别为GBP / USD 1.7700和GBP / USD 1.8850）确定。

到了年底，当再次兑换这些货币时，在这种情况下，按照既定的远期汇率（分别为GBP / USD 1.7708和GBP / USD 1.8860），该实体必须支付比最初收到的更多的美元，产生的费用为在2005年和2006年分别为1,160.00美元和1,500.00美元。显然，如果该实体决定不与该工具订立合同并进入市场，则其承担的成本会更高。请注意表1.5，它们分别为175,015.00美元（2005年）和173,100.00美元（2006年）。

为了涵盖2005年融资的利息，决定对同一（季度）不同付款期的远期汇率订立合同，因此，由于涵盖了该主体，因此该实体可以从总计120,000.00英镑的资金中获得补偿。您节省了5,880.00 USD。

尽管通过套期保值策略获得了结果，但在承包经营中发现了不足之处，无法获得更好的结果。他们是：

每个季度要支付的利息金额（30,000.00英镑）低于该实体为进行套期而设定的风险限额（100,000美元），从而导致产生了额外的费用。 2005年的运营价值为5,880.0美元。由于该主体没有提供足够的外汇风险管理程序，并且没有路透社系统，因此无法跟进根据其变动而承包的运营汇率，这导致掉期产生的费用比远期费用要高，没有研究其他可以使用的套期工具，但采用成本收益法进行了评估。