墨西哥的情况。由于宪法改革引发了国家反腐败体系（SNA），一个贪得无厌的国家对官员，新闻工作者和政治人物的欢欣鼓舞仍然令人难以置信。一言以蔽之：这代表了非凡的进步；巨大的立法努力奠定了基础；所有实例的范式转移，以防止，发现和制裁腐败； “这是墨西哥政府审计领域中最重要的举措（…），这仅构成了奠定该系统基础的基础，也就是使该系统运转并确定职能的辅助立法。 ，组成机构的职责和协调计划”（Juan Manuel Portal，国家反腐败系统：正在建设中的项目，www.eluniversal.com.mx，2015年5月28日）。和“他相信，二级法律将为该系统提供足够的权力，因为否则，这将是令人失望的，市民自己也将受到责备”（La Voz deMichoacán，2015年4月23日，第4页） B）。但是，公民不必等待反腐败制度是否奏效就让我们失望。不，从现在起，我们对参加联合委员会关于宪法要点，反腐败和公民参与的意见工作表的立法者，审计官员，学者，民间社会和公共部门专家感到失望，治理和立法研究，导致了反腐败斗争中的宪法改革。
分析该主题的共同点是联邦高级审计员的陈述，他的选择是因为他的主要作用和思想的阐述，这使他的思想走上了绳索，当他成为杂技演员时是真理可以判断。
在一开始，一切都是和谐的，“在公共生活中，所有因素和意愿似乎在时间上重合，以达成必要的协议，从而使政府管理发生质变，因此，国家和公民：这是整合国家反腐败体系的时刻（…）该倡议源于良好的预兆，其表现为几乎完全的依附”（国家反腐败体系：在建项目，同上）。但是将近六个月后，高级审计师警告危险，使他能够完成自己的任务：“采取灾难性态度最终不会使任何主动性或自发性瘫痪，而是让我们站稳脚跟，这不是问题。”地平线，La Voz deMichoacán，2015年11月12日，第13页。 22 A），并解决以下风险：
“首先，如果我们假设该系统基于实现其目标的技术要素，我们必须特别警惕任何将其运作政治化的尝试。…第二个要考虑的因素是公民对系统的参与。不同的社会部门和有组织的团体在反腐败斗争中的干预可能会官僚化或沉浸在原本是要避免的激励措施中（…）第三，有必要区分对制度进行评估改进它，并将其变成一个论坛，重点讨论质疑管理它的机构（…）最后，我们必须非常谨慎地将腐败及其解决方案专门归因于政府领域”。
胡安·曼努埃尔·波特（Juan Manuel Portal）对发布二级立法之前正在执行分析阶段的执行人的警告意义重大。尽管SNA批准了公民参与委员会，但``将构成一个行动领域，不会取消或减少几十年来为让公民控制公民而进行的退出行为或社会控制活动。公共管理”。试图将监督作为国民账户体系的指示和指导轴，并在较小程度上使公民参与。“为了使社会在此过程中有效，其组织需要拥有更多的信息和技术实力来应对话题，仅仅拥有通过显示公民标签获得的道德优势是不够的（Juan Manuel Portal，让我们改变和改善一切，www.eluniversal.com.mx，2015年6月25日）。然后，对问责制网络和公民组织为实现这一目标做出的贡献表示极大的感谢，如果他们现在被警告说他们的参与可能构成风险，那么联邦高级审计署将不愿意这样做。被质疑，因为提问者缺乏信息和技术上的健全性。关于社会审计长办公室的辩论尚未完全解决，公民是否应具备审计，行政，会计，预算等知识，以执行其职能。显然，高级审核员已表明他们必须具有技术实力，但他们指的是什么技术实力？
是的，从一开始，联邦高级审计师就将基础与基金会混淆了，因为它们是同义词。因此，当应该在基础，基础和基础上，即在引起国民账户体系的改革的基础上确定反腐败制度的目的时，责任就转移到了确定和指定反腐败制度目的的责任上。
如果在审核理论以及审核理论的管理和概念上缺乏严谨性，并且是在审核思想中逃避评估的原因，则不接受质疑，在论坛上更少。因为它的知识毫无疑问，已经得到国际审计和监督机构和组织的充分合法化，然后在权威的谬误的保护下，强加了自己，并继续强加自己为知识真相的持有者。
不，高级审计师会接受以下观点也就不足为奇了：“审计的专业实践是一门必须从公众辩论和社会情感的情感部分作为基本生存意识去掉的学科。审计师有两种工具可以充分执行其职责：独立性和自治性。审计师的独立性实质上在于，他必须与被审计实体，政治竞赛乃至公众舆论流派相异，以便在诚实和公正的基础上开展工作。就其自身而言，自治是不受其外部压力和影响的机构所要执行的监督工作必不可少的条件”（Juan Manuel Portal，审计报告：客观与情感， www.eluniversal.com.mx，2015年2月5日）。
以上内容在审核中似乎是正确的。因为可以肯定的是，审计师还没有公开辩论，但这不是承认的理由，而是责备的理由。如果审计确实是一门学科，它将被永久地重新制定，特别是在无数丑闻被怀疑其执行或不作为之后。但是，对于新的时代，他仍然无动于衷，毫不犹豫地声称，仅仅拥有大学教育，审计和控制方面的更新和认证中所掌握的技术知识中所谓的知识优势是不够的，这使他相信自己的知识这是真的。因此，自治和客观的假设或神话仍然是毫无疑问和不可逾越的。
如何使审计师远离社会感觉，或者不理会政治竞赛和舆论潮流？不可能，接受这是虚假的，虚伪的。但是审计和控制的世界是外表和幻想的世界。 SNA接受对并发机构中的管理和公共资源进行高级监督的原则，“他们具有在合法，诚实，忠诚，公正和效率”。但是，据称进行“实时审核”将源自投诉。因此，联邦高级审计署和公共职能秘书处（理事机构）“促进在国民账户体系的次要法律中提升受保护和匿名举报人的身分，以发现腐败和其他不法行为。”然后，缺乏检测腐败犯罪的方法或程序。 《国民账户体系》中没有任何原则可以发现，建立和实施针对每种腐败犯罪的有效和成比例的措施。不仅在法律词典的帮助下定义什么是腐败，还可以通过审计解决腐败，如何进行调查和证明。必须实施什么系统来保证可能的腐败行为的检测程序。是的，的确，在次要法律中必须制定从操作上侦查和调查可能的腐败犯罪的准则。但是，在审计目标确定的基础，基础或基础中，应该通过腐败和违规来理解。同样，应重新定义其术语。
足够使用出现或发现等概念！因为它表示检测是由于意外或偶然行为导致的。黑格尔大师说：“随机搜索仅对应于随机结果”。因此，在机会和举报之间（使用受保护的举报人，因为该行动发现了不规范行为并愿意向当局举报），试图解决SNA中的发现问题。公务员告密者。只有通过寻找，确定针对每种腐败犯罪的有效措施，可能的案件怀疑及其调查，才有可能以轻松自如的方式逃避该问题，但真正构成了反腐败斗争。通知机制，信息和监控。
而这一点引起了人们对推广``开放政府''思想的讨论的质疑。如果审计和检查未开放，如何建立开放政府。国家反腐败系统再次在检查活动中享有保密特权。然后，如果最大公开的宪法原则选择更大的公共利益，以便公民可以查看和审查以下程序，为什么要批准国家透明度系统和国家控制系统？包括举行公开会议，向公众发表声明，以及不仅审查最终报告，还审查整个过程。
但是，在很大程度上，联邦高级审计长肯定说，国民账户体系“是迄今为止我们国家前所未有的一种工具，它可以用来打击腐败现象，抑制其持久性并为社会提供新的参与方式，不要只是一个简单的旁观者，而要承担与您相对应的责任，并采取相应的行动”（国家反腐败体系：在建项目，同上）。
将公务员变成线人的前所未有的工具？ Ø 公民成为私刑而不是控制和监督的机构？如果确实提供了新的公民参与方式，则联邦高级审计师以及所有负责控制和检查机构的人员，以及审计师和会计师的协会和机构，都应消除那些根深蒂固的神话。考虑审计和控制，开辟一条新的道路，这是真正打击腐败的必要条件，但这不仅仅是乐观，现实是社会参与将继续作为一个简单的旁观者，因为国家反腐败制度只是一场古怪的战斗。
