可能有些例行执行恢复管理的专业人员认为，目前的情况非常糟糕，危机正在给人们造成严重破坏，可怜的客户做了很多事情并为之付款。
还有另一种相反的情况，使“ 违约者 ” 被评估为“木a”，他总是无意购买。两种方法中的真理/现实是什么？
从我们的角度来看，这不是寻找真相的问题，而是评估两种愿景对我们管理的后果。我们执行的每项任务都将以我们的态度以及对违约客户的自我评价为特征。
如果我认为“可怜的事情”不能做得更多，那么我们在客户管理方面的态度将以顺从为特征，这导致我们语气低落，缺乏信息和家谱，所有这些都不令人信服。 。因此，我们会将其留给客户付款还是不付款。
相反，如果我们的追偿思想的特征是将客户评价为拒绝付款的人，尽管这样做当然可以并且我的职责是威胁要追偿，但僵化，不合作的态度可能会占上风，我有权追回，“坏人就是你，你必须付我钱，尽其所能”。在这种情况下，我们使该人对债务承担全部责任，并“对抗”他，这通常会产生防御态度以及对方的攻击。当然，在关系和管理上还有很多距离，这种感觉通常会受到我们的攻击。
这是最好的替代选择，以转移仓位并阻碍达成协议。
为什么不将人们与问题分开？
随着对问题的讨论，双方之间的关系趋于恶化。处理付款问题和保持亲密关系不一定是相互竞争的目标。将您的问题的责任和责任推给另一方是很诱人的。这也是一种个人救济方式，与让另一方参与寻找解决方案和提供有效数据以进行恢复的过程相反。
指导方针：“对问题要硬，对人要软。”客户必须是我们的盟友，与他合作并帮助他很重要，因为这将有利于达成协议。如果客户认为我们是敌人，他将不会付款。如果我们要处理职位，我们还有一半的路要走。目的：除了保持开放和灵活的态度外，还应倾听他人的声音，客观地争论不付款的后果。
