为了不以仓促的方式深入探讨该主题的深度，我认为有必要考虑到先前关于这些作者思想中的巧合和分歧的一些考虑，以便以后对文本范式进行分析。记帐，使其更容易。
1.并行库恩-波普尔
-Kuhn：接受验证。波普尔：接受证伪。否认存在验证过程。
-库恩（Kuhn）：科学家经受了考验，如果他未能解决异常，那是因为他的无能，而不是因为理论。波普尔：
猜想，理论或神话都经过检验（它们是等效的），目的是要摧毁它。
-库恩（Kuhn）：科学中有两个时刻：正常和革命。科学家进行研究以打破范式（也就是说，它们是革命性的，他们进行不同的研究），或者在理论的基础上积累知识（聚合研究），而无需质疑它。
波普尔：认为普通科学在科学知识的发展中不是那么重要，它申明真正的科学家在任何时候都是革命者，但事实并非如此，应该将其视为简单的伪科学家。
-库恩：科学知识的历史发展与我们理论的虚假性的证明无关。波普尔：科学知识通过猜想和反驳而发展，伪造和反驳是一样的。
-Kuhn：您的分析单位是范式。据说，库恩在20多种不同的意义上采用了范式一词。在这里，我们将讨论一组科学家共享的理论，研究方法和工具。波普尔：您的分析单位是猜想或理论。二。
会计范式：后期批判性反思
如果对库恩的思想进行一点分析，令人感到非常奇怪的是，在会计中，必须经历数百年的时间，从古典力学和物理学到相对论，从创造论到进化论，在不到一个世纪的时间里，出现了三种不同的范例。
可以认为发生这种情况的原因是，在此期间（20世纪），会计经历了更新和理论替代的过程，因为它必须适应不断变化的现实。
而且，除了范式的转变以外，还只是基于现有范式的知识积累，而新的方面已被澄清，净化和增加了。
另一个值得一提的立场是，会计从未经历过科学革命，因为库恩的思想不能应用于科学，因为它不是科学。
但是，为了不进行讨论，我们暂定将其称为属性，以便发展前两个位置（此字符）。
毫无疑问，任何可疑的人都可以用它来肯定，由于这种态度，甚至有可能通过武力将会计知识归类到关于科学知识发展的哲学观念中，也许你是在那些认同这一观点的人中，我也承认这一点，因此我将在稍后讨论。
第一个立场是，会计经历了范式转换，以克服由于经济现实的变化而引起的异常，而在这些变化的最后，信息实用范式盛行。
它无意于解释它的含义，它似乎也是一个完全清晰和连贯的陈述，但是它并没有受到严格的审查，也就是说，对世界理论的发展应用了一点波普尔式的思想，也就是说批判态度，要特别注意批判性思维，并且只有在涉及到案例的情况下，才有一些经验论证。
首先，根据连续几代科学家共享的范式库恩（Kuhn）的观点，革命性的变化是罕见的，需要长期的初步融合研究，而这都不符合TúaPereda隐含的说法：一个世纪中的三种不同范式。 ，即信息的注册功能，经济视野和效用功能。
另一个方面是，信息的用处不是新的，如果会计不能提供有关公司或政府，或寻求控制其资源的任何其他机构的经济状况的信息，那将是完全无用的，但作为您可以做到，过去和现在都是可用的知识。
所发生的是，信息是基于某些寄存器的过程的最终产品，并且它具有相同的现实，只是对于某些人来说，该信息的一部分比其他信息更有用，这种情况并没有那么多将会产生这些信息，而是根据他们的特定需求将其传递给信息的用户。
这不是一个新理论，甚至不能说是一个理论，是经济远景和登记制度发生了变化还是被取代了？答案是否定的，因为没有注册就没有信息，并且假设此注册功能是过时的范例，那么它所包含的概念怎么可能没有受到质疑？只是因为他们做不到。
关于第一个方面，即经济远景，没有信息就没有信息，因为这必然是经济的，因此这是无法放弃的。
在所谓的搜索和注册真相的范式中，仅添加了一个新元素，而这个元素又很少，这就是用户及其需求的关注，这是因为在1929-1930年的经济危机之后意识到需要公开会计信息，以预期并避免另一种类似情况；请注意，这已失败。
在标题为“会计与经济发展”的文章中；面对21世纪的挑战，图阿·佩雷达（TúaPereda）断言，效用范式的后果之一是“获得平衡和充分的经济发展”，而这意味着纪律助长了社会不平等，因为在世界各国，由于许多国家的剥削，经济发展只是少数国家的利益。
会计并没有改变其功能或范式，它的服务和提纯与几个世纪前的一样，它是在保持教会和主要的封建领主到现在之前，维护和改善经济大国的主导地位。来自公司和政府。
在经济现实的视野中，它仍然是基于两次记录的记录（我现在认为不可能如此），并且作为一种稍微新的元素，它的最终产品（定性和定量信息）都是针对性的，大部分是您必须达到的目标和素质。
根据库恩（Kuhn）的思想，这里概述的内容已经有好几个世纪了，这不是一次科学革命，它继续使用相同的方法，配准技术和理论，啊，我承认，还有其他一些方面，但是会计的概念框架仍然存在，并且它的衰落尚未到来，所以我们不能严格地说，已经发生了Túa提出的这种范式转变。
因此，我们到达了第二个位置，即会计处于正常的科学状态，在该状态下，会计已经基于相同的功能（一些教条）设法积累了很多知识，从而产生了与以前相同的信息，只是现在有了以前无法想象的质量和客观性，效率和效率大大提高。
或者，如果我们愿意的话，我们走到第三位置，根据该位置，会计仅是一种权力工具，通过它可以完善剥削，为什么不这样做，则可以掩盖某些人对其他人的支配地位。科学名称，并且由于对齐过程的巨大成功，它得以保持安全。
但是，这个职位并不知道所有科学都在某种程度上得到应用，正如培根所说的“知识就是力量”，因此，任何能够为自己的利益而取得科学成就的人，都会获得他可以用来做事的力量工具。奴役或称霸其他人，或者也许实际上是在现实中发生，以将科学知识的益处扩展到人类。
但是后者的发生是非常有限的，直到几个世纪前的今天，罗索（Rosseau）所说的“人已经自由出生，到处都是锁链的生活”仍然适用，我将根据波普尔的思想在另一篇文章中提到这一点。我希望尽快发布。
在本文中，我将不得不重新表述对会计知识的科学本质的否定，因为在这种情况下，我的目的不再是分析会计范式问题，因此，我们放弃了第三位，但增加了第三位。第二个要素如下：会计是一种科学知识，比纯粹的应用更为广泛，这是处于正常阶段，其目的是保护私人和政府利益而不是社会利益。
如果您不同意此立场的含义，请以您为例，请稍作反思，以财务信息的有用范式为重点，特别是公司而不是社会会计。如果是这样，那就是社会科学。
答案是简单而显而易见的，因为它使人幻想破灭，我们不能将托马斯·库恩的思想应用到会计中，因为它不合适，至少不像图阿·佩雷达所暗示的那样，库恩应该被歪曲或仅在方便的情况下采取，这不是负责，不是真诚的，但是不能说这是因为我们的学科不是一门科学。
因此，第三位置虽然令人满意，但并不令人满意。
事实并非如此，因为第二个职位已经被完全抛弃，但我要提醒你，这是一个严重的缺陷，那就是它甚至部分地拒绝了TúaPereda的一些想法，但也拒绝了其他一些想法。他们采用了库尼安诺的思想；
这确实很公平，请注意，尽管AAA之类的组织和会计思想家等许多组织坚持阐明会计中所谓的范式结构，但会计的理论框架在世界上所有国家几乎都相同。这真的很荒谬。
我们学科的思想家必须接受范式一词的使用已经并且继续被滥用，否则大量的不同理论，方法，工具等将会大量存在。
