首先，在对此发表意见之前，我将介绍政治和国家的定义以及它们的结合，对我来说这就是政治权力。
在这方面，根据韦伯的观点，政治是由个人或团体执行的一系列行动，旨在对团体行使某些职能，以实现满足最大数量可能需求的特定目标。政治是指与人类日常共处有关的活动，不一定与国家领域的作用有关，政治具有在个人社会领域中所有情况下都可以观察到的观点，其中之一是它们是基于谈判，共识，同盟，协定和协议的互动，允许在确定的时空内将集体愿望推向目标。
现在，根据萨托里（Sartori）的观点，1999年，国家是一系列结构相互联系的机构，它们干预特定领土的法律，政治，社会和经济秩序，赋予其最高权力，该权力对物质权力具有垄断强制并确保决策和行动的统一，以执行和保证社会的多元化结构，维护社会秩序，促进整个领域环境的普遍福利。同样，作者指出，国家通过其自身的自治和权力所施加的规则和规范，来规范社会行为者之间的互动，进而商定为表达和捍卫其利益而建立的机制。
最后，我称之为国家政治力量的两者的结合是每个社会的政治制度所拥有的基本和特定资源；这反映在所述社会中普遍存在的政府体制所行使的主导因素上，在这种社会中，政府有能力干预社会冲突的强制性调节，其基础是掌握重要的主要资源的可能性。为社会创造了与其他社会参与者相对互动的局面，双方都将从中受益。因此，从这段简短的序言开始，我将参考先前对这三个变量的理解，对存在于21世纪社会主义模式下的这一概念表示赞赏。
“权力是控制他人行为的能力”，并且这种建立的关系至少具有两个维度：权力的程度，即一个人的行为在多大程度上受到他人的控制以及程度或领域权力，这是另一个人或另一个群体设法影响的行为类型。（Huntington，1964，第124页）。
可视化国家领域中的权力，可以将其视为国家实体为实现其自己的目的而发展的能量或权力。国家权力的实现需要具体的决定，即使其具体化的人力，并使其动员起来，为此，建立了将合法行为精确地归于国家的机构。
社会主义或共产主义政府倾向于具有军事性质的强制性权力，并使用这种权力来维护其在社会主义观念下的国家政策。因此，现任政府的政治是施加力量并通过其权力施加集中的，专制的，极权的和压制性的国家意识形态的手段和行动机制。我通过对辩证话语所做的分析并不断加以分析，肯定了这一点，这些元素包括：帝国，敌人，战争和座右铭“社会主义，国家或死亡”，这向我暗示了政府模式具有基于民兵甚至马基雅维利派的构想。
为了获得这种永久性权力或“连续性”，政府与武装部队建立了联盟机制，因为这是政府必须进行最终控制的“武装力量”的唯一途径，而这种控制是通过政府行使控制权来实现的。公共权力。在我看来，它执行的外交政策不仅针对人民的和谐“融合”，也不是社会，经济和文化的融合，在我看来，这只是一种具有地缘政治性质的战略谈判，以建立好战的联系，以植入其最终目标“永久权力”。
我可以肯定我的想法与施密特的想法是一致的，因为他的经典定义旨在将政治定义为与利益冲突相关的“权力行使”。他的宿命论定义很出名，因为卡尔·施密特（Carl Schmitt）将政治视为一种游戏或友敌辩证法，这种辩证法在战争中表现得最为突出，在莫里斯·杜弗格（Maurice Duverger）中，它是战胜个人和团体以战胜胜利者的力量的战斗或战斗他们会利用自己的优势。
几年前，这一直是我的观点，现在，我在这些理论的基础上得到了更多的肯定，而且，当我们看到对总统进行宪法改革的提议时，更是如此。这项改革旨在满足总统的特殊利益。掌权的人，下属机构和部委。在这项宪法改革中，还没有足够的授权法律，因此提出了无数种改变，这些改变无疑会改变该国的政治，经济，社会和“军事”秩序，我想我的观点是正确的，当我看到风扇将被控制为一种强制和强制手段，用以“强加”基于马克思主义性质的社会主义理论的意识形态。
问题？问题不在于它是社会主义，共产主义还是马克思主义，而是它们是在其他时代，在其他经济和社会条件下，在其他情况下被认为的模式。我们不打算在没有麻醉的情况下操作人的心脏，因此贝克（Beck）重塑政治思想的想法非常合适，包括阿伦特（Arendt）在谈到政治时说的``人是多元的''。我想说，该国的局势微妙，严峻，不是因为模型本身，而是因为指导并设计了模型和过程的人（总统）的思想和务实意图。其余的人偶只是因为不能空虚而占据一席之地，因此他们可以履行最高领导人的职责。我们在国防部长的声明中看到了这一点，他说：“……不只是提案，而是命令”，关于军事改革。
但是，军事力量的确切定义是武力，是通过武力施加意志的可能性，不仅对外部人员而且在其本国之内。在以合法和体制上确立的方式执行暴力的国家的手段的前提下，拥有所有战争武器和战争技术，这使军事力量成为非常危险的武器，这必然需要某种类型的武器。的控制权，使其不成为国家的唯一权力，而仅仅是国家的手段。
军事机构可能具有的更大或更弱的权力取决于对其施加的政治控制，即可以减少多少以及军事力量可以达到什么程度。这种控制权是由国家内部合法和合法建立的政治领导层形成的民事权力所行使。
然而，在政府内部，军事机构内部出现了危机，例如在4月13日，军方在一场音乐会中大喊大叫并演唱了“范”相爱的歌曲，称赞并表明他们的依恋在意识形态上带有“家园，社会主义或死亡”的思想，这表明我们不再拥有受一个严重国家的宪法和法律支配的专业武装部队，甚至不再是“普雷托式卫队”我们看到了一个装备精良的montonera，它不捍卫民族国家，却捍卫着人类和意识形态。
为了与黑格尔的政治观念相配合，极权主义必须以社会为前提，这是将自由主义者作为一种手段和政治形式投向深渊的不可逾越的公式。纳粹主义就是民族社会主义。法西斯主义，法西斯社会主义和共产主义，简直是社会主义，用列宁的术语命名。 （行情）
简化，我们社会主义是国家极权主义，宣称消灭私有财产的，资产阶级的怪物，支持民主和自由的制度，与一切生产资料的公有制代替它。社会主义绝对与私人所有者和企业家不相容。墨索里尼宣布州内一切事物时，没有反对国家的事，也没有国家以外的事。
另一方面，根据《领导力与远见》杂志的报道，共和国总统的政治思想完全反对多样性和多元化的思想。对于查韦斯而言，从政治角度来看，有一个中心，该中心负责领导机构，并赋予机构决策的自由，但要在上面已经定义的范围内不受权力限制。这是事前确定的自由。轴心是控制社会，使国家政治计划成为现实。” 。
用这些表述，构想和理解21世纪社会主义的政治，社会，经济和军事提议的背景是合乎逻辑和简单的。一个行使权力的控制权，对生产系统作出决定并建立总体上将由其统治社会的意识形态制度的国家。
作为补充，二十一世纪的社会主义是海因茨·迪特里里希·斯特凡（Heinz Dieterich Steffan）从19961年开始提出的概念，自2005年1月30日起由委内瑞拉总统雨果·查韦斯（HugoChávez）在第五届论坛上广泛传播世界社会。查韦斯在玻利瓦尔革命的框架中指出，要实现这一社会主义，将有一个过渡阶段，他称之为革命民主。
雨果·查韦斯（HugoChávez）表示：“我们做出了承诺，将玻利瓦尔革命带向社会主义，并为社会主义道路做出贡献，这是一种基于团结，兄弟情谊，爱，自由和自由的21世纪社会主义。平等”在2006年中期的演讲中。
此外，这种社会主义不是预先定义的，他说必须建立。表达“我们必须转变资本方式，走向必须每天建立的新社会主义。除此之外，该国目前还存在一个普遍的治理问题，因此，根据我们在课堂上看到的定义，不可治理性与政府能力不足或社会提出的需求过多有关。
不可管理性是需求过多导致的结果，导致国家扩大干预措施，这将引发财政危机：国家无法满足需求，即无法实现其目标，这将导致缺乏效力不足，其次是缺乏对政府执政的政治支持（缺乏合法性），因此没有共识。因此，基于效率和共识的政府将是完全合法的。
同样，不可管理性是一个政治性质的问题，因此与民主和民主制度的运作有关：不可管理性可以由政治权威的减少而产生，这将导致不可管理性的螺旋式上升。 ：当需求超载无法解决时，人们会减少对权威的支持，这几乎无法执行大多数需求的解决方案，因此将失去大众的支持。最后，当存在治理问题时，就会出现政治，经济和社会危机。
最后，我想表达的是，我对政府行动的看法只是通过政治手段来行使对社会的控制权，以政治手段作为权力的手段，最终施加其政治意识形态并建立其国家模式。
我认为，权力是控制，制动和控制人类的能力或权威，以限制其自由并调节其活动。
“这种权力可能是通过使用武力，强迫，自愿或出于各种原因而产生的，但是在任何社会关系中，权力都以受管制的权力或合作的等级从属的存在为前提。” 每个社会都不可能没有力量，这是实现其所有提议的目标绝对必要的。
我们称之为Pueblo的领域元素«包含了在文化和肤浅位置的交往过程的社会复合体，或者是社会的基本要素，或者是具有历史变量的世界普遍常数。人民的主要价值在于其普遍性。如果没有人，就不会有国家，反之亦然。
