“认识自己”：使我们回到或回到希腊哲学传统中最重要和最有价值的格言：没有基础知识的第一基础知识的重要性。在开始任何知识过程之前，有必要进行分析，即了解我必须执行的上述项目的能力：我必须做一些准备，因为在开始任何航行之前必须已计划好一切，我不能离开。我必须知道哪些资源可以走多远。就知识而言，有必要事先知道作为发起知识过程的主体的我是谁，拥有哪些资源以及最重要的是我具有哪些局限性或局限性。特别是今天在打算开发更复杂或有问题的知识之前，是最有必要分析这种著名的希腊格言的含义的时候。在这种情况下了解自己意味着在开始科学研究过程之前，您必须首先调查我必须启动和执行该过程所需的资源。这是我们发现知识过程复杂性的第一个特征：知识不是从A开始的线性过程，必须立即或相继到达B点。知识是一个复杂的过程，因为这不仅仅是一个开始的问题从某一刻起，就说到了通过著名的“科学方法”达到其在现代性中想要达到的发展或目标的过程。知识之所以复杂，是因为它不仅需要从我们试图“应用”以在相应科学研究过程中达到一定结果的理论中进行反思，而且还因为它是一种持续不断的问题反思：这需要考虑作为知识主体的我正在做的事情：不仅是我在应用科学方法的相应定律或规则，而且最重要的是我对我在做什么的认识论或理性分析是什么样的：了解自己意味着我必须在认识到作为希腊哲学家的整个过程中，当他表示在开始任何知识项目或对真实的理性方法之前，还有另外一个更重要或必不可少的事情时：自我知识，质疑我在科学研究的每个特定时刻如何开展工作。
现在，我们谈论的是复杂性的认识论，因为它不仅仅在于了解科学知识的过程是如何进行或应当如何进行的，这样它才真正是科学知识的过程，并且不会偏离或变为任何事物。 ，但比同一点更重要或更重要，我们必须对作为知识主体的前进方式保持警惕。当前认识论的复杂性恰恰在于这一特定点：有必要反思比我们迄今所解决或考虑的更多的要素或问题。当巴切拉德谈到主题的认识论或“客观知识的心理分析”时，就已经认识到了认识论的整个方面。
虽然为了真正了解或进行科学研究的所有复杂性而接受了从这种基本的自我知识开始的需求，但目前是这样做的障碍更多，因为在进行的任何研究项目中都需要有效性或效率。开始。结果必须尽快呈现，换句话说，除非事先获得批准或资助，否则无法执行，并且不能花费时间进行“心理讨论或推测”。当提到“认识论障碍”时，它被认为是指在知识过程中与已知或解决的现实相对立的抵抗。在主观性方面看不到障碍，也就是说，从主体的角度，阻止被认为是懒惰或习惯的最初惯性或抵抗力或束缚知识计划或习惯的阻碍，一切阻碍从主体的观点出发启动真实知识过程的事物。他们遏制了这种渴望知道的事情，这将其限制和限制为以任何想法或观点直接解释我们所看到或经历的事物。
然后，“认识自己”意味着开始认识到所有这些相互缠结的障碍，并将同一个主题混淆在他的认识计划中。克服这套主观性质的认识论障碍并不会自己克服，但有必要采取一种真正的自我批评或超理论思考来促进这种理性的警觉状态，以便对问题进行真正的研究。与其立即走向知识的对象，即现实，而不是试图接近或假定它，它的意思是要返回到我们自己的主观性或在该主题中执行的过程，并且到现在为止已经被搁置或立即被避免和避免了，因为人们认为它们更符合心理学的要求。而不是我们正在研究的科学。例如，数学物理学家不会提出这种性质的问题，他必须直接进入该学科。他不断警告：“切入点。”
现在，知识的复杂性（目前已被接受）意味着要解决直到现在仍未避免的整个理论问题。复杂性的认识论意味着要了解所有这些扩展的问题，并由科学家自己解决和认识。 （例如，以S.霍金斯（S.Hawkins）为例，对他们来说，了解自己的过程是一个复杂的项目，进而涉及数学问题，并且仍然超出了科学所处的现代甚至后现代的背景。自然的）。
在当前的计算机时代，新信息技术对各种数据库的Internet访问都具有如此高的有效性，这进一步证明了知识的这种复杂性质及其周围的理论问题。知识不再仅仅是纯粹的从伟大教条或一般或普遍原则中封闭或系统化的理论中收集的数据，而是以这样一种方式来表达，即其灌输是非理性的，或者超出了迄今为止被认为是合理的范围。例如，以康德或黑格尔的风格。明确地说是因为问题超出了理论的意义，也就是说，由于某些元理论问题并未事先给出，因此人们可以预先确定要遵循的步骤，并将该理论作为无法避免的解释。正如《科学史》所说，在一门科学中什么也没有给出，所以必须说明一切。换句话说，科学不是已经构成或提议的系统的内容或概念的系统集合。一门科学实际上是提出新问题的理论和元理论背景。没有任何东西可以无限地被接收，学习和重复。科学训练是发现并首先知道如何提出新问题的能力。这些新的通讯网络在当今如此占主导地位，使我们能够发现并证明这些获取知识的新方式。这些不仅仅是封闭和系统化的内容，应该从位于公共或私人图书馆中的书中研究的内容，还由许多知识主体参与和交流的一组动作组成。 （让我们考虑一下Wikipedia代表什么：一个百科全书计划，由世界各地相同的Internet用户参与制定）。
交流的标准不仅仅在于知识的合理性，更重要的是，交流的准则更为重要，也就是说，在这些网络中交流思想时，思想更为重要，在这些网络中，几乎不知道名字的主题都参与其中，而突然间，只有从您可能已经成为家的办公室或工作场所。它不再是思想集中在笛卡尔主题（可卡托语）上的反思，而是这种交流，它是对真理的保证或接受或这些新“真理”的传播标准。如果它们已经被许多人（希望几乎所有可以使用它们的人）传播和接受，就被认为是这样。因此，著名的“喜欢”作为其传播和接受的保证的重要性。
交流是在这里共享知识（无论知识多寡，其有效性或真实性无关紧要），将它们扩展为“线索”，以便它们越来越多地覆盖了所接收内容的被动接收者。知识变成“新闻”，即数据，必须将其传递给新的接收者或此类内容的狂热对象，他们将始终等待正在分发的新消息被消费。在这种通信过程中，人们要求在每次新的Internet主题网络（正在成为通用网络）中，许多个人都使用这些内容。因此，强加了一种新的真理感：所有接受这些所谓的“真实知识”的人都接受了什么。由于没有人开始怀疑甚至询问它们是由谁生产或如何生产的，因此，只要有可能，就必须附有图像作为其“真相”的唯一保证。这些接收的内容没有讨论或思考的地方。它们已经被接受并准备就绪：如果您仅单击“单击”就可以访问它们，这已经可以保证您已经实现了传播和扩展的目标，因此，我们看到了“虚假事实”如何成为一切事物。每个人都倾向于接受“真理”，仅是因为他们已经在互联网上阅读或获得了它，而其他人则“确认”了它。如果一个陈述被所有人接受并且倾向于所有人，那么就认为该陈述是正确的，这足以使它成为真实。这样，我们得出了著名的“后真理”，即不能通过真理检验或“验证”的事物，但由于它已通过其他标准实现，因此必须接受。
现在，复杂性的认识论不是您必须开始并接受这种状况，而是必须进入分析并质疑为什么会发生这种复杂情况以及如何施加新情况。真理和新道德的准则：被许多人或几乎所有人所认可的真理：正如“他们”所说并传播的那样，这就是应该的方式，这就是我们必须接受它并继续将其传播给所有人的“良好”态度，因为这些“（未命名或匿名的主体）因此强加并传播了它。这是群众，羊群的定律，正如流行谚语很好地表达的那样：“维森特去哪里，人民去哪里”。我们正由那些管理社交网络的人（如悬崖峭壁上的牛群）领导。可以这么说：这里没有道德。唯一有效的是，每个人都遵循它，这就足够了。没有什么可问的了。至此，所有将这些知识变成新闻的事情：让我们继续打开页面或窗口，以查看其他可能引起我们关注或激发我们兴趣的“新”内容。不再有值得拥有的道德规范，因为它不再需要寻找由谁或什么来决定这种新的获得正确知识的途径，而该知识应该是真实的，甚至不会对其地位或真实性提出质疑。之所以强加它，是因为他们已经传播了它，并且已经为所有人所接受。接受这些思想或内容时，并未考虑道德或哲学作为获得真实的保证。至此，所有将这些知识变成新闻的事情：让我们继续打开页面或窗口，以查看其他可能引起我们关注或激发我们兴趣的“新”内容。不再有值得拥有的道德，因为它不再寻找在新获得的本应是真实的知识或什至对其状态或真理特性没有疑问的知识中，谁或什么决定了正确的程序。之所以强加它，是因为他们已经传播了它，并且已经为所有人所接受。接受这些思想或内容时，并未考虑道德或哲学作为获得真实的保证。至此，所有将这些知识变成新闻的事情：让我们继续打开页面或窗口，以查看其他可能引起我们关注或激发我们兴趣的“新”内容。不再有值得拥有的道德，因为它不再寻找在新获得的本应是真实的知识或什至对其状态或真理特性没有疑问的知识中，谁或什么决定了正确的程序。之所以强加它，是因为他们已经传播了它，并且已经为所有人所接受。接受这些思想或内容时，并未考虑道德或哲学作为获得真实的保证。不再有值得拥有的道德，因为它不再寻找在新获得的本应是真实的知识或什至对其状态或真理特性没有疑问的知识中，谁或什么决定了正确的程序。之所以强加它，是因为他们已经传播了它，并且已经为所有人所接受。接受这些思想或内容时，并未考虑道德或哲学作为获得真实的保证。不再有值得拥有的道德，因为它不再寻找在新获得的本应是真实的知识或什至对其状态或真理特性没有疑问的知识中，谁或什么决定了正确的程序。之所以强加它，是因为他们已经传播了它，并且已经为所有人所接受。接受这些思想或内容时，并未考虑道德或哲学作为获得真实的保证。
在访问理论内容时质疑这种当前状态（之所以这么称呼是因为这是我们现在最想的），是分配给复杂性认识论的任务之一。就像巴切拉德（Bachelard）和其他参与其主要研究方法的作者对20世纪发生的科学革命提出质疑一样，现在在当前背景下，有必要提出质疑，以理解，理解并尽可能重定向这些社交网络的使用，即使特别是对于必须使用此新计算机技术访问知识的学生进行科学知识的锻炼和科学培训。
在这种情况下，让我们为复杂性认识论定义可能的批判方法：笛卡尔理性不再被视为知识真理的标准，因为认识到科学理论产生的新条件，其真理性不能由受试者可以自己展示或自己展示的证据。不再打算证明或强迫信念使一个对象自己或自己达到。在跨学科的文化背景下与其他项目进行交流和对抗时，就需要与其他主题进行交流。从这个意义上讲，从理论的实验和阐述，这些经验和实验检验的结果是，在各种文化背景下进行了批判性和理论性的对抗。然后，我们可以谈论一种新的社会文化背景，以验证试图被定义为真实的理论。因此，社交网络在科学理论的构建和巩固过程中发挥了所有重要作用，因为它们是完成此任务的最合适和可访问的方法资源，并且间接地，计算机技术将具有至关重要的意义，以便不断减少交流中的琐事。这样，在整个后现代科学项目中，可交流性就成为必不可少的背景。这将是伽达默尔认为思想对话性的标准，不仅取决于穆伯·布伯（M. Buber）所说的“我”与“你”之间的关系，而后者又影响了伽达默尔本人的这一特定观点，但超越了它。通过建议在确定和合并的这些虚拟关系中，有几个（或所有可能以我为我的人）可以与他人（您）进行交流。
复杂性的认识论必须开始确认科学知识没有“皇家方式”。这被认为是一个项目，是参与该项目的人员参与的结构。最重要的是，这意味着在我们开始对其进行研究之前，科学理论并不是一个给定的整体，因为它是我们反复无穷地被应用，教导或复制的东西。换句话说，复杂性的认识论必须开始质疑这一点以及迄今为止我们已经确定的其他范例。有必要知道如何提出知识或研究问题，而不是试图对其做出即时有效的回应，或者假设理论应该为我们对现实提出的每一个新问题或假设给出答案。在这个意义上，科学的历史在当前的科学工作中是不可原谅的，不是被理解为仅具有百科全书学意义的简单进入科学过去的旅程，而是因为要理解并首先了解当前的科学工作，人们必须知道问题是如何产生的以及如何解决的。 （在什么认识论和文化背景下）他的答案是正确的，即当今有效的科学理论。
对话性使我们能够理解后现代科学项目的这种可交流性：我们正在通过对话的性质来验证和发现科学理论的构建方式。可以交流正在建立的理论，因为它们是话语，因此必须加以传播或使其易于理解。在准备报告以说明问题的状态时，当提出一个论文供科学项目中的同僚辩论时，当对所研究假说的理论答案得以维持时，等等，我们面临着需要转换为话语，也就是转换成具有相同交流性的其他主题可以理解的语言，即在相同的理论能力水平下接受这些不同的理论交流活动中的主题。在这些不同的交流行为中隐含着对话性。我们交流这些不同的话语内容，以便通过它们相互理解，即在每种科学理论持续发展和建立的同时建立持续不断的对话。但是，这些不同的对话时刻可以通过我们在这里发现的后现代性对所有科学理论必不可少的对话性来实现。复杂性的认识论不仅使我们能够分析这种对话在各种知识顺序中是如何发生的，而且使我们能够理解，有必要研究（发现，反映或批判性地认识）这种知识的对话性质。对话性不仅能够在科学项目的各个时刻进行交流，而且能够发现作为语言话语的科学理论可以并且应该在其构成的各个时刻进行交流：这就是为什么在这些时刻只有在某些知识建构的时刻，我们将以科学家（或参与学科）的身份进行交流-仅通过交流知识的事实-我们就可以“接受”某种假设，并对其进行更好的陈述或使其更易于理解，从而使它们各自理解。科学配对或相同的接收者。换句话说，这是为了获得更好的交流而进行的所有语言工作。然后，我们必须批判性地意识到这种语言顺序是对可交流性的支持。但这并不是说我们可以在这些科学水平上进行交流是因为我们使用或使用某种语言（西班牙语或英语），因此这是显而易见的，并且就像每个人一样，因为这是显而易见的，因此它已经给出，应该没有时间或精力专门讨论这些语言问题。但这就是维也纳和布拉格圈子一直以来的后现代哲学和认识论思想的所谓“语言转向”，而复杂性的认识论恰恰必须在我们的科学语境中变得越来越有意识。文化。
思考语言性不仅是在科学作品的生产和传播的各个时刻验证和发现语言的重要性，而且还要研究作为科学理论的语言要素表达的概念，即理论的构成要素首先，将它们作为一种科学语言理论的要素进行清晰的表述，即作为本质上的语言学产生和传播。但是，不仅是因为要以书面形式表达和揭示该理论，您必须遵循语言学参数（这与我们在日常生活中（即在日常话语中，当我们不做科学时）进行口语或写作时是一样的），还因为-这是“语言转向”的本质，这些陈述，各个级别的概念和理论论述都是以一种固有的语言复杂性来表达的，只有其中的“发起者”才能解释。现在，科学训练不仅是作为语言结构在某种科学理论中进行导航（输入和管理）的健康能力，而且语言水平还使我们能够在每种科学理论中开始并继续这一旅程。正如复杂性认识论所证实的那样，这种语言性特征的复杂性包含或暗示了两个同样重要的方面：一种理论的语言本质是由其语言要素的连续性构成的，这些要素在被提出或安排之后另一方面，随着时间的推移。（我们将其水平想象，因为它是时间序列的日常感觉）。从另一个维度或层次来看，它不是很明显，但它是维持我们所学理论的知识，领域或能力的领域：范式层次。这就是全部构成有关科学理论的记忆。科学理论是一种范式结构，其中其所有理论元素或概念都相互阐明：每个概念不仅指在每个语言链中在其前后出现的那些概念，还指-表示F。de Saussure-我们做一个横截面，来检验每个概念之间的关系和表达方式，这些关系和顺序不是按照连续性而是与定义它的人以及与继而允许进行定义的人之间的相互关系，而不再是暂时的，而是它在当前发生（例如，在生物体中，每个细胞是否属于某个集合的一部分，无论它是被称为器官，组织还是系统：解剖某个器官都是为了在解剖学分析中验证其自身的工作方式，尤其是如何它可以与整个有机体一起工作和表达。将解剖某个器官，以在解剖学分析中验证其自身的工作原理，尤其是它如何与整个生物体一起工作和表达。将解剖某个器官，以在解剖学分析中验证其自身的工作原理，尤其是它如何与整个生物体一起工作和表达。
在受试者讲话的日常语言水平上，在他正在讲话的那一刻，他正在从他的语言的范式系统中进行选择，根据他想说或要交流的语言在他的语篇对话中必须相对应的要素（以免``去自相矛盾''）。 “或只是重复一遍）他在说或写的内容。这种语言知识被称为能力，但是我认为使用此名称，我们在这里分析的这种语言复杂性被最小化，因为这并不是旨在表征该名称的简单能力（“言语行为”）。这是相当复杂的知识，我们不知道这是口语科目：语言知识（能够使用某种语言说和写）不仅使我们更好地使我们能够在给定的话语中执行这些特定的语言行为，而且使我们能够进行所有这些类型的范式选择和选择，这些选择和选择在那些这种选择性已经进行了更多，当然，作家甚至广播员当然也变得更加专业。
从现在起就构成和理解历史。构成现在的实在的整体使存在的一切具有意义。我们当前所拥有的使我们能够了解我们曾经经历过的事情，从这里我们可以反过来了解我们将会成为或将会成为什么样。出于这个原因，从每门确定的科学的现状出发，从现在开始做和要写的科学历史就是要了解在所述理论传统中是如何出现问题的。复杂认识论试图解决这些复杂的问题解决过程以及相应的科学理论的构建。从构建理论的当前时刻起，我们投射出一个发光的镜头，使我们能够有意识地，理性地透明地理解每种知识的过去。这是复杂性认识论所具有的范式特征：有必要说明知识构成的这一过程，而不仅仅是回溯过去，以便从被认为是第一个或最初的里程碑的角度来进行尽可能准确的重建在其中所有数据（日期，字符，次要事件和特定事件）都将找到合适的位置。有必要说明这种知识构成的过程，而不是简单地回溯过去，从最初的或最初的里程碑出发，尽可能准确地重构所有数据（日期，字符和无关紧要的事件）和个人）将找到自己的位置。有必要说明这种知识构成的过程，而不是简单地回溯过去，从最初的或最初的里程碑出发，尽可能准确地重构所有数据（日期，字符和无关紧要的事件）和个人）将找到自己的位置。
Gadamer以游戏和对话为例来理解这种范式分析：参加某些游戏的人可以玩，是因为尽管他们没有服从或提高意识，但他们遵循的是为该游戏建立的某些规则。那些作为参与对话的对象依次进行对话的人遵循某些规定，以他们所知道并掌握的语言系统作为该语言的主题，从而允许他们进入对话的结构链，但不能只是为了向已经讲授过主题的人和反过来已经听过并理解了与之交谈的主题的人说出清晰的讲话，而是从他们作为主题的理论体系中进行选择没有，取决于他们的理论训练或他们对特定话题的了解。正是这种对话，才使我们能够进行目前正在进行的对话。
可以给出并分析这种范式整体性的另一个示例是音乐作品（尽管专业音乐家已经可以从他的实践中对其进行更好地解释）：演奏时，它遵循一定的分数来记录音符。每个声音或乐器必须统一解释才能在必须同时进行的两个方面进行这项工作：一个旋律，另一个谐音。 （尽管其他可以分析或感知的元素包括在前两个元素中或单独包含，例如音色，速度，演奏的质量或技巧等）。和谐是它们必须具有的相关性声音与其他所有声音以连贯且清晰的整体表达时产生的声音一样，“和声”在这里就是音乐的含义：在聆听时产生整体效果。尽管此总数必须由时序的时间顺序控制。音乐的范式和悖论水平：整个音乐作品不能独立于时间顺序的纵向和连续线。
每门科学的不同象征性话语根据其客观性解释了现实的范式本质。现实的构造方式是，在物理学的情况下，不同的现象，物理，生物，生态等受某些定律支配，可以转化为数学语言。换句话说，存在现实，而不管是否解释或解释了其操作的理论被建立或可以被构成。天体的运动发生于并已经发生在爱因斯坦提出相对论之前，或与之无关。或如伽利略所说，物理现实是根据数学语言来运行的。允许我们解释从物体坠落到恒星在太空中运动的是一组可以用数学语言表达的物理定律。
在当前的物理现实中，一组法律，原则或规则正在运行，没有这些法律，原则或规则，就不会存在。它是一种法律的表述，其中一些可以用数学语言表达，而另一些可以用“范式”或强制性陈述作为科学论文来解释真实整体的运行。这是一个真正的生态系统，其中的每个要素（可能很简单）都扮演着一定的角色和意义。这就是为什么非常有趣的是，今天我们倾向于谈论生态环境或我们周围的环境，或者研究构成我们整体的一切事物，我们都以某种方式致力于这一问题。
复杂性的认识论将被定位或更好地与这种范式相关：它不仅要解释科学知识是如何构成的，而迄今为止，科学知识是巴切拉德或福柯曾经试图做到的，例如，解释学性质的认识论继续了这一点，但是目前科学的有机整体是如何表达或塑造的。所有科学知识都参与其中的这种复杂性是在这种认识论新方法中要弄清的任务。我们将自己置于一个复杂的文化环境中，在此文化中，所有知识，无论是特殊知识还是基础知识，都在决定这种复杂的整体性中发挥作用。
通过这种范式可以使记忆成为可能：我已经配置并决定了我现在的身份，进而构成了我将成为什么样，或者我将成为什么样。在目前状态下，从现在开始，从过去开始的所有构成过程都已融合，并且根据未来的逻辑，根据未来的逻辑，这将定义不同时间阶段的连续性转身礼物。可以说过去的结构的呈现。这种理解记忆的方式坚持不将其视为理性主体在停止思考自己的时空之旅作为具有一系列心理过程的主体时会做的“记忆”或主观记忆，认知，家庭或社交将他定义为自己的主题。记忆已经构成了作为主体的这种范式结构。换句话说，记忆不是一种叫做记忆或记忆的心理操作的结果，而是仅仅存在于作为这个或那个主题的事实中：我就是我，因为到目前为止，一系列复杂的过程那些我还没有完全意识到的东西，但是如果我愿意的话，我可以通过反思来“记住”其中一些。为了活在当下，我不需要知道过去的所有时光，但是它们在当下已经以某种方式存在，因此可以说，``过去已经过去了''，并且由于不为人知，所以不存在未来。造成。在这种新的复杂上下文中知道的不再是复制对象，也就是说，获得呈现给对象的对象的真实图像。它并不是从同一对象中删除，提取一个概念，而将其作为本质隐藏在该对象的最亲密部分中。认识并不能提取出许多类似现象（许多或几个物体）背后的定律，这些现象解释了它们作为自然或什至是社会的事实或事件的运作，正如经验主义和实证主义当时所提出的那样：经验，即对象与对象之间的关系，对象将在其中发送数据或必须知道或捕获的内容。受试者仅需具有接收所述真实数据的能力：其感官经过适当调整以实现对每个物体的总体感知。
因此，有必要克服知识作为主体和客体之间的关系的概念，在这种知识中，通过各种时刻，人们将获得所有知识中最完整的知识：科学理论是对给定现象或事实的再现，即它想知道的事实。因此，如果一个理论与它试图解释的现实完全吻合，那么它就是真实的：它是与现实相适应的真理（“ adaequatio res et inlectlectus”）。科学方法将由一系列程序组成，通过这些程序，已经从提取科学理论的事实中验证了所述科学理论的真实性。
也有必要克服（质疑和抛弃）从柏拉图到笛卡尔，康德或黑格尔的理想主义论点，根据该论点，本科学理论将由直觉或证据表明将实现先验主体或理性主观性。因此，例如，根据柏拉图所说，如果知识是通过回忆的逻辑过程来实现的，那么它是通过回忆或对话（从真实对象（仅是思想的阴影）上升到真实思想）的逻辑过程来记忆的。隐藏在主题中，只是他不知道他已经拥有了它们，因为他受制于doxai观点。
然后，一方面超越了经验主义，现实主义，实证主义和新实证主义的概念，另一方面，超越了理想主义，理性主义或主观主义的概念，知识被理解为在后现代主义所介导的复杂环境中的一个复杂过程，在其中需要整合诠释学，批判认识论和科学史的贡献，一方面还考虑了海德格尔，加达默尔，瓦蒂莫，德里达等人给出的标准，另一方面，巴切拉德，科耶尔，福柯等
在了解过程中，必须综合考虑这些各种贡献，以解决其复杂性。知道首先是要通过理解和解释来理解或更好地理解。这意味着，为了不再解释一个单一的事实或现象而是一个问题，首先必须要知道如何基于可以感知或面对现实的一切来提出它。理解就是解释：有必要将数据从理论上和实际上联系起来，以便能够在面对更多元素的情况下，在日益复杂的理论环境中进行整合。换句话说，知道是一个辩证的动态过程，这种复杂性是未完成的和会合的，这种复杂性是由不是由单个主题而是由参与这些不同研究时刻的人们所进行的一系列过程所赋予的，而这些过程又是通过与他们进行对话，交流和对抗的各个时刻而完成的。它们形成的主题和理论，以及它们以跨学科和跨学科的方式参与其中的主题。
要知道就是要理解，那就是要以对话，会合，连续和未完成的方式整合解释，因为从一种理论出发，有必要建立另一种能够更好地解释或更连贯地解决一个或多个问题的理论。已经离开了。
正是在这种诠释文化的背景下，人们才理解了所理解的东西，以及如何进行我可以说的知识：“我就是我，我是谁”，但需要作出以下澄清：我是直到现在的时候。我就是我曾经的样子，我是从过去构成的，并且有可能成为或继续存在于未来。
如果将前述内容与之前已说明的有关内存及其与存在的关系进行整合，则会更好地理解上述内容：内存应理解为已经存在的范式，并且是由参与或整合这种整体性的所有要素实现或构成的范式使存在成为现实的共同特征的各种更新时刻。存在是对过去已经在范式中的，并且随着时间的推移或只是及时地发展而来的连续关节的更新：这是这种结构的可能性的视界。在进行此类更新之前存在时间。这些将是根据亚里士多德本体论存在的本体行为。根据海德格尔的说法，这些实体将试图表达存在，Dasein将是最完整的，因为作为存在，它将是偶然的实现，并随着Vattimo的澄清和完成而被给予死亡。
记忆只被理解为当一个对象记住或允许他记住或唤起他的个人或社会历史中的各个时刻时，他所进行的理性操作。在这里，我们以与谈论计算机的RAM存储器类似的方式来理解已经在本主题中构成的存储器：计算机处理是从它已经存储的数据，文件或程序中进行的，并操作计算机以及开始运行时将对其进行更新。使用计算机进行操作是打开所述存储器，并根据我们正在执行的特定任务着手关联已存储的各种数据或元素。同样，作为一门学科，我保存了（记忆）自己的一切，这使我得以生存，并在我们一直在分析，思考，反思或调查：我在反思自己已经知道或什至不知道的东西，但是我已经意识到它的确定性，知识水平或无知水平。这是在反思开始时提到的了解自己的格言背后的直觉。我知道我自己，或者我必须从意识到自己已经知道或不知道的事情开始，也就是从我的记忆开始：了解我已经了解和了解的事情，而我并没有简单地累积成一个将chécheres放在一个盒子里的人。车库。记忆不是我过去曾经想过，已经读过或推理过的一切的积累。自从过去以来，记忆就是我所知道并且一直在发展的（或仅有的）东西。我一直在理解的东西，因为我一直在场。一旦我对知识过程变得有兴趣或感兴趣，我作为学科的内容以及已经了解或作为学科的知识。
我只能从我已经知道或不知道的知识中了解或制作新知识，但是我已经认识到那样，我已经进行了智力宣泄，并且可以相对确定地更准确地整合新知识。我总是从给定的角度，从开放的角度，从新的认识可能性的视野中进行了解。令我惊讶的是，伽达默尔在解释学知识的分析中如此坚持这一方面，因为必须将其解释为始终从某种文化背景（即从概念的角度）理解。 （如果“水平”这个字符暗示了时间连续性的概念，则需要添加……）
在这种解释文化背景下，人们可以分析阅读文本的过程。阅读是从读者的上下文中更新文本。阅读是指从现在开始，即从作为阅读主体的我已经从现在或现在已经理解的文本中理解文本。有必要将我正在阅读的内容与我正在处理的同一文本中已经阅读的内容以及已经构成我的知识的内容与其他先前元素整合在一起…我正在重构由其所有组合元素组成的文本：他们使它符合（句法，语法，词典……），以重构或整合其文本整体所给出的范式结构。
然后，在阅读过程中，文本本身就这样表现出来，当我阅读文本时，它被重新组织成一个清晰的整体，作为一个主题，当我将其存在重构为文本时，即其文本性。换句话说，这种文本性就是其范式。在开始阅读过程之前，它仅作为对象存在于图书馆中的其他书籍或副本旁边。那时，作为读者，我将文本作为文本产生。
像上面讨论的阅读过程一样，生活也涉及更新一组身体功能。作为生物体，生物将所有同时发挥功能的器官整合在一起，形成生物和生理平衡，其中每个器官都履行一定的功能，以实现构成生命的目标。有机整体作为谐调功能的整体的整体功能就是构成生命的原动力。
从这些角度来看，我置身于我自己的视线中，尤其是在阅读过程中，或者在研究文本时，我都能理解每个文本。从这个意义上说，理解是整体的：它必须将执行过程中的每个元素与其他元素整合在一起，以便理解与其元素相一致的整体的运作。我们并不是在分别分析每个元素，但是如果进行分析，则是要进行综合，这是对构成一个整体的所有元素的可理解的理解。
反映复杂性认识论的另一种希腊思想格言是“我只知道我一无所知”。考虑到它的概念含义，我们不能积累，添加或增加已经存储或记忆的知识，就好像要增加知识或概念的存储量一样。我们一直不知道到现在为止人们是怎么试图理解这种知识的，因为人们称其为学习过程的目的：增加知识的包容性：学会以百科全书的方式增加知识：训练有智慧的人来保持知识的内容，理论，作者，书籍的论点或内容，代数或物理公式，历史或地理数据等。）当然，可以说无需先记忆就可以将所有这些信息记录在我们的脑海中，这就是所有这些数据的记录方式，例如构成人体解剖结构的骨头或肌肉的名称等。 。但是，尽管这种记忆并不是传统教学的主要目的或唯一目的，但它正在被记录下来，因此我们可以记住所有这些信息。现在，并不是这种记忆被这样拒绝了：心理学家已经在分析它位于或存储在大脑的哪个特定部位，或者他们甚至可能会询问这种记忆的“可能机制”。如何记录知识，甚至如何进行记忆或更多。所有这些信息都记录在我们的脑海中，这就是所有这些数据的记录方式，例如，构成人体解剖结构的骨头或肌肉的名称等。但是，尽管这种记忆并不是传统教学的主要目的或唯一目的，但它正在被记录下来，因此我们可以记住所有这些信息。现在，并不是这种记忆被这样拒绝了：心理学家已经在分析它位于或存储在大脑的哪个特定部位，或者他们甚至可能会询问这种记忆的“可能机制”。如何记录知识，甚至如何进行记忆或更多。所有这些信息都记录在我们的脑海中，这就是所有这些数据的记录方式，例如，构成人体解剖结构的骨头或肌肉的名称等。但是，尽管这种记忆并不是传统教学的主要目的或唯一目的，但它正在被记录下来，因此我们可以记住所有这些信息。现在，并不是这种记忆被这样拒绝了：心理学家已经在分析它位于或存储在大脑的哪个特定部位，或者他们甚至可能会询问这种记忆的“可能机制”。如何记录知识，甚至如何进行记忆或更多。构成人体解剖结构等的骨骼或肌肉的名称。但是，尽管这种记忆并不是传统教学的主要目的或唯一目的，但它正在被记录下来，因此我们可以记住所有这些信息。现在，并不是这种记忆被这样拒绝了：心理学家已经在分析它位于或存储在大脑的哪个特定部位，或者他们甚至可能会询问这种记忆的“可能机制”。如何记录知识，甚至如何进行记忆或更多。构成人体解剖结构等的骨骼或肌肉的名称。但是，尽管这种记忆并不是传统教学的主要目的或唯一目的，但它正在被记录下来，因此我们可以记住所有这些信息。现在，并不是这种记忆被这样拒绝了：心理学家已经在分析它位于或存储在大脑的哪个特定部位，或者他们甚至可能会询问这种记忆的“可能机制”。如何记录知识，甚至如何进行记忆或更多。不是这种记忆被这样拒绝：心理学家已经在分析它位于或存储在大脑的哪个特定部分，或者他们甚至可能会询问这种记忆的“可能机制”。如何记录知识，甚至如何进行记忆或更多。不是这种记忆被这样拒绝：心理学家已经在分析它位于或存储在大脑的哪个特定部分，或者他们甚至可能会询问这种记忆的“可能机制”。如何记录知识，甚至如何进行记忆或更多。
必须质疑的是，一种教育形式只是在整个教育过程中寻求这种知识的积累：老师将自己限制在教学上，迫使学生越来越多地记住自己传递给他的内容，并保持原样。这些内容或理论，因为他将不得不在下面的考试或评估中“呈现”，以了解他能够从以前的教学或传播中学到或保存多少。
因此，指导当前的诠释学教学法的复杂性认识论将不得不开始质疑这种理解或减少思考的方式。没有人会强迫他去思考或发展一个他不了解它是如何发生，如何开始或发展的过程，仅靠他从被称为“老师”或顾问的学科获得的“正确指示”即可。正如到目前为止所讨论的那样，思考是一个复杂的过程，以至于不能期望所有学生都能在一个小组中同时取得成功。已尝试消除所谓的“个性化或个性化”教学，但是教学方法或范例并未更改：学生（一个人或一小组）继续被迫以与所讨论的老师所要求的相同的方式和步伐思考。因此，所有要做的就是以另一种方式进行：实现方式：不是从“空洞的头脑”开始，不是假装从头开始，每次都用新的数据或概念填充思想。正如通常所说的那样：“我们现在在物理课上，所以我需要您留下来-以便在没有或多或少的情况下-到目前为止您所拥有的所有先前知识”-好像事情不再是那样说了。不，必须与学生进行对话。诠释学教学法通过这种方法指导我们：直到现在我还以为我知道，但是这些信念仅仅是明智的或常识性的认识：这是每个人都在思考或重复的内容（现在他们可以养活社交网络）。我没有试图质疑它们，因为我认为它们是我自己的唯一真理。当我开始用我已经拥有的其他概念来面对他们时，最重要的是要提出一个解释学建议，我可以与之对话的其他主题已经与之表达，同时能够在不断的对话中理解它们。顺序，那么我就可以开始理解，而这又包括争论和理解，这是在诠释学知识过程中实现的过程。当我开始用我已经拥有的其他概念来面对他们时，最重要的是要提出一个解释学建议，我可以与之对话的其他主题已经与之表达，同时能够在不断的对话中理解它们。顺序，那么我就可以开始理解，而这又包括争论和理解，这是在诠释学知识过程中实现的过程。当我开始用我已经拥有的其他概念来面对他们时，最重要的是要提出一个解释学建议，我可以与之对话的其他主题已经与之表达，同时能够在不断的对话中理解它们。顺序，那么我就可以开始理解，而这又包括争论和理解，这是在诠释学知识过程中实现的过程。
