循环法下的哥伦比亚教育能力

在新的通过培训周期进行重组的策略中，评估具有重要意义，因为它具有多学科性和多用途性，并且挑战新的课程设计，如果我们真的希望这种新型的教学组织形式有意义的话。当前的工作表明了从循环的角度出发假设能力，评估和按能力进行评估的立场。在学前教育，基础教育和中学教育的框架内，并在建立以能力为重点的培训模型的过程中，对上述每个概念进行了解构，将其作为当前有效性的理论立场，包括乔姆斯基，建构主义的方法，来自Gardner的多元智能理论，是分析非线性动态系统（例如学习过程），复杂性理论（也称为混沌理论）时的强制性参考。

对这种方法的反思的个人贡献，并在适用于地方，国家背景的理论建构中加以说明，而在国际层面上为何如此，则构成了设计过程，学术绩效指标的定义和该过程的特殊形式是在循环提升的背景下假定的。同样，以竞赛为例，是学校的教学团体在作者的指导和审查下，并在管理团队的协助下，建立了周期的学科能力体系的产物。预计它将为围绕学习评估的辩论提供帮助，因为它为承担建立和评估能力的承诺提供了另一种选择，在学前，基础，中学和高等教育的框架内。

抽象

评估因其多义性和多功能性而在教育周期的新重组策略中扮演批评者的角色，并且因为它挑战了新的课程设计，也使这种新的教学法变得有意义。本文档介绍了从周期的角度考虑技能，评估和技能评估的立场。每个概念都已在教育环境中使用技能方法进行了重构，作为参考点，这些参考方法是当前广为接受的理论，例如乔姆斯基方法，加德纳多元智能理论，建构主义，特别是复杂性（或混沌）理论，这是强制性的参考以分析非线性动态系统，例如学习过程。

设计作为一种过程和学术绩效指标的定义作为个人分享，是在地方，国家和国际（如果可能）水平上发展适用理论的强制步骤。此外，作为示例的系统是由Grancolombiano学校的老师在该文件作者的监督下并在学校指示的不断支持下构建的。我希望这项工作能够丰富围绕学习评估过程的辩论，因为它是学前教育和小学教育技能建设和评估的替代方法。

在周期背景下按能力进行评估：教育质量道路上的挑战和机遇

在进行教学改革的过程中，首都地区教育部门计划的目标之一评估是最有争议的主题之一，并且由于该概念的多义性而引起争议，因为在实践中它的具体含义，所产生的信息及其对教学工作的影响是通过以下方式确定的：这是在构思和界定的背景下进行的，因为多年来，它也一直被认为是教师的力量工具或排斥的资源。然后我们看到，尽管一般来说它以评估为例，但根据课程的实施方法或观点，评估可以量化，刺激，欣赏或分类进行。现在，如果我们想与我们所做的保持一致，就必须定义评估的视角，并且如果我们也打算以能力为重点，那么实施会使设计和执行变得更加复杂和成问题。

在我指导的机构中提出循序渐进的教学组织重组建议时，有必要在不同的时间从能够回应机构使命提出的培训意图的维度出发来假设这些概念，这项工作似乎并不复杂，但是当教师和管理人员清楚地不是要建立文档，而是要实现这些概念并在课堂上积累经验时，情况变得更加复杂，因此在每个学习阶段中，都需要按周期划分，在确定的能力建设水平上取得了进展，并且评估的结果是，对这种进步状态的诊断反过来又成为了重新思考或重定向实践甚至课程设计的输入。

如何在一个组织的框架内按能力进行评估，以确保课堂的生活，学生的建造或学习的内容（而不是老师的教学内容）反映在评估中，从而成功地提升和这个新的重组有意义吗？作为卓越的学术空间，学校必须回答这些类型的问题，而不是发自内心或直觉（尽管不应抛弃），而要从经过验证的概念性立场出发，必须对其进行回顾，分析并结合实际情况进行回答。然后，需要假设这些术语及其注册的上下文的关键和分析性位置，定义它们所处的位置，如何对学习进行评价以及以何种方式构建学习过程。比赛基于明确的策略和标准定义，以评估其进度，同时尊重学习节奏，发展过程和每个周期的参考。

该文件总结了在波哥大Grancolombiano学校的教职人员的指导下，在作者的指导和贡献下，在循序渐进的重组框架内，对教学工作，尤其是评估的概念性解构，重点是能力。管理团队，并采取适用于当地，国家甚至国际环境的理论架构形式。希望它将为围绕学习评估的辩论做出贡献，因为它提供了一种替代方案，可以承担在学前教育，基础教育和中学教育的框架内帮助建立和评估能力的承诺，为什么不这样做，在更高的水平上。

1.能力和评价的概念：教育领域无法避免的两个“热点土豆”

能力，评价，按能力评价的概念已被许多作者分析，解构和提出。解决这些问题的文档充满了书店的书架，并且在网络查询中构成了超过五个数字。躁动不安的老师会购买或下载它们，并尝试应用他们在实践中所阅读的内容，有时甚至没有相关结果。我为什么称它们为“热土豆”？因为在实践中，我们试图抓住它们并将其迅速传递给其他人，因为我们不知道如何服用它们，而不会感到受到侵犯，在这种经历中，我们不知道它们的滋味如何，但是我们却充满了躁动，焦虑，渴望和品味的需要。

1.1。在学校环境中的能力概念。

加勒戈·巴迪略（Gallego Badillo）的题词是相关的，因为“胜任”一词在教育领域具有很深的涵义。这位作者补充说，关于能力的理论意味着暗示要从哪个认知理论出发，并连贯地将态度和智力概念化。我还要补充一下方法论和方法，因为在教育领域，当前和相关的术语一直是不同解释及其在实践中的管理的主题，而没有明确规定最佳的方法。它的实现。

需要强调的是，无论采用哪种观点，都必须在培训，内容组织，模型和教学方法等方面与支持课程设计的理论原则和理念保持一致。我倾向于认为，某些官方机构在Saber和Pisa测试中所表现出的部分困难与他们的方法与教学工作之间的冲突有关，而又不想彼此mer贬，它们并没有指向相同的视野，因为在教学实践中并没有假设这些能力是测试的重点。因此，我们看到，将竞争称为“特定情况下的诀窍”是很常见的，这种简单的假设方式反映在实践中，这种实践在任何时候都不会导致形成合格的主体，所引用的外部测试也证明了这一结果。。

在这项工作的背景下，为了进行术语的构造，我们从对乔姆斯基立场的分析，解释和改编开始，从建构主义和混沌理论的角度出发，或者从加德纳的复杂性和多元智能出发，例如由于学习和评估过程的性质，必不可少的参考资料。进行了这一概念的构建工作，同时也没有背弃学校在培养具有全球意识的有目标，有道德的公民方面的承诺。

从乔姆斯基看

Gallego Badillo表示，为了概念化竞争，Chomsky使用了能力，性格，表现和解释的概念。对能力的指称受到质疑，因为这个词暗示着先天的潜能，这将使正在发展的能力对于能够发展和提高的语言能力是可解释的，但是其含义不适用于大多数能力。在此能力定义中，作为概念和方法学单元的解释和执行规定，“一个由活动详细阐述的概念，方法论，美学，态度和价值论结构在其中进行反映，解释和行动”具有代表性的知识主题。我们知道，表现形式是想象力和创造力的最高形式之一，它不仅限于图像；此外，用于系统性能的图像是从表示形式得出的构造。“在这里，我回到作者那里，他分析了乔姆斯基和加德纳对能力定义的贡献，并得出结论认为这是概念性，方法论，美学，态度和价值论。方法论，美学，态度和价值论。方法论，美学，态度和价值论。

性格和表现使比赛具有态度性远离简单能力或敏捷性的概念，而是提出个人选择和知识选择。现在，解释的对象本身不是，而是解释它的主体赋予的一种属性。它意味着概念，方法，态度，价值论的承诺，也意味着在重要的环境中促进其建设，因为从解释得出的认知活动需要能够实现特定意图性要求的行动的场景。另一方面，表演是从心理表征中衍生出来的，这些心理表征被转换成图像，使表演变得可行，这是一种系统的表演，需要特定的知识，能力和技能。

来自建构主义。

建构主义接受了环境和重要学习的概念。对于奥苏贝尔（Ausubel），诺瓦克（Novak）和哈内斯人（Hanesian），该主题从他的认知结构来解释其文化环境中一致的意义和意义方式的转化，并转化为实现有意义的学习的解释。认知结构不仅简化为概念，还涉及方法论，美学，态度和价值论。在这里，结构（源自struere：build）不是一成不变的东西，它指的是不断构建的东西。从这个意义上说，概念，方法论，美学，态度和价值论并没有相互联系，它们是相互联系的，暗示着复杂性。竞争不同于知识，即信息，尽管在定义这些概念时不能忽略这些概念。

从复杂性理论看。

由于学习改变了认知结构并且代表了一个复杂的系统，因此所引用的理论（有人称混沌）在围绕竞争概念的反思中变得很重要。 Gallego Badillo断言不能将认知结构假定为简单的机械系统，因为在这些可辨别的规律性和重复性模式中，例如在无摩擦时钟的情况下，观察到了这种结构。另一方面，这种结构是动态的，不是线性的，大部分将保留其自身动力学结果的开放性，任何行为都取决于初始条件。他还补充说，认知结构是自生的，它是根据发现它的操作机制来组织的，并且需要与环境互动，为了与它有关，它是不可或缺的一部分。因此在这里出现了一个辩证性的问题：一个人独自一人，因为他决定成为一个人，但是如果他不与与之互动的其他人有关系，他就不可能成为一个人。概念，价值论，态度再次成为表现中固有的要素。

适用于认知系统的非线性动力系统理论假定，是特定的波动相互作用引起或创建了每个复杂系统的特定结构，也就是说，它们决定了自己的组织正是在这种考虑下，个人所建立的能力又对复杂的结构做出反应，具有他们的个性特征，使他们在每个学科中都与众不同，但这是善于交际的，可以从他与他人的关系中得到解释。然后可以得出结论，如果将重要学习过程的愿景视为具有非线性动力学的现象，那么其中就有机会确定这种现象，因此预测仅限于几乎是暂时的。换句话说，不可能详细说明每个学生从自身的动态发展而来的，将构成他们作为一个人的未来的所有概念，方法和态度上的转变。

加德纳的贡献。

就加德纳而言，几年前他提出了关于“多元智能”的论文。对于这个作者来说，没有一个单一的智能，而是一组不同类型的智能，它们会根据个人和所插入文化的不同而变化其存在。 “根据作者的观点，智能不是一种可见的或可以说出来的东西，它们是一种潜在的，可能是神经的，取决于特定文化所赋予的价值，该文化中可用的机会以及个人和/或其家人，老师等做出的个人决定。”

本文无意详细讨论该理论，但是在概念化能力时要牢记这一点很重要，因为根据作者的观点，智力是在特定任务，学科和领域的背景下得到证明的。在学习评估框架中也不能忽略它。正如作者所肯定的那样，每个领域，即每个学科，每个职业，都需要特定的技能，并补充说，所有智力都适用于广泛的文化领域；它还介绍了领域的概念，并将其与包括人员，机构，刺激机制以及对个人绩效的质量作出判断所固有的一切在内的上下文相关联，因此，只要某个领域认为个人胜任，就很可能取得成功。这些考虑构成了对能力的思考的贡献，尤其是在打算教，促进学习和评估尊重不同的才能，节奏和学习成果的过程中。

在先前的观点下，假设基于混沌理论的建构主义，学习过程是远离平衡发生的事情，它受机会和不确定性的影响，并且打破了历史构成的秩序与人与人之间的关系之间的平衡。实践会造就每个积极参与其中的人。

智力（I），态度（A）和能力（C）的概念成为不可分割的三部曲，是建构和重构的对象，并反映在自生结构（概念，价值论，方法论，美学和态度）中。概述于图1。

另一方面，从复杂性的角度看，一个人对每个能力进行的个体构造是其认知系统变化的结果，该变化遵循非线性动力学，具有各自的分叉点和分叉点的特征。复杂。每个阶段都可能成为分叉或多分支的可能，而自缔造物的属性会导致每个人都阐述自己的知识，即使在构造上下文中是相同的。从这个意义上讲，能力也可以理解。回到Miguel deZubiría的观点：“可以争论，可以理解，没有人知道他的出生是多么聪明，在人类对文化的高度征服的情况下更是如此……..必须教导在每个人的知识生活，社会生活和情感生活中起决定性作用的知识宏观操作”。（MANTILLA YZUBIRÍA：2001：13）。

在分析了上述位置并根据课程设计的目的进行了调整之后，能力被视为构建和学习的对象，涉及概念，方法论，价值论，美学和态度，其结果未调整为因果关系模型。。假设它是构建和学习的对象，并且在上述作者的贡献的“协商构建”下，它被定义为知道如何在给定的上下文中高效且积极地执行任务，指的是做出创造性和相关决策的能力在定义的字段中，并且在个人操作的环境的特定字段中有意义。那么，竞争与绩效直接相关，具体表现为学生可用于执行任务或活动的资源。同样，在这种观点下，能力具有学生所承担的绩效决定中固有的道德成分。

从这种角度来看，竞争的前提是：一定程度的精通和概念上的多功能性；知识领域的语法（显式或隐式）及其功能的识别的命令；将这种语法付诸实践，体现在该部门的思想和基本内容的适当使用中；选择行动方案的过程；其适用性在给定背景下的相关性，最重要的是在行动而非虚拟性中的相关性。

现在，作为构建对象，它提出了一个过程，因此，在课堂上进行教学或帮助建立能力，就意味着对能力和过程所需阶段的精确定义和识别。然后，建议分两个阶段和五个级别构建比赛，表1中对此进行了说明。

表格1：

竞争是一个过程

1.2。评估学习。

“也许从这个意义上讲，从教学的角度，也不应忘记该术语的多用途含义：评估是指一个过程，通过该过程，学生，一群学生，一个教育环境的某些或几个特征，目标，材料，教师，课程等受到了谁进行评估的注意，他们的特征和条件将根据基准进行分析和评估，从而做出与教育相关的判断。因此，一般而言，评估是评估的一个实例…

正如我在引言中所述，评估是一个问题术语，因为它是一个多用途的概念，可能意味着评估，计算和度量以及评估和欣赏。它也是多义的，因为实际上它是根据评估本身的需求并根据不同的接受方式来施加或不施加的。

如果我们提到在学校环境中对学习的评估，则其定义必须从两个维度进行：

-认知：监视概念的学习和使用以及内容，工具或技能的相关管理和应用。这包括评估心理过程的成熟度，使学生能够以适当的方式重建和应用知识，并逐步发展假设推理。

-评估和态度：作为对逐步养成习惯，态度和信念的态度的监测和跟进，以表现他们作为一种社会，人的表现，得到承认和尊重，承认并尊重他人及其周围的环境，并承担共同负责的态度一群。

同样，就权利而言，评价是教育的一部分，必须考虑以下两个原则：

-整体人文主义：在这种观点下，对学生的评估应导致发现其所有潜能的发展，这使评估具有全面，定性和连续性的特点。

-民主与人权：包容性教育的强制性基准，例如在首都特区构思的那种。在此原则下，评估具有参与性和对话性，其中具有自我评估，共同评估和异类评估的空间，尊重差异和学习节奏，从而导致了监控和支持策略的定义和应用，以提高绩效。和/或为具有特殊才能的学生提早晋升。

-如果我们也以能力为重点进行评估，那么评估将被视为还可以复习学生的承担和解决问题能力的机会，从而增加了相关的特征。

安古洛·拉斯科（Angulo Rasco）断言，评价是教育过程中的基本要素，因为它可以聚焦和指导评价，并列举了可以假定的三个视角：技术，诠释学和批评：

面向自主的批判性视角要求进行评估，这是课程建设过程的一部分。换句话说：行动和反思是辩证地相关的，因为没有行动，而是作为批判性反思的结果，而这又需要联合分析。然后进行评估，以决定做法。”

如果我们不希望将评估定义为教学或学习的附录，而是将其定义为这些过程的组成部分，则必须诉诸一种批判性的观点，因为从这种观点进行评估会导致对内容选择和意义的反思。教学的内容；通过专注于了解学生学到了什么以及如何做，它可以判断和解释信息；它促进了交流实例，并降低了评估的力量，因为评估是一种阻碍民主分配知识的资源。从这个角度进行评估有利于所有演员，并丰富了学校生活。这样构思出来的评估结果会导致分析过程中涉及的组成部分和变量，例如教学模型，方法，教学策略，教师，先验知识，外部环境和条件，这使得价值判断超出了与促销有关的概念的发布。可以理解的是，评估学生的学习还应该能够识别出阻碍，限制或减损他们所理解的因素，并应反映出教学，学习，环境和学习环境的改善。支持流程，甚至在内容系统中。他们限制或削弱了他们的理解，必须在教学，学习，设置，支持流程甚至内容系统的改进中反映出来。他们限制或削弱了他们的理解，必须在教学，学习，设置，支持流程甚至内容系统的改进中反映出来。

然后，我们可以将对学生学习的评估定义为一个全面，定性，连续，参与，对话和相关的过程，通过该过程，根据先前建立的标准，可以检查学生在知识或技能上的进步被定义为教学过程中的一个建设对象，并确定了能够或阻碍实现培训目标的因素。

2.在周期内以能力为重点的评估

在这一点上，我们已经可以说“土豆已经变暖了”。在以周期为中心的教学组织的视角下，以能力为重点，解构了能力和评估的概念，重要的是不要忽视支持这种类型组织的原因及其课程设计的环境。由于能力建设被假定为一个过程，并且周期持续了两三年，因此在此工作中定义的能力没有达到决定性的水平或周期中的完善阶段，这就是为什么必须弄清楚估计的建设时间和每个阶段的预期水平。

另一方面，在周期的框架中，必须通过在这种情况下指定其功能来补充对学生学习评估给出的定义，其总结如下：

-确定学生在为周期定义的能力建设中的进步状态。

-在每个学习周期中提出有关其晋升状况的概念。

-制定并实施有助于提高学习成绩但进展缓慢的策略，以促进因学习节奏的差异而导致的留学和不排斥。

-改善教学，学习和评估过程，总体上有助于改善学校环境。

2.1。建设能力的特征。

在学校环境中，教学或启用能力建设意味着要从表1所述的阶段和层次开始，将这一任务作为一个过程来进行。要使这些层次具有内容，必须清楚地识别和定义能力，如图1所示。范例1。

范例1：

标识：解决性竞争。

定义：这是大哥伦比亚学生以能力和能力以最佳方式解决和解决其在家庭，学校或社会环境中出现的问题的能力和能力，使用技术工具和语言并通过算法思维设计解决方案。。

概念性支持领域：自然科学，数学和技术以及信息学。

一旦定义，将在每个阶段中识别将显示能力建设进展的绩效，这是基于以下事实：所有能力都基于在其过程中逐渐被吸收的知识，工具，能力和态度构建过程。对于示例1中的竞争，预期性能如表2所示：

表2：

决定性比赛中的预期表现

2.2。绩效指标。

尽管在社会过程中提出和定义绩效和指标与在具有固定产品预期的组织和公司中进行提议和定义有所不同，在这些组织和公司中，个性没有显着干预，结果也不受外部条件和初始条件的渗透，在过程发展过程中出乎意料的是，我们可以在结果指标的类型中找到学生的学习成绩及其相应的指标，如果从批判的角度进行评估，它们也将是过程指标。不管其分类如何，直到最近才使用学术指标来衡量学习情况，成绩指标也是如此。但是，专注于能力，这些措施不仅应理解这些概念，还应设法确定各个比赛的建设是否正在取得进展。

在学前教育，基础教育和中学教育中，从其定义来看，胜任力在几年之内没有得到吸收和完善，其中一些跨越了五个培训周期。我并不是在说第一周期的孩子不能给出使他们处于创造力或决定性水平的答案，而且在第五周期中，有时学生会把他们的证据置于生殖水平，因为在整个周期中，包括了新知识。但是，不应为最后一轮的学生建立只针对生殖或生产水平的指标，因为胜任力概念中的一个重要因素将被抛在一边，这就是提炼，即学习不足只是为了满足特定需求，因为真正使我们能胜任的是我们行动的有效性和相关性。

通过在复杂性理论的参考下定义能力，并考虑到认知结构随着学习而改变，该结构是一个动态的非线性系统，可以得出结论，竞争的每个阶段甚至每个周期都可以假定为分叉和多分支的一个点，并且由于自生的性质，知识，资源和手段的使用可能因一个学生而异。然后，有可能在该机构定义的培训基准下，阐明证明其在教育过程中胜任能力的行动和条件，然后输入绩效和绩效指标的概念，这些概念表明了非虚拟性质这个概念。

按照这种思想顺序，绩效，尤其是指标，形成了一个顺序链，其中一个是下一个的条件和要求，但尽管确实需要指定一些最低或基本条件，但我们不能保证结果的一致性。性能。另一方面，指标的每个定义应旨在反映正在衡量的比赛的逐步建设状态以及教师如何构想最佳表现。从这个角度来看，为学生定义的绩效指标（我已经说过）被归类为结果，成为过程指标，因为它们还可以评估教师在其教学实践中采用的方法。

构建绩效指标时应考虑哪些因素？

1.不要忽视竞争的定义（因为它标志着施工路线），使该施工有效的可用资源以及验证策略。也不能忽略评估的水平，这由绩效（或绩效指标）中定义的动作（动词）指示。

2.包括所述性能的条件和/或要求，这些条件和/或要求类似于质量要求，并且根据阶段和级别而有所不同。如果我们没有在指标的定义中包括这一条件，那么我们就是成就指标。

然后我可以说性能（或指标，如果是第二级）具有如图1所示的一般结构：

根据此结构，每个定义的操作会将绩效置于一个阶段和级别，例如：

“它有效地解决了所产生的差异，采用最合适的策略来解决团队成员之间发生的冲突，从而在团队成员之间产生信任和协作”，可以作为比赛的绩效指标目的领导力，由于行动范围的原因，可以处于上述能力的完善阶段。

由于指标中定义的操作说明了比赛进行的阶段和水平，因此在定义绩效评估时选择适当的操作很重要。例如：

表3中显示了具有与表2相同的能力的一些绩效指标的示例。应注意的是，由于构建或学习的复杂性，由于学生的个性，相应的指标一些基本或近似的证据来证明谁是比赛的真实表现。

表3。

决定性竞争的绩效指标

由于竞争意味着（逐渐同化）知识的设置，可以利用特定资源（个人和环境）对具体情况做出反应，因此建设水平的进步不会对线性结构做出反应，它与一个上升的螺旋线相关联，在该螺旋线中，假设各个级别的级别具有不同的复杂度，如图2所示。

解释该方案时要记住，竞争意味着在特定的环境中知道并想要创造性地，有针对性地做事。因此，重要的是，不仅是知识，即认识，理解或重建内容，并且能够根据要求识别或重复它；认识到这些内容的功能是必不可少的，同时技能的发展也使学生能够辨别使用它们的最佳方法，愿意这样做，并在遇到情况时评估解决该问题的最佳条件，可用资源并衡量所选解决方案的影响（容量，配置，性能，根据乔姆斯基的说法）。

在这种情况下，在能力培训的过程中，总会有新知识要知道（生殖水平）；根据其功能（生产级别）进行管理和应用，了解如何使用环境中的资源以特定方式使用它们（创建），使用他们可用的资源系统地，合理地解决（决定性级别），并能够评估和支持替代方案以及使您能够更好地解决问题的决策以及所选择的解决方案能够产生最佳的影响（相关级别），而这五个周期中的复杂性都在不断提高。螺旋计划旨在表明表现，知识，态度和程序及其应用形式的逐步增长。

3.结论：

“将对未来的思想和责任留给他人，并在日常工作中不采取反思的立场，这使我们对变革持被动的观望态度，这是不可避免的。” Nydia Caicedo

诚然，改变我们感到自在的方案和做法并不容易，而且有时工作的紧迫性限制了教学反思的可能性；的确，放弃舒适的工作环境并非易事，在我们的环境中，有时我们找不到鼓励我们这样做的人或因素。另一方面，我知道，许多教师也很难从成绩指标体系转变为注重能力的体系，这需要在每个周期之间进行周密和协调的工作，以制定绩效指标，而加重因素我们作为教师的培训不包括这些主题，但是，这是任何专业人士必不可少的能力，并且我们将其归为工作能力，这是自学的能力，如果要跟上当前的要求，并加快所有顺序的变更过程，老师有责任专心于填补培训中的空白。

另一方面，按周期进行重组的好处是不可否认的，但是它们需要进行重新设计，以使这些差异在每个周期的成长和成熟过程中得以增强，这也尊重了这些差异，并使学生能够建立起这种烙印周期。在此过程中，必须以对课堂教学的设计和经验相同的严格性和责任性来承担对学习的评估，而不是作为附录或一项任务。

在生产力标志着成功之路的世界中，教师不仅是另一位专业人员。尽管听起来有些陈词滥调，但是老师为纪念社会的未来做出了自己的贡献，在这种观点下，他始终致力于反思自己的实践，他的目光必须永远是今天而不是今天，而不是今天，但是在地平线上它必须是学生的“旅程同伴”，但不仅是与您同行的伙伴，而且与您一起学习的伙伴以及与您建立联系的伴侣都将标记您的未来。

参考书目

角度拉斯科。教育系统的评估。为什么和如何的一些关键答案。在：AAVV。重新思考教育。第二卷实践和教育演讲。PaideiaMorata马德里。1,995

AUSUBEL，D.，Novak，JD; 和HANESIAN，H.教育心理学。认知的观点。墨西哥：社论Trillas。1983年

BRIGGS，J。和PEAT，FD镜像和反射：从混乱到有序。混沌理论与整体科学图解指南。编辑吉迪萨。巴塞罗那第二版。1994年。

CHOMSKY，N。（1985）。关于语言的思考。巴塞罗那，行星。

GALLEGO B，罗慕洛。认知能力。认识论，教学论和教学论方法。波哥大圣达菲。合作社社论Magisterio。1999年。

___________________。可学习性-可教学性-可教育性：讨论。波哥大圣达菲。国立教育大学。1,999

西尔维娅（Silvia）洛佩斯（LÓPEZ）混沌理论。走向现实的知识。加那利群岛天体物理研究所。2000

MANTILLA，M.; DEZUBIRÍA，M.; CEID“通过能力进行状态测试和评估”。在：教育与文化。波哥大56号7-20号：CEID_FECODE。2001。

TORRADO，MC（1999），“从态度评估到能力评估”。教育研究与评估系列。8号桑塔菲·德波哥大。DCSNP-ICFES

也：

评价：教学观点。网址：http：//educación.idoneos.com/ indexphp / 118251。