热爱科学
委内瑞拉一位爱科学的妇女在确认自己认为根据马克思说商品是用商品的价值交换并且价值是由生产商品所需的社会必要劳动时间决定的后，问我三个问题。
- 第一：马克思的理论在未加工的原始土壤中如何应用？为什么处女地要进行商业交换，为什么要交换其他商品，如果没有马克思主义意义上的价值，为什么要有价格和市场价值呢？第二：为什么在房地产上很重要，房地产的市场价值会受到环境（轴：商业区域）的影响，而与房地产中所包含的作品无关？工作价值？
价值和价值形式
被认为是商品中平均社会劳动量的价值是其自然形式的价值。
但是其自然形式的价值缺乏客观存在，因此是不可感知的。价值仅在一种商品与另一种商品之间的关系中成为客观的。
在一种商品与另一种商品的关系中，我们已经有了价格表。价格形式是多种价值形式之一。
大多数马克思主义者都知道价值的实质是什么，即抽象的人类劳动，但他们完全没有意识到马克思主义对价值形式的研究。
由于人们错误地认为资本的关键在于对价值实质的确定，因此在研究价值形式时就可以找到关键。
假设我们有以下交换比率：2公斤小麦= 10克黄金。
根据这种交换，我们可以问：2公斤小麦的价值是多少或2公斤小麦的价格是多少？我们将回答：10克黄金。假设2公斤小麦中的平均社会工作与10克黄金中的平均社会工作相同。
但这完全正确吗？您能否确保2公斤小麦中所含的平均社会工作量与10克黄金中所含的社会工作量完全相同？好吧，不。
尽管从理论上讲，我们必须考虑到价值和价格的大小之间存在确切的重合，但实际上，价值和价格的大小之间总是存在很小的数量差异。
价格将始终倾向于价格，但在任何情况下都不能假定双方之间的绝对一致。
确定工作时间价值
当马克思主义者说根据马克思的商品价值是由生产商品所需的社会必要劳动量决定的时候，他们忽略了它们只是肯定了马克思价值理论的最抽象的决定。这是一个孤立的声明，他们甚至不提供其真实性的证明，而且从深层次上讲，他们不超越大卫·里卡多。
让我们听听马克思在这方面的剩余价值理论中所说的话：
里卡多从确定商品相对价值或工作时间的交换价值开始。
现在，里卡多不再参与调查形式，作品的性质，作为交换价值创造者或反映在交换价值中的某些特殊工作。
这使他不了解这项工作与金钱的联系，也不需要理解为金钱。
因此，它根本不理解确定工作时间的交换价值与商品需要提前到产生货币之间的联系。
戴维·里卡多（David Ricardo）早在190年前就发生了这种情况，今天许多马克思主义者都遇到过这种情况：他们知道商品的价值是由工作时间决定的，但他们却忽略了两个关键问题：一方面，商品的特殊性创造价值的工作，另一方面，将这种决心与商品必要的转化为金钱联系在一起。《资本论》的第一章专门针对这两个问题。
因此，考虑到马克思主义知识的这些条件，即主要知识是通过劳动时间对价值进行抽象和单方面确定的知识，传统经济学很容易批评马克思的价值理论。
尽管实际上他们不是在批评马克思的价值理论，而是在批评马克思的价值理论。
我坚持我在许多经济学著作中都重复过的观点：了解马克思的价值理论至少要了解《资本》的第一章：商品向货币的转化。
自然科学和社会科学的理想条件
马克思在《资本》杂志的标题为“将利润转化为平均利润”中说：它们在某种程度上与它们自己的通用类型相对应，并且可以表达出来。
自然科学的研究人员不会完全研究现实中发生的现象，而是在实验室中（即在理想条件下）进行研究。必须将要研究的现象的基本因素与该现象中存在的但不是必须的其他因素隔离开来。
因此，实验室是研究人员从现实中存在的，对所研究的现象不是必不可少的因素中抽象出来的手段。
这样，回想一下马克思所说的，实际条件就符合这个概念。因此，现实对概念的适应性假设抽象了现实中存在的部分因素。这是自然科学中的习惯性和必要的实践。
它不应在社会现象研究领域中以其他方式发生。但是由于无法在这种情况下使用实验室，因此使用的机制是抽象的力量。
在自然科学领域中，通过实验室进行的抽象非必要因素以分离出必要因素的工作必须在社会现象领域中通过抽象的力量来完成。
自然科学中追求的目标与社会科学中追求的目的相同，即抽象出非必要因素以保持必要要素，不同之处仅在于所使用的抽象机制：在自然科学中，实验室和社会科学中的思维。
不应忘记，对马克思价值理论的主要批评围绕着这种矛盾：一方面，科学上的需要将现象的本质特征与非现象的本质特征区分开来。另一方面，为此目的需要使用抽象的力量。
为了确定作为抽象人类劳动的价值的本质，马克思不得不进行一个相当复杂的抽象逻辑过程。在这方面，请听取森岛道夫（Michio Morishima）的肤浅批评：“……劳动价值论仍然可以受到批评，因为与价格不同，价值不是可观察的，也没有任何制度可以确定它们，而且合理的是科学忽略了这种形而上学的概念。”
森岛道雄（Michio Morishima）并不批评马克思确定价值实质的抽象过程，而只是将其结果限制为不科学的。
他的批评被归类为将马克思的价值观念归类为形而上学，其唯一原因是无法看到它。森岛正巧对马克思的批评家产生了什么：出于无知，他们拒绝承认在社会科学领域，抽象的力量取代了实验室在自然现象领域所扮演的角色。
当他们完全不考虑社会现象研究中这种基本的方法论决定时，他们就宣称自己是科学家，并将马克思归为形而上学。
缺乏逻辑哲学文化，缺乏对抽象过程的了解，尤其是在现象学领域的应用，使得这些“批评家”无法理解马克思的价值理论的科学深度和范围。 。
价值量与价格之间的数量不一致
在资本中听马克思的话：“价格与价值量之间在数量上不一致的可能性在于价格的同一形式。
这不是形式上的缺陷，相反，它使其成为一种生产方式的适当形式，其中规则被作为不规则的盲目的和一般的规律而施加”。
让我们关注马克思的思想的两个方面：一方面，价值量与价格之间的关系是不规则的；另一方面，以半盲法强加于价值规律的规则。假设一公斤小麦和10克黄金代表着社会上同等重要的工作。
这不会阻止这公斤小麦的定价为8克黄金或12克黄金。
鉴定人不可能确切地了解社会花费其生产商品的工作量。因此，在商业经济中，正常情况是不规则性：价格将被评估为高于或低于价值幅度。
8克黄金和12克黄金都是每公斤小麦的价格，但是在每公斤小麦价值的大小与其价格之间存在数量上的不一致。
但是这种矛盾并不会影响价格是价值的表达这一事实，也不影响商品的价值是由社会上需要的劳动时间决定的事实。
在特定情况下，价值和价格之间总是存在差异，而在一年中平均进行的所有交易的平均价值和价格之间是一致的。
在这方面，我们可以反思资本主义和社会主义在价值规律方面的区别。
正如在资本主义中盲目地强加价值法则一样，它对社会造成的不平衡和损害是巨大的。
在社会主义中，据说是由对价值规律有丰富知识的人统治的，但由于该规律的盲目性所造成的损害将得到纠正。
但这仍有待观察。
价值与价格之间的质的不一致
让我们再次听听马克思在《资本论》中的观点：“本身就不是商品的事物，例如良心，荣誉等，它们的所有者可以将其视为可赚钱的商品，并因此通过其价格获得报酬。商品形式。
因此，一件东西没有价值就可以有价。价格的表达在这里是虚构的，就像一定数量的数学一样。
另一方面，虚构的价格形式，例如未耕地的价格，由于没有人为劳动被客观化而没有价值，它也可以隐藏真正的价值关系或从中衍生的关系”。
在社会现象中，与自然现象不同，起作用的因素是赋予意识和意志的主体。
因此，如果一个人想以高价出售自己的荣誉，他就做到了，就是这样。为荣誉而付出代价，就采取商品的形式。他的荣誉是毫无价值的，但这是有代价的。
价值和价格之间存在质的不一致。在这种情况下，我们谈论的是假想价格而不是实际价格。
负一的平方根是一个虚数。
但是，尽管它是虚构的，但在数学上它是与此同时起作用的，另一方面，这种情况并不会导致数学家对数字的存在或它们的性质提出质疑。在经济学领域也发生了同样的事情：假想价格的存在，即没有价值的有价格的东西，根本没有对价值的本质提出质疑，价格也不是价值的表达。在原始土壤的情况下，也会发生同样的事情：它采用的价格是虚构的。
马克思的批评者说，原始土壤具有价值，但其中没有人的劳动被客观化。
因此他们得出结论，价值的实质不能是抽象的人类劳动。
但是，这些批评家的错误在于他们没有区分价格的价值，因为尽管事实是原始土壤具有价格，但事实并非如此，它具有价值。
用科学的术语来说，这是两件事：一方面，认识到价格与价格之间的差异，另一方面，认识到虚构价格的存在，即，缺乏价值的事物具有价格。
发生的事情是，传统经济对这两个决定置若or闻，或者只是忽略了它们。
传统经济学不仅存在于马克思的对立面，而且也存在于亚当·史密斯和大卫·里卡多的对立面。
传统经济学战胜古典经济学战胜了表面知识战胜了深奥知识战，这是杰文斯的思想战胜了杰夫斯的思想，即工作是决定价值的根本原因，而不是里卡多大喊大叫。两个世纪：
“停在那里！资产阶级系统生理学的基础-了解其内部有机键及其生命过程-是确定工作时间的价值”。
土地和资本化
每个人都知道我将在下面提到的事实。一个人在1980年以12,000欧元的价格购买了一块土地。但是在接下来的十年中，包裹所在的地方将进行资本化：修建道路和污水，电力和电话网络，开设商店和饭店，并出现居民区和休闲场所。因此，在1990年，我们这个幸运的人的包裹的市价为24万欧元。
这个价格与1980年该地块的价格相对应吗？单独考虑，该地块在1990年与1980年具有相同的价值，因为它的所有者未添加任何作品。
但是考虑到是大写的复合体的一部分，也就是说，在已完成许多工作的情况下，该地块确实具有其价格所指示的价值。它的价值不是从自身和它所物化的工作中得到的，而是从其全部资本化的部分中得到的。
马克思在前面提到的就是这种情况：假想价格掩盖了衍生价值关系。包裹以派生的方式获取价值，因为包裹作为整体的一部分已经看到其价值以实物形式增加。
盲法和平均税的价值定律
我提醒你，马克思谈到了资本主义生产方式中普遍存在的不规则现象，尽管在这种不规则之后，价值规律是半盲目的施加的。
这种情况给社会带来许多损害和不公。当人们认识到在社会现象中有规范它的法律时，已经迈出了非常大的一步。
当人们承认商品的价值取决于它使社会生产的劳动力数量时，便采取了更大的步骤。但是，当一项法令规定任何人都无权享有他人的工作权时，便在社会正义的道路上迈出了决定性的一步。
对于前面提到的人，我们将基于对价值法则的了解怎么办？
十年后，该人未在其地块上增加任何工作，就以228,000欧元的价格挪用了他人的工作。由于是盗用，由于该人挪用了他尚未创造的工作，因此国家必须在财政上采取行动，并挪用财产中与他不相称的所有价格。
州将在这十年后将累积的通货膨胀增加到原始价格中，这将是该地块的所有者对其出售收取的净价格。
由于该包裹具有的额外价值是社会的结果，所以拨款必须是社会的，而不是个人的。这样做的目的是了解控制人与人之间经济关系的法律：让每个人拥有自己的东西，并创造一个更加公正和幸福的人类世界。
马克思价值定律的反驳
我们首先必须知道该法律的反驳来自何处，以及其批评者的明显成功取决于什么。
在斯大林和毛泽东领导下，大多数马克思主义者的错误是集中于自然形式的价值，即非客观模式的价值。这种情况促进了资产阶级对马克思价值规律的批判。
前面我已经指出，马克思的价值理论中的两个关键问题如下：一是创造价值的劳动的特殊性，二是通过劳动时间确定价值与劳动价值转化之间的联系。货币商品。
因此，马克思的价值理论的主旨应该集中在这两个问题上，而不是，而是集中在对由劳动时间决定价值的批判上。通过使这一决定成为他们批评的对象，他们实际上是在接触大卫·里卡多而不是马克思。
承认价值规律为真理的社会后果
如果承认马克思的价值定律是正确的，将会给社会带来什么后果？最重要的是，因为只有人类的工作已被客观化，所以只有事物才有价值的基本前提将被接受。
这个前提在财产方面会产生非常重要的后果：每个人都拥有自己工作的财产权，但是他们被剥夺了他人工作的财产权。
因此，必须将这两种后果视为合法：一种是，必须剥夺富人的大部分财产，另一种是，由于公司在数年后代表资本化的剩余价值，因此其所有者将是同样被没收。
因此，接受价值规律为真理的普遍后果具有非常根本的性质：必须在世界上所有的资本主义国家中进行大笔没收。
因此，在试图反驳马克思的价值理论的背后，隐藏着他人工作的伟大挪用者的利益。
哪些理论事实肯定会驳斥马克思的价值理论？
我回答了爱好科学的委内瑞拉妇女提出的最后一个问题。毫无疑问，在马克思中，我们发现了扎实，复杂和有根据的价值理论。
相反，传统经济学在这方面缺乏价值理论，系统化的知识体系和逻辑逻辑结构。
因此，只要没有其他理论比马克思更精确，更先进地科学地代表价值的本质和形式，那么马克思的价值理论就不会被最终否定。Samuelson和Nordhaus在其《经济》一书的市场机制部分中说：“在市场体系中，一切都有价格，这就是用货币表示的商品的价值”。
显然，这两位伟大的传统经济学家认识到这个问题的两个方面：价值和价格。他们还认识到他们之间的关系是一种表达，一种是另一种表达。
但是在构成这本大量书籍的全部771页中，没有一个章节专门介绍价值的本质及其与价格的关系。
传统的经济学家会选择价格，因为它是客观的，明智的，可触知的。他们留下了难以形容的，不精确的超越价值的东西，因为他们不知道如何以自然的方式去把握它。
因此，从常规经济学来看，马克思的价值理论不能被反驳，仅仅是因为它缺乏关于这一问题的自己的理论。
作为对马克思价值理论的批评而存在的唯一事物是孤立的箭头：一方面，价值以其自然形式具有不可感知的特征，另一方面，价值与价格之间的数量和质量上的差异。正如我进一步说的那样：
马克思价值理论的两个关键问题是创造价值的劳动的特殊性以及将商品转化为货币的劳动时间的串联。
关于这一点，他的批评者什么也没说。因此，亲爱科学的委内瑞拉女性，目前尚无理论上的事实明确地驳斥马克思的价值理论。
