我们建议的生产力和竞争力水平肯定会通过对所有部门的所有人进行更有效的培训而达到。但是，值得把重点放在最接近工作绩效的培训上，尤其重要的是要重点放在显然最需要质量的培训上：所谓的虚拟培训。
上午，我在2008年6月于马德里举行的一次电子学习会议上被分配了第一份演讲。我记得，根据随后的演讲，我关于新兴经济体中终身电子学习的演讲似乎受到好评。与与会者。事实是，我一直在听以下演讲者。其中一个向我们提出了关于虚拟培训质量的新AENOR标准，即UNE 66181；已经讨论了很长时间的规范，并且已经在不同的地方进行了演示。
围绕这一新规范，立即引起了一些担忧。但是，我认为在发布相应文档之前，我不应该得出结论。几十年前（1980年代），我开始从事所谓的计算机辅助教学工作，在我看来（无论是否正确）质量指标的定义在某种程度上扭曲了虚拟培训新法规的部署（我从未喜欢过）顺便说一句，我认为“虚拟”培训是因为教室可以是虚拟的，但培训应该是真实，有效，有益的。
它在几个月前发布，但在2009年1月，我有了规则的文本并开始阅读。在我看来，我怀疑的观点是，有意识地或无意识地，所部署的法规助长了该行业所经历的变化。那时我已经相信技术比信息更重要。课程制作技术人员通常增加的成本多于价值；在屏幕的布局中，技术人员操纵了指示符和非指示符，从而损害了学习；总而言之，在不少电子学习项目中，教师被认为是“分包”的。
我不想一概而论，因为我知道有些电子学习提供商将产品质量与学习效果联系在一起。但是我确实相信，还有其他一些东西使教学信息的重要性变得微不足道，并助长了不良继续教育的压力，尤其是所谓的虚拟教育。
实际上，我记得在2009年，一位与APeL相关的商人正在寻找脚本编写者，问我是否可以从我不知道的主题的文本中编写脚本。我回答说，我个人认为没有人可以教他们不知道的东西：我会先学习，然后再教。我还记得在制作电子学习课程时有很多废话。除其他外，在2008年的一个项目中，技术人员将Argyris推理的步骤按步骤划分，一次只显示一个步骤，以换取每次单击。好像一位老师想展示整个埃菲尔铁塔，而生产技术人员只在屏幕上提供了一部分，而在任何时候都不提供整个埃菲尔铁塔。尽管有我的警告，但我从未看到它得到纠正。可以看出，对他们来说，用户点击得越多，过程越好。
让我们回到虚拟训练的质量标准。早在2009年3月，我就起草了一篇文章，要求对感兴趣的人认真应用AENOR建议：我认为可以做出健康的解释，但也可以提出有偏见的解释。
正如我提到的，顺带一提，是这位引起我对这个主题的兴趣的演讲者，我与他联系，以防他在引言中引用他时遇到任何问题。顺便说一句，尽管我没有明确引用AENOR（仅引用UNE 66181标准），但我还是将该文章发送给了这个实体，以告知我的意图。我使用了一些通用的AENOR（电子邮件）地址，但后来我也发现了该标准的专家起草人（协调员）（FUNDIBEQ的负责人），所以我也给他发了言。
令我惊讶的是，我几个月前曾听过的发言人回答了我的信息（2009年3月17日），该信息涉及《数据保护法》，因此我避免使用他的名字。
我仍然收到他奇怪的消息，因为我感到非常惊讶（我只在文章中说过我曾在这样的地方参加过这样的人的演讲…），而且我仍然对这种意外的反应感到疑惑。
我决定不在文本中引用他，我告诉他是这样，尽管我也不认为有任何法律禁止这样做。在互联网上，已经并且仍然有证据表明他在那张桌子上进行了干预。
当天下午，这个人再次写信给我： Enebral，我知道我从未参加过演讲（在这里我提到了活动的地点），请问。”现在我已经回答了，为打扰他（不确切地知道是什么或为什么）而道歉，并附上证明他干预的信息，其中至少必须有一百名目击者：房间很忙。奇怪的事情。
我决定从我的文章中不仅删除提及他的人，也删除提及那天的内容；因此该文章发表于2009年3月，但未提及引起我兴趣的触发因素。但是我仍然想知道发生了什么事，以至于这个人（显然）对我的谦虚文章感到如此威胁-我本人就该主题发表的数十篇文章中有另一种，以及关于质量的成千上万种中的一种电子学习已有十年的历史，我的对话者从AENOR和FUNDIBEQ那里收到了他们的反对。
在SanJosé（2009）前后，我的文字已经在互联网上的各个门户网站上以我惯用的笔名签名，就像我与AENOR交流的那样。有时我肯定以化名出版，以免将我的观点与我可以联系的公司联系起来；这不是通常的情况，但有时我会以化名签名，尽管我的朋友知道这是什么。显然，在我的电子邮件联系人中，我总是使用我的真实姓名。
现在，今天，距那次好奇的经历已经过去了一年多，我发现，输入“ UNE 66181”进入Google后，出现了数千篇参考文献，而我的文字只是第三篇。事实是，我想回到文章的内容，即所谓的“虚拟”培训的质量。我重读了这篇文章，但仍然相信我的思考是适度的，是完全合理的。我什至收到了一些读者的同意，也得到了该领域知名专家的同意，他们甚至打电话给我在大学里发表演讲。我不知道我的观点是否正确和及时，但是似乎这个话题很有趣。
最重要的是，存在一个事实，即培训的质量与培训所能贡献的生产力水平同等重要：这对我们来说至关重要。我们不能允许有一个标准来保证它，而是可以使用它来扭曲质量的概念。因此，值得对此问题和这一概念进行反思。尽管有传统的Zeigarnick效应，但规范尚未结束辩论。只要有人对此进行辩论，这场辩论将保持公开状态。
让我们从一开始就记得，尽管UNE 66181的名称具有通用性，但无论是旨在实现工作还是旨在改善现有工作条件，都仅指不受管制的培训。 。在我看来，这遗漏了所谓的终身学习的很大一部分，而终身学习主要是为了仅仅保留一个人所从事的工作，并且每天都需要新的知识和技能。
我们所有人，无论是工人还是管理人员，在我看来都必须实行终身（和终身）学习，无论选择哪种方法（正式的课堂课程，电子学习，非正式的对话，阅读，在职等）。 ，并且在此过程中，虚拟培训产生了微不足道的学习（根据三方基金会的声音）：迫切需要提高与终身学习相对应的虚拟培训的质量效果，这被排除在标准之外，虽然没有说为什么。质量要求对失业人员进行培训，质量也要求对工人进行持续培训，尤其是在线方式。
UNE 66181标准的质量指标
让我们走了，是的，现在-并请读者漫长的过程-获得用于虚拟培训的质量指标或参数（记住：旨在实现一项工作或更好的工作的质量指标或参数）除了供应商总是提供必要的（不可避免的）有关他们提供的产品和服务的信息这一事实。显示了三个指示器：
- 就业能力易于同化可达性
让我们从“可就业性”开始。奇怪的是，今天仍然有一些咨询公司倾向于编写“适用性”，也许因此修改了该标准选择的术语。它写道：“就业能力是融入劳动力市场或改善现有条件的能力。” “适用性”可能是指课程所传递的知识，但是“就业能力”是个人的条件，而不是课程的条件，因此，我们必须了解，如果课程能够提高用户的访问能力，那么它就是好课程来完成所需的工作，当需要一定数量的工人时，这似乎更安全。
当然，如果有人去找工作，并且由于跟随该课程而找到了它，那么我们可以合理地认为这门课程是宏伟的。出色的表现并不是为了自己，而是因为它是获得工作的条件，并且工作已经完成：课程非常有用。我们不知道学到的东西是否可以用更少的时间或更少的精力来学习，但这并不重要：事实是所寻找的工作已经获得，或者仅仅是一项工作。鉴于有超过四百万的失业者，我们可以认为为他们精心策划的许多课程都非常糟糕。我不这么认为，但这就是规则所暗示的。
今天，到2010年春季，我们确实有超过400万人失业，而且我不确定由于缺乏培训，情况是否如此。有时我认为-我不支持，但有时我认为-如果接受夸张，失业者比雇员受到更好的培训。简而言之，如果文凭能找到工作，那当然是不错的选择。当然，我认为，这条规则没有进行正式培训，因为否则，我们不得不说，在大学里，如果年轻人找到工作，培训是好的，而如果年轻人没有找到工作，那就不好。 。
现在让我们回顾下一个指标，即所谓的“同化容易”。我们逐字阅读：“同化的容易性象征着互动和训练活动的辅导水平……”。尽管我可能不明白该代表什么，但我不喜欢这种说法。规范相关的互动性和监护功能，具有同化，动机和避免遗弃的功能。显然，我认为，如果最终您等待或似乎等待着自己想要的工作，那么无论课程的内在质量如何，您都不会放弃而走到最后。但我认为，课程始终必须具有内在的品质。
让我们谈谈动机和互动性。一个想法并认为理想的是用户已经对课程感兴趣，渴望了解某些知识或技能；尽管毫无疑问，主要的愿望是找到一份工作，如果没有一份工作，或者总是找到一份更好的工作。恐怕如果您不相信学习的必要性，基于被迫点击的次数，您将不会感到更有动力。当然，动机也有不同的解释。
读者当然会认为交互性不仅仅是点击：我也这样认为。实际上，我将区分在教室中重新创建师生对话的交互性（在教学上是有效的）和另一种交互性（我担心这种交互性更强，效率更低），该交互性包括迫使用户单击，例如有人在翻动页面。书。
欢迎是建立规范的互动防御，但这一理解已广为人知。让我记住自己的另一种经历。作为2008年项目的编剧，我在屏幕上排列了简短的线性文本，分布在四个小段中。在这里，生产技术人员看到了他们的机会，并为用户明确指出了“ 1-2-3-4”，以便用户一点一点地阅读它，以换取点击。对我来说（尽管我的标准没有得到很好的尊重），当脚本预见到四个独立的元素，并且不分割线性文本时，“ 1-2-3-4”对我来说似乎很好，除了教学标准。例如，我在每个单元的末尾建议使用“ 1-2-3-4”作为摘要，同时还允许用户一次查看所有四个消息。然后，我尝试将每个单元的最终摘要分为四个段落，但他们不再使用“ 1-2-3-4”。
我现在要坚持认为，同化的难易程度可能更多地归因于老师编写脚本-故事板时所付出的努力，而不是合并的人为点击的次数（我不打算是对的，而是要说出我的想法）。我还看过没有教学意义的动画，在这种动画中还发生了这样的情况：用户观看图像时，屏幕会计时而无法阅读文本。而且我看到配音伴随着一个会说话的玩偶……如果信息有用，我希望它是书面的，以便在课程结束后我可以保留下来。如果不相关，则可能会留下文字和会说话的玩偶。无论如何，为了简化起见，我可能看起来很强大。
让我们来看一下跟进教学（按照规范，“辅导”）。例如，似乎有一个辅导员对评估测试发表意见，这门课程会更好，尽管该标准似乎没有谈论评估测试的质量或辅导员评论的质量。让我们认为这是理所当然的：高质量的内容必须覆盖所有的教学材料和辅导。我记得在90年代，当解决质量问题时，我得出的结论是，即使一家公司对客户的满意度进行了衡量，即使他们不满意，它也是“好”！它们是高质量的东西，取决于它的解释方式。但我们不应忽视追求的专业目标。
我要说的是，在线课程的内容除了与导师进行磋商外，还应具有同化性，可理解性。即使内容清楚，也总是会产生疑问，因此通常需要真正的专家辅导。但我认为内容应该可以自己理解，我会解释。我认为导师是确保推理强度的非常必要的元素。我认为吉姆·罗恩（Jim Rohn）说过：“知识由您所知道的内容的20％和您所知道的内容的80％组成。”让我们适当地培养推论性思维（例如概念性，分析性，综合性，连接性，探索性，横向性，系统性，反思性，抽象性，甚至直观性），然后我们去找辅导老师，尝试填补知识及其应用之间的空白。
让我们最后解决“可访问性”问题：第三个指标。它似乎是指无障碍通道和残疾人，因此令人关注。显然，课程必须是所针对的用户可以访问的，以至于这不应该添加高质量的星级，而是在缺少可访问性的情况下将其减去。如果读者同意的话，我就说了，现在就持有。
最后留言
对于以前的文章（关于柯克帕特里克的质量水平等）已经说过的话，我想补充或强调的是，我能够看到的许多在线课程，尽管只是部分地，却由于缺乏教师的存在而受到困扰。技术和技术专家的过分重视。图形形式似乎比背景价值更高。技术，而不是信息；含义，即含义；动画，说明其教学贡献；简而言之，大陆比内容。几年前，一些提供商不再忽略内容在电子学习中的重要性，顺便说一句，有些谬误；尽管其他提供商也确实警告过可观察到的漂移风险。
我坚持认为在线课程比通过另一种培训所获得的效果更有效，更快，更愉快，这是更好的选择。但是无论如何，任何培训都必须以最快和最有效的方式寻求知识或技能；每个人在工作中表现出更高的绩效之后就可以应用的知识或技能（以及态度，信念，价值观，习惯，优势等）。当然，我仍然押注非正式学习和自学，也使用互联网。本周，我参加了参议院的“互联网日”活动，我认为是的，在学习方面，互联网是我们尚未利用的财富。
