审计和打击墨西哥的腐败

介绍

“没有比没有的战斗更糟糕的战斗。” 说

是的，有人认为审计与腐败作斗争，会助长欺骗，导致缺乏真相，而要找到它，就始于对那些确认自己已开展斗争的人的分析，例如上级控制实体及其工具。，即公共或政府审计，在根据《 2011-2016年战略计划》的总体愿景建立国际审计机构组织（INTOSAI）时，应打击腐败。但我们认为，这场斗争比主张战争更具说服力，而与实际斗争相比却更具说辞性。因为每一次战斗的目的都是为了胜利。但是，腐败是胜利的，因为腐败并没有增加案件和投诉的数量，而是成倍增加。因此，国家反腐败体系（SNA，2015年5月27日）已经颁布。对于哪个，联邦高级审计师胡安·曼努埃尔·波塔（Juan Manuel Portal）表示，宪法改革是由于“需要为腐败问题提供实质性解决方案”。但是，尽管有理由证明其运作将取决于对次要法律的讨论和批准，并取决于为其实施分配更多的资源。问题：这不是基本的解决方案。但是，立法者仍然有机会进行更正，以考虑到审计师的意见，否则，还会有更多的失败。但是，尽管有理由证明其运作将取决于对它的次要法律的讨论和批准，并取决于为其实施分配更多的资源。问题：这不是基本的解决方案。但是，立法者仍然有机会进行纠正，以考虑到审计师的意见，否则，还会有更多的失败。但是，尽管有理由证明其运作将取决于对次要法律的讨论和批准，并取决于为其实施分配更多的资源。问题：这不是基本的解决方案。但是，立法者仍然有机会进行更正，以考虑到审计师的意见，否则，还会有更多的失败。

原则上，审计具有反腐败能力的神话一直存在，因此，联邦高级审计署和公共职能秘书处的意见在改革后得到了修改，例如法院。行政和反腐败检察官办公室，在各机构之间增加了协调机制； SNA则确定“整合遵循以下方面：检查，调查，控制，监视，制裁，透明度，问责制和公民参与”。如果使用监督，调查，控制和监视之类的术语而又没有指定或确定，则使用诸如监督，调查，控制和监视之类的术语，然后，如何在次要法律中指定腐败罪。以及透明度，如果审计特权保密，或者将审计减少为仅遵从结果信息，而不是遵从整个过程，则将如何实现；或者，审计或监督继续假设他们的行为本身是独立的，但是他们并未在每次审计中证明其工作是真正独立或公正的。优秀的审计师首先要使工作的整个过程透明化，证明自己的决定合理，并公开表明遵循道路的任何人都可以证实他的观点或结果。但是审核已成为问题的一部分，而对大会技术机构的检查则集中在对公共帐户的审查上，是否从检查中发现与收入或支出相对应的数额之间是否存在差异，或者所获得的收入或产生的支出没有准确性或正当性，即它不调查腐败。尽管他们遵守审计准则和INTOSAI原则，这些原则是公众监督中的国际参考框架，但实际上，反腐败只是一种话语，例如“与腐败作斗争，我们坚持认为审计工作是帮助缩小管理不善空间的重要工具。因此，他们被认为是审计可以反腐败，而如今，SNA已成为一种新的工具，可以控制失败的必然性。

但是，从一开始（推陈出新）开始，在理论上就存在分歧，尽管将其称为监督的代名词，但似乎称其为公共或政府是相同或无关紧要的。从一开始，就存在概念上的差异，如果开始是不确定的或不确定的，那么如何认为其发展是毋庸置疑的，其结果也不会引起争议。尽管正统组织不惜一切代价为它辩护，认为其做法的错误和弱点源于孤立的事件或个别事件，但这是安然和雷曼兄弟公司的损害控制，但公司，银行和金融丑闻的旋风却是不变，一直以来，针对控制和监督机构的指控一直没有与腐败和有罪不罚现象进行充分的斗争，在其行为中引起怀疑，伪造公共账目或只是另辟looking径。作为检查机构的审计公司具有典型输出的合理性，即“审计未发现违规行为”。出于这种不合理的理由，他们认为这些事实不影响审计的原则和基础，尤其是不影响公共或政府审计的原则和基础。“审计没有发现违规行为”。出于这种不合理的理由，他们认为这些事实不影响审计的原则和基础，尤其是不影响公共或政府审计的原则和基础。“审计没有发现违规行为”。出于这种不合理的理由，他们认为这些事实不影响审计的原则和基础，尤其是不影响公共或政府审计的原则和基础。

开头是动词。审计和监督中的一种语言，它破坏单词，即更改或转换单词，然后将其变为亮色。从一开始，公共审计就没有针对腐败。之后，它经过了欺诈的考验，最终以简单的违规行为告终。在某种程度上，审计及其对公共审计的支持已落在反腐败斗争中。反腐败机构，办公室或检察官的证明。此外，人类学，法律，经济学，社会学，政治学，新闻学和其他与审计，公共审计完全无关的学科的专业人员主导着有关问责制和透明度的理论思考，因此，到会计室；如果不是因为问责制在很大程度上是通过公共审计或监督来解释和确认的，那么就不会有大问题。有关问责制的内容使审计和监督免于批评和反思。基本上，专业人员开始参与公共会计，特别是审计师在其实践和社会问题方面的参与；从它们的起源被归类为技术性的，而对政治和经济影响的任何考虑都不喜欢它们。基本上，专业人员开始参与公共会计，特别是审计师在其实践和社会问题方面的参与；从它们的起源被归类为技术性的，而对政治和经济影响的任何考虑都不喜欢它们。基本上，专业人员开始参与公共会计，特别是审计师在其实践和社会问题方面的参与；从它们的起源被归类为技术性的，而对政治和经济影响的任何考虑都不喜欢它们。

由于这个原因，审计期刊的重要性鼓励了审计人员对他们相对较新的活动进行发言和思考，例如，INTOSAI的官方机构《国际政府审计杂志》于1999年问世，它表示致力于沟通和推进公共监督程序和技术（尽管INTOSAI被视为具有包容性，但它的杂志是完全排他的）；《西班牙外部控制自治组织的公共审计》杂志的第一个编号始于1995年4月（请参阅，其中一个机构是政府机构，另一个机构是政府机构）；西班牙的《法院外部控制杂志》，其第一本杂志于1999年1月出版；《审计员协会》杂志库拉多斯（Jurados de Cuentas）于2006年3月发布了第一号报告，它们很可能是西班牙最重要的审计表达机构。在墨西哥，联邦高级审计师（审计的管理机构）缺少一本杂志，尽管年复一年与学术和大学机构等一起，它呼吁从美国审计总署举办一次全国高级审计和问责制作文竞赛。 2001年（尽管四年以前，《公共审计》杂志年复一年地授予最佳文章）。索诺拉州高级审计与财政研究所的《政府审计》杂志庆祝成立十周年，其他杂志也出现了，例如米却肯州高级审计师杂志。和，墨西哥公共会计师学院的《 Veritas》杂志于1983年问世（以前每周出版一次名为《方向与控制》的信息公告，第一期于1959年出版），但其主题一直涉及多个主题。以及公共会计问题；现在，其编辑委员会已邀请现任作者参加“反腐败斗争中的审计”这一主题，这是公开寻求真相的令人鼓舞的标志。现在，其编辑委员会已邀请现任作者参加“审计，参与反腐败斗争”这一主题，这是公开寻求真相的令人鼓舞的标志。现在，其编辑委员会已邀请现任作者参加“审计，参与反腐败斗争”这一主题，这是公开寻求真相的令人鼓舞的标志。

因为Veritas在拉丁语中是真实的，所以它是罗马神话中真理女神的专有名称，由于其难以捉摸的性质而隐藏在神圣之井的底部。尽管神话思维不仅是古代人的事，但在现代性上，它使某些重要的人类现实具有了意义，例如检查公共资金的管理。由审计，私人活动引起的实践，但目前在墨西哥面临着与腐败作斗争或继续欺骗的挑战，或宣布其无能为诚实行为的挑战。是的，顺应国际潮流，每个人都同意或同意审计与控制理事机构所批准的想法和思想，这是比较舒适的，但是，通过在社会面前为代表公共会计专业人士的团体开辟批评和反思的空间，消除了面纱（如《圣经》中的真相女神），就有可能找到有关公共审计的真相。希腊神话中的Aletheia，意思是（罪恶，罪恶，轻浮，面纱），并且阻止人们看到公共现实不同于私人现实，因此需要一种新的手段，一种新的概念性包g。由于领先的审计和控制机构处在神圣的地位，思想和观念不动，不愿改变和创新，在神圣之前没有人敢反对。尽管也许从现在起您可以为建立真正打击腐败的公共审计做出贡献。

发展历程

自成立之初，即审计管理机构，国际最高审计机构组织（INTOSAI）在其基本文件《 1977年利马宣言》中，其基本目的是捍卫公共审计的独立性，并被认为是然而，“由于希望防止审计与警察措施相似，” Magna Carta de laFiscalización搁置了违规和欺诈的基本问题。后来，欧洲审计法院（TCE）成员胡安·拉马尔洛（Juan Ramallo）表示：“调查欺诈案件并非传统文化表现形式的职责。这就是为什么设有欧洲反腐败办公室（OLAF）的原因。我们要做的是向OLAF报告所有我们的审计员认为存在可疑欺诈的案件。” OLAF的主要任务是于1988年创建的反欺诈和反腐败斗争。随后，相应的国家反欺诈和反腐败机构应运而生，例如1998年在西班牙成立了国家税务欺诈调查局。目前，致力于公共资金审计的最重要的博客指出，巴伦西亚自治区的受托人拉斐尔·维森特·奎拉特（Rafael Vicente Queralt）表示“审计员的作用是审计，证明欺诈是别人的。”而且，阿斯图里亚斯公国的帐户托管人Antonio Arias，在上述关于审计师与腐败之间关系的注释中补充说：“一个古老的辩论会以一定的周期反弹。”换句话说，对于欧洲人来说，这是过去和过时的事情。但是，应该指出的是，在OLAF，其调查人员团队由以下领域组成：警察，司法，财政，海关，农业和“其他”（未指定），但在基本文件中未提及审核的参与，或尽管公共审计声明具有跨学科的特征以获得全球和跨部门的方法，但是为什么要排除审计呢？警察，司法，金融，海关，农业和“其他”人员（未指定），但在基本文件中并未提及审计或公共审计的参与，尽管它声明了获得全球方法的多学科性质然后跨部门，为什么要排除审计？警察，司法，金融，海关，农业和“其他”人员（未指定），但在基本文件中并未提及审计或公共审计的参与，尽管它声明了获得全球方法的多学科性质然后跨部门，为什么要排除审计？

在欧洲，最近没有技术审计标准具有调查欺诈的特定目标，更不用说腐败了。即使已经建立了审计师在审计与欺诈有关的财务报表中的责任的国际审计准则（ISA）的批准，限制也仅限于财务报表，避免了腐败问题。因此，它继续接受并确认“审计审计，欺诈属于另一种”。

在墨西哥，联邦高级审计负责人表示：“政府审计不是作为反腐败手段的明确工具。”因此，胡安·曼努埃尔·波特（Juan Manuel Portal）估计，只要有足够的权力使新的国家反腐败体系运转，两年是一个合理的时间，因为否则该体系将令人失望。公众审计或监督再次寄予厚望，并宣布失败。此外，挑战是扭转这种趋势，即使它来自欧洲。回到原则，回顾道路，但不要轻视曾经走过的路，尽管所有的真理都会破坏已确立的立场，已被不可避免地接受为“真相”的观念和思想。在这方面，丹尼尔·法拉（Daniel Faura）加泰罗尼亚检察官学院院长在引文中指出，存在护身符词，“诸如透明，正直和道德等术语已积累了声望，没有人怀疑，这些词是含糊不清的词，没有内容，或者更糟糕的是，它们保护并与应受谴责的行为和做法共存”。但是，审计没有成为护身符吗？

甚至，墨西哥问责制网络（由学术研究，背景新闻，民间社会的行动和机构责任之间的融合而诞生，它也希望为设计咨询服务创造见解和需求条件。该网络中的问责政策是联邦高级审计署，研究与经济教学中心以及其他75个公认的成员），而推动国家反腐败体系的政党则假定并发机构有能力预防，侦查和惩治腐败行为。并且由于如果ASF是所引用网络的成员，因此它是机构负责的机构，那么它的实践即公共或政府审计也。否则，可以推断公共职能部不负责任，这可能是由于其对行政部门的依赖，尽管ASF隶属立法部门，赞扬了国家反腐败体系于2015年5月27日生效，联邦高级审计师在其信息中并未批评SNA，而是将审计师对行为的承诺问题转移到了心理学上，“向我们提出的这一新范式必须涉及对我们的分析进行坚定的承诺。采取独立行动，并确定如何使其与整体利益保持一致，而不考虑惯性和风俗”。尽管ASF服从立法权，赞扬国家反腐败体系的制定，但联邦高级审计长在2015年5月27日的信中并未批评SNA，而是转移了审计师承诺的问题从行为到心理学，“呈现给我们的这一新范式必须坚定地致力于对我们的行为进行单独分析，并确定如何使其与总体利益保持一致，而与惯性和习惯无关。”尽管ASF服从立法权，赞扬国家反腐败体系的制定，但联邦高级审计长在2015年5月27日的信中并没有批评SNA，而是转移了审计师承诺的问题从行为到心理学，“呈现给我们的这一新范式必须坚定地致力于对我们的行为进行单独分析，并确定如何使其与总体利益保持一致，而与惯性和习惯无关”。它必须包括坚定的承诺，以独立地分析我们的行为，并确定如何使其与总体利益保持一致，而不论惯性和风俗如何”。它必须包括坚定的承诺，以独立地分析我们的行为，并确定如何使其与总体利益保持一致，而不论惯性和风俗如何”。

但是竞争不是由法令或法律授予的，而是被赢得的，它是建立的。最初，审计的出现是为了维护或捍卫股东和资本所有者的利益，发展知识，技能，思想和价值观以履行审计职能，近一百年来其活动一直没有争议。也没有不确定性，可以及时响应信息需求。尽管基本上从理论上讲，它是在乎或捍卫的，但基本上在民营公司中进行的审计的思想和思想仍被采纳，因此，在公共部门进行的审计是在私营部门进行的审计的智力保护下进行的。公众利益或公众利益。尽管私人主导了经济，社会和专业领域，随着全球化的出现，媒体的民主化和公民的积极参与，公众已经获得了一个新的维度，越来越少的人说私人实践是拯救公共活动的灵丹妙药，除此以外。

通过以下方式在公共领域进行了挽救审计工作：询问：控制和监督机构是否应对腐败带来的问题？

显然，正如《联合国反腐败公约》所指出的那样，国际最高审计机关已经建立了一个先验先验，即最高审计机构应建立可靠而有效的内部控制以防止腐败，因此，这只是一个改善的问题。在战斗中在指出机构能力建设的战略目标时，“需要不断取得进步”。但是，在建设打击腐败斗争的能力方面是否取得了进展？在发布准则方面历史悠久，例如：

反欺诈计划和控制管理，巴塞尔委员会资本计量和标准的国际融合，DNA审计标准声明（SAS）99，AU-316，财务报表中对欺诈的考虑，萨班斯-奥克斯利法案，标准国际审计，ISA-11，第240节。审计师有责任在对这些融资人的审计中考虑欺诈和错误。

但是，先前的规定并没有提高审计实践的公信力，也没有防止或减少公共和私人行政部门中的腐败行为，也没有扭转公共支出和债务的赤字或债务损失。问责性差。因为审计没有针对腐败。而腐败只能通过其对立或解毒，诚实来进行。但是，是的，最高审计机构和审计公司肯定它们通过独立和诚实来管理其活动。那么为什么会有信誉危机。只要审计与控制世界继续提高诚实度，而更多地将其作为一种话语而不是其活动的对象，那么审计的作用就无关紧要，正如联邦高级审计长所言：“我想向大家强调民间社会在实现这一倡议（《国民账户体系》的制定）中的作用，特别是问责制网络；他们的贡献为公共政策的设计提供了额外的维度，包括并代表了正常生活各个领域中存在的敏感性”。换句话说，联邦高级审计主管胡安·曼努埃尔·波特（Juan Manuel Portal）认识到问责制和社会组织网络的主要作用，而不是审计和会计机构以及大学的作用，这证明了审计师或会计师对SNA的干预很少或没有干预，或者从陈述中推断，他们缺乏主要作用。

因此，对“公民社会”一词的引用已成为“真相”的同义词。例如，毛里西奥·梅里诺（Mauricio Merino）在2014年底解释了“各种民间社会组织为打击墨西哥的腐败而提出的建议。这是三个直接而简单的想法。 1）有致力于确保公共事务诚实的公共机构； 2）这些机构享有管理和决定权的自主权；和3）它们之间是铰接的，因此它们形成了一个配重和配重系统”。从以上可以看出，国民账户体系已包含了这一关节，控制机构的负责人将不再由机构负责人任命，而是由众议院任命。但，SNA中批准的其他观点是否会导致致力于确保公共事务诚实的公共机构？

当然不是，那是问题所在。控制和检查机构不以诚实为目标，即使对于SNA也是如此。由于传统观点一直坚持以财务报表的合理性或真实性为重点的审计工作，因此反腐败的对策是诚实。这应该构成公共审计或监督的真正范式转变。

结论

是的，希望反腐败改革能够成功，但是在审计和监督的概念和思想中，有一些面纱阻碍了它的实现。对于新兴的方法，应该感到荣幸的是，审计不仅是一种方法，而且最重要的是，它是一种从科学的构造中了解的方法。这要求为审核员配备新功能。这种变化必然涉及审计师和会计师，大学和高等教育机构的协会。鉴于需要新的审核员资料，非传统学科的知识和新的课程设计。也许与此同时，致力于反腐败的审计声称拥有理论和专业上的自主权，不再受制于会计。实际上代表了新大陆的发现，或者更确切地说，是知识领域的发现。但是，与1492年发生的事件不同，墨西哥现在可以通过建立一个真正的审计机构，不仅可以抗击腐败，还可以击败腐败，即廉洁性审计，从而成为创造和创新的坩埚。当审计师提出自己的想法时，假设单词可以将我们引向事实，则可以逆转我们祖先的知识依赖。通过建立一个真正的审计，不仅可以打击腐败，还可以克服腐败，这就是诚信审计。当审计师提出自己的想法时，假设单词可以将我们引向事实，则可以逆转我们祖先的知识依赖。通过建立一个真正的审计，不仅可以打击腐败，还可以克服腐败，这就是诚信审计。当审计师提出自己的想法时，假设单词可以将我们引向事实，则可以逆转我们祖先的知识依赖。

脚注

www.asf.gob.mx，高级审计师在国家反腐败体系介绍中的致辞，2015年5月27日。www.asf.gob.mx，国家政府会计论坛，高级审计师致辞，2011年10月24日。 www.auditoriapublica.com，《公共审计》杂志，第10期，第10期，《公共审计》杂志，第10期，1997年6月，第6期。 7.www.fiscalizacion.es，外部控制机构的审计，风险和作用，2015年4月14日。www.asf.gob.mx，高级审计师在对IRCP分析得出的结论和建议进行审查时的信息。 2009年，2011年4月7日。La Voz deMichoacán，《反腐败系统》将在两年内投入使用，第3页。 2015年4月23日，4B。Idem，国家反腐败体系介绍，ASF.www.intosai.org，第9页。 7.www.asf.gob.mx，国家反腐败体系介绍，2015年5月27日。www.rendiciondecuentas.org.mx，打击腐败，2014年12月17日。