杰出的天文学家和批判性思想家

进行强力中心主义的斗争揭示了专家天文学家的批判性思维，也许我们应该在国际天文学年（2009年）中承认他们。此外，2009年也是欧洲创造力和创新年，为了进行创新，我们经常不得不质疑已经建立了什么。质疑建立了什么，这是由诸如阿里斯塔丘斯，哥白尼，开普勒，伽利略等天文学家完成的。

我们决不能将追求真理的批评思想家与追求错误的批评家相混淆。批评家表示好奇，批评家表示不满；批判性思想家将所有信息进行对比，而批判性思想家只留下支持他的判断的…批判性思维对于公司而言是必需的，无论是持续改进还是不可原谅的创新。但是，让我们简要介绍一下“日心说”的历史。

日心说

首先，人们相信萨摩斯的阿里斯塔丘斯（Aristarchus）设想了地球围绕太阳旋转，然后花了18个世纪的时间才在西方再次提出。最终，众所周知，理性占了上风，在这个问题上没有缺点，也没有错误的折衷解决方案，就好像是利益的谈判，而不是接受某个事实那么多。但让我们一步一步走。

公元前三世纪，出生于萨摩斯岛的希腊天文学家和数学家阿里斯塔丘斯提出，太阳是宇宙的中心，地球是另一个行星，围绕着它并且绕着自己的轴公转：天文，哲学，宗教，物理和数学传统。面对上个世纪久负盛名的亚里斯多德的传统和标准，萨摩斯族的天文学家为他的积累奠定了基础，包括天体的相对大小和恒星的距离。但是，尽管如此，我们可以说，他的贡献在他的时代遭到了公开拒绝（一个世纪以后，尼西亚的希帕卡鲁斯（Hipparchus of Nicea）也与他相提并论，他与偶然发现的反马斯基特的巧妙机制有关）。让我们强调一下：在公元前3世纪，如果不是更早的话，尽管被认为是“异端”，但已经有科学的依据怀疑官方的世界观。

基督之后，在第二世纪，托勒密（Claudius Ptolemy，85-165年）是地心幻象的追随者，并在亚历山大图书馆工作，他来收集关于宇宙的知识并添加关于该宇宙的结论和理论。与柏拉图和亚里斯多德的通告相比，它的复杂的轨道模型是偏心的和周转的（假设是公元前3世纪的佩尔加的阿波罗尼乌斯提出的），还应该记住，他确定了48个星座。事实是，他的著作极大地影响了直到中世纪之后进行的天文学研究。托勒密的系统包括绕固定地球旋转的月球，水星，金星，太阳，火星，木星和土星，在哥白尼得出结论之前，它似乎是西方的共同参考。

因此，无需提及东方的天文学家，我们就可以跳到著名的波兰多面人物尼古拉斯·哥白尼（1473-1543），他是现代天文学的父亲，他于23岁时到达意大利，并在16世纪前几十年建立了日心说模型。绕圆形轨道运行，并非没有对宗教和科学界可能发生的反应做一些预防；实际上，他没有看到他的革命研究发表过，因为他谨慎地致力于当时的天主教强权领袖保罗三世。在望远镜到达之前大约一百年，但在阿里斯塔丘斯（Aristarchus）诞生了18个世纪之后，这位天文学家终于来将天体放回原处。

哥白尼模型并不完美，但在说服力上是合理的。在接下来的几十年中，他的追随者很少-因为他的描述是严谨和清晰的。他认为太阳是固定的，恰当地描述了地球的平移，自转和进动，从而解释了行星的退化。在那些年里，公开谴责波兰天文学家结论的是新教徒，而不是天主教徒。可以说天主教直到伽利略时代才沉默，这与哥白尼所表现出的模范审慎有关。

第谷·布拉赫（Tycho Brahe，1546-1601年）出生于哥白尼死后三年，对他的工作非常敬重。但是他与那个时代的社会有着共同的信念，并致力于tolomeico模型。为了解释一些未知数，这位丹麦天文学家和炼金术士，也许是望远镜之前的最后一位伟大的天文学家，于1586年提出了今天可以看作是妥协的解决方案，被教会的等级制度所接受：地心中心模型（也称为Ticonic，根据作者的说法），据此太阳将绕地球旋转（不动），而其余的行星将绕地球旋转。

布拉赫（年轻的开普勒曾与他合作，尽管之间的关系并非毫无不信任）精确地指出了1000多个恒星和行星的位置，但他最著名的是他的进补，政治上正确的解决方案：的确如此，庞托的赫拉克利特斯（Heraclitus）在公元前4世纪就已经提出过建议，他还指出了地球在其轴心上的每日自转。（实际上，值得一问的是，为什么这么多世纪以来，宇宙知识的发展都受到阻碍）。

哈布斯堡王朝鲁道夫二世的帝国数学家约翰·开普勒（Johannes Kepler，1571-1630年）是皇家数学家（取代布拉赫），是17世纪开启现代性之门的科学革命的关键人物。从在德国蒂宾根（Tübingen）的学生时代开始，他就成为哥白尼模型的追随者，但是与布拉赫（Brahe）的合作使他得以继承所做的工作，这使他能够采取重要步骤来定义太阳系。尽管开普勒虔诚虔诚，但他毫不犹豫地拒绝托勒密的官方和地心眼光以及他的老师的进补；但似乎他有一定的良心冲突，无法理miss完美-上帝的工作必须完美-哥白尼提出的圆形轨道，最后采用椭圆形：前面提到的Perga大几何学家Apollonius所描述的圆锥曲线之一（事实是椭圆会响应周长和直线之和，我们可以将其与我们今天知道的太阳的平移联系起来）。让我们回顾他的三项著名法律，当然，不要忘记开普勒向他们提出了布拉赫继承的宝贵措施：

这些行星描述了它们绕太阳移动的椭圆轨道，这是其焦点之一（1609）。连接行星和太阳的无线电矢量在相等的时间内扫过椭圆的相等区域（1609）。每个行星的轨道周期的平方与它与太阳的平均距离的立方成正比（1618年）。

1609年，约翰内斯·开普勒（Johannes Kepler）仍未使用望远镜（将在一年后面世），他已经发表了他的前两个伟大的公式，并解释了布拉赫研究的火星逆行运动等现象。显然，他的日心著作被罗马教会封锁了，但是由于他的奉献精神和今天我们称为专业精神的结果，他从宇宙的几何学视野变成了物理的视野，例如在1627年来预测金星在1631年太阳及其130年的周期之前。在他的晚年中，他曾服务于Wallenstein将军，而且，有趣的是，他的潮汐形式是由于月球吸引引起的，归因于某些老年性痴呆。

现在让我们记住，由于机会的缘故（今天我们谈到了偶然性），利伯希（或也许是琼·罗格）望远镜是在17世纪初出现的，并且这一事件引起了极大的共鸣。 1609年，伽利略通过各种渠道（包括他的徒弟雅克·巴杜韦（Jacques Badovere）从巴黎给他写信）得知了这一重大发现，并很快建立了一个更强大的发现者，使他能够进行有趣的观察。事实是，望远镜的最初的巨大用途是战争般的：满足当下的需求更加实用；但是伽利略确实将它直接指向了穹苍，以利于该领域的进步。在其他观察中，他研究了例如木星的卫星和金星的相位，为此，他毫无保留地采用了哥白尼的日心模型。

实际上，伽利略·伽利莱（1564-1642）用望远镜观察到自己的威望得到了提升，除了坚定地相信日心论之外，他对天文学没有做出特别的革命性贡献，他也没有对Brahe和Kepler的研究给予足够的重视。例如，似乎他与潮汐与月球无关，而与地球的运动有关，这使他为捍卫哥白尼模式提供了更多论据。在这种防御中，我们确实必须给他很大的功劳，尽管与此同时，开普勒在他对宇宙的看法方面走得更远。

众所周知，天主教的等级制度迫害了伽利略，并于1633年强迫他以屈辱的方式公开谴责自己，占领了城市八世教皇。但是我们也可以将对抗的某种渴望（如果不是抗拒的话）归因于比萨的天文学家。它的成功似乎导致了过度的安全和信心，正如人们所记得的那样，这种安全和信心最终达到了顶峰，他在1632年发表了“关于世界两个伟大系统的对话”：对地心模型的熟练批评，他不再对此妥协教皇。

到目前为止，我想了解以下人物：阿里斯塔丘斯，托勒密，哥白尼，布拉赫，开普勒和伽利略；但是请记住，幸运的是，科学将会迎来更好的时机。在18世纪，英国天文学家詹姆斯·布拉德利（James Bradley，1693-1762年）发现了章动运动和光的像差，从而为巩固科学天文学做出了贡献之后，教皇本尼迪克特十四世废除了对日心模型的谴责。，但仍暗示其被接受。直到19世纪，人们才开始自由和确定地谈论地球的运动。狮子座十三世于1893年在接受日心论方面迈出了又一步，但是可以说，科学已经具有足够的自我调节能力，因此并不依赖教会。在1992年，约翰·保罗二世（John Paul II）明确承认伽利略的谴责是错误的，尽管科学模型是由其自身的力量施加的更早：科学已经摆脱了宗教的依赖。

读者还将记住牛顿，他的万有引力定律以及对天文学的其他贡献，包括最新的著作；是的，还有很多事情要记住，但是由于它带来了概念上的，革命性的飞跃，我只想在这里关注日心说世界观。天主教的等级制度也许已经超越了其人类中心主义：要么当时它没有注意到证据的分量，要么似乎不愿公开其对经文的理解，或者它选择避免麻烦。当然，迟早会有其他贤哲来效忠于他们的科学和良知，他们捍卫地球在移动，并且至少可以讲平移，自转，进动和章动。

自然地，除了在解释行星运动方面选择一种或另一种方式外，提到的天文学家还为他们的观察做出了贡献，以逐步扩展对宇宙的认识。但是我们这里集中在对质疑既定模型的难度的思考上。有了这个参考，让我们继续分析归因于被引用的天文学家的概况（我们本可以引用其他同样值得记住的其他内容，但是我们会延伸太久）。

个人资料

关于Aristarco，我们能说些什么？看来他很想了解更多。他为自己的环境得出了令人震惊的结论，但他确信这些结论并广为人知。当我们咨询信息并进行有趣的每日发现时，是将其公布还是保留？如果我们进行传播，是为了促进他人的工作，还是被公认为专家？萨摩斯岛的天文学家周到又勇敢，他勤奋好学，勇敢。我们在23个世纪后还记得它，它将继续存在于天文学的历史中。离开组织仅仅5或10年，我们就会对我们感到满意，我们并不总是成功，也不会永远记住我们。我们是否考虑过为自己的工作带来积极的影响而被记住？即使他没有强加自己的假设，也会记住使他的新颖性广为人知的创新者。

我们如何模仿Aristarco？不，没有必要像他是一个充满美德的圣徒一样模仿他。让我们不要模仿任何人：让我们与众不同。但是，让我们确认，学习的欲望会引导我们学习，没有这种欲望，我们就不会学习，我们也无法创新。这种内在动力是决定性的，如果缺乏动力，那么无论一门课程多么好，我们都不会学习。不管书有多好，我们都不会利用它。就像文章一样，我们不会去品尝它；尽管这是一个挑战，但我们坚决反对。阿里斯塔克并没有满足于已知的东西：他想了解更多信息，例如希帕基斯（Hipparchus）和许多其他古代的天文学家。他以客观和洞悉事实的方式研究事物，对已建立的事实得出结论，并具有勇气和果断性使之广为人知。

在这里，知识与思维工作者必不可少的一员：批判性思维。与怀疑或批判不同，这是一种严谨，深入的品质思想，使我们自问事物的原因，直到我们感到确信为止。另外，它使我们周围的许多信息有可能被适当地转化为有价值的实用知识。在信息社会中，接受阅读或听到的所有内容都是有风险的：我们必须避免错误的学习，并在扎实可靠的基础上建立新知识，能够抵制可能的拒绝指控。

托勒密呢？不断学习是很高兴的，但是让我们观察到，这位希腊和埃及圣贤虽然对宇宙的理解是错误的，但他还是想收集现有的官方知识并将其提供给后代。实际上，它成为哥白尼时代之前天文学的一种参考。在我们的信息社会中，我们必须培养我们的知识，但也必须为他人的知识做出贡献。在公司中，我们从90年代中期开始谈论知识管理，但是我们可能在多个组织中还有另一个待定主题。记住托勒密，意味着坚持这一点：为了所有人和知识本身的利益，我们让知识流动。根据他的结论，一段时间之后，可能会出现其他更准确的结论。

让我们谈谈哥白尼。如果直觉（增强您的洞察力和批判性思维）可以指导您的研究和结论，那么它似乎也对您有益，因为它避免了教会对您的攻击。他毫不犹豫地考虑了Aristarco部署的替代方案，并最终采用了日心模型。这样，他绑住了几个松散的末端，完成了扎实，紧凑，诱人的圆形理论。这不是一个完美的模型，而是完美的。但是它认为宇宙已经是不可逆转的概念，最终将取代传统的官方概念。今天，我们谈到“哥白尼式转折”，指的是思考某件事的方式发生了根本性的变化，这个聪明的人值得钦佩。

哥白尼在他的时代可以提供很多东西，但是他没有自大，只有纪律和审慎。他向教皇介绍了他的结论，避免将其解释为蔑视或挑战，从而确保了对模型的理想传播：他什么也不想做。他质疑既有的知识，而不是既有的权力：要牢记细微差别，没有这个意思就是决不应该质疑权力。

布拉赫还表现出许多美德，值得一提的是他的辛勤工作和奉献精神。当有人全心全意地为某个目的服务时，即他在工作中投入秩序，严谨和热忱时，事后他常常对传播结论的想法表示谨慎和怀疑：他们会被理解吗？会正确地使用它们吗？的确，他对自己与门徒开普勒的关系存有疑虑。开普勒尽管如此，仍然尊重和尊敬他的老师，尽管他没有采用和解的宇宙模式，但仍进行了深入研究并珍视他的发现。今天，当创新者将自己的发现，倡议和建议传递给他人时，创新者还必须谨慎，也许还有更多原因。

是的，的确，口语模型被认为是政治上正确的（后来被教会接受，取代了言语模型），而且政治正确性似乎在许多公司中普遍存在，尤其是在管理人员中；但是布拉赫寻求真理。由于观察到的恒星行为，他认为地球静止不动。您也可能会受到关注，欲望或信念的制约，但这就是-感觉，偏见，欲望，心理计划-这些东西每天都会制约着我们，而我们却没有非常了解它：没人会这样感知现实。如何。

（让我们记住，实际上在圆括号中，事情通常并不像我们一见钟情。一方面，大脑在运作，另一方面，我们的思维方式和根深蒂固的信念，另一方面，我们的感觉，欲望和利益可以关联起来，使我们对事物的看法不同于事物的本质：以便我们以自己的方式解释事物。批判性思维也是反思性和自我批判性的，有利于我们的客观性。

我们来到鲁道夫表的作者开普勒。他质疑自己和信仰的意愿-我们在这里有很多东西要学习-胜过他的自我和他的宗教烙印。这当然也使真理超出了与布拉赫的接触。开普勒（Kepler）是一位数学家，研究员，持之以恒，务实，果断，有力，积极进取，勇敢；似乎我们不能期待缺少这些成分的轮廓的重大创新。他研究了可用的信息，建立了联系，推论出假设，使用假设（椭圆），进行了核对，并综合了他的发现，直到制定出了他著名的定律：一位模范科学家，也许我们没有引起足够的重视。

作为知识经济中的管理人员和工人，也许我们并不期望那么多，但是我们应该评估和提取所拥有信息的全部含义，建立联系，客观而正确地推断，对比结论，产生良好的综合…我们知道它，但我们并不总是这样做。我们缺乏对所谓信息技能和思考能力的更好培养。也许还记得开普勒和其他清醒的参考文献，如果它还不够合适的话，我们可以改善我们在这方面的态度。

尽管故事还在继续，但我们仍在继续与伽利略合作，以保持冷静。为了我们的目的，也许这个著名的天文学家并不像开普勒那样富有，尽管受到迫害，他值得我们团结。他可能有很多野心和自负，缺乏谦卑和审慎，尽管为了维持这种判断，可能有必要使用更多信息这些段落中的集合。似乎他在望远镜生产中的成功扩展了他的天文学家形象，尽管在这个科学领域，他的时代已被超越。他们对布拉赫和开普勒作品的解雇质疑他们的伟大；离开教会权力而没有其他渠道是错误的。

让我们像伽利略在望远镜上一样，使用所有可用的工具，使我们的工作更有效，并增进知识以及个人和集体的竞争力：这在知识和创新经济中无疑非常重要；但是，让我们知道，个人资料中可能存在的缺陷也反映在专业人士中，谦虚和谨慎使我们充实了……读者将知道如何根据他们的环境来解释后者的范围，在某些情况下可能会选择增强您的自信和勇气。

亚里斯塔丘斯，哥白尼，布拉赫，开普勒和伽利略出演了日心论的历史（托勒密也无意：他的官方提议没有使哥白尼信服），但让我们记住，除了纠正地心误差外，他们还做出了其他新发现，并为拓宽该领域做出了贡献天文学

最后评论

因此，如果读者同意，那么我们这个时代的正直专业人士-热情学习，知识和思想的培养者，忠于自己的职业和公司，在关系方面应受尊重-必须运用批判性思维来确保事情做得足够好，或者找到新的可能性，更加扎实有趣。如果您通过奉献和查询而找到了他们，那么您在制定时必须要有主见，同时还要尊重合法的既定权力；如果他对自己的论点足够确信，他甚至必须为他的倡议找到支持者。创新举措可能是有价值的，但也可能不是，甚至可能是奢侈的，源于复杂的妄想，或者对徒劳的和解尝试做出了回应，好像成功与错误之间存在良性而稳定的中间点。

在哪里强调？我认为是的，技术创新者有一些个人特征，也许我们今天没有对此给予足够而有效的关注：