在2002年，我们讨论了组织在个人和组织发展中的重要性。
在这次会议上，总结了埃里克·盖诺·巴特菲尔德（Eric Gaynor Butterfield）在1990年至1995年之间所做的工作，包括一系列有关组织发展的会议和论文。
在其中两个都在布宜诺斯艾利斯市进行的活动中，重点是分析部门的重要性-组织及其对个人和业务发展的影响。
这些谈话的总结产生了由IAEF（“阿根廷金融高管人员学会”）在其金融高管人员月刊上发表的文章，对应于1996年3月第123年第12年。
下文将对此进行描述，其中包括一些针对当前环境变化的补充评论，这些评论正在越来越多地影响拉丁美洲的公司。
- 组织是个人和经济发展的关键要素企业家/经理问：我可以在每门科学的哪一部分中应用以改善公司？在日常工作中，这位商人需要贡献和具体的解决方案来巩固自己的公司，并有效地发展公司，以在环境中有效地定位。几种自称为“科学”的人做出了贡献，他们都强调了一种特殊的方法，由于他们的多样性和“正确”答案的多样性使企业家/公司董事的日常决策难以进行选择和适用。
这篇综述探讨了这些学科主要方法在适用性方面的局限性，因为通常没有足够的商业环境经验证据，并建议将精力集中在行为科学的“最新技术”上。组织发展，实际上，这是分析的主要单元。
- 建议个人与社区之间的“缺失环节”是组织，因此，该学科的最新技术水平可以向我们说明有关公司发展和增长的更有效途径。
因此，我们的主要假设是，我们应该关注组织发展的最新状态，这是业务重点。
我们将其称为组织纪律，因为我们了解他们的行为的几件事，其中主要是我们知道“我们不知道”的那些事情。
- 增长与发展。组织：社区或国家的“缺失环节”的增长与各自社区中个人增值“链”的一致性一样牢固，不同的学科和自称为“科学”的人发展了增长理论以及个人和社区的发展。它的独特特征通常集中在其不同的分析单位上。
在某些情况下，他们专注于个人（心理学，精神病学），而在其他情况下，则通常关注社区（例如，经济学，社会学，政治学）。
我们认为，不幸的是，选择被称为管理科学的知识体系（可能是教授和大学本身）作为缺失的环节，这也是极其不幸的。
- 在这项工作中分享了有关人类学家对商业世界可能做出的贡献的一些结论。
我进行了数年的现场工作，包括100多次咨询干预，表明组织的发展程度对于社区中个人成长的发展和社区的成长都是一个相关的变量。整体上
- 因此，本文中的一种假设表明，某些成员的“个人智慧”不足以实现社区的发展和增长，因此，社区的局限性限制了我们所说的第二点。周期-这种个人智能的发展。
缺失的环节就是我们所说的“集体智慧”，它与公司的成长密切相关（组织发展）。
- 这表明，经济发展程度最高的国家的所谓“经济”的财富主要取决于其组织的实力。
实际上，这种情况一直存在，因为相互竞争以赢得市场并占有很大一部分的公司，才能在那些能“竞争地生存”的公司中生存下来。为了竞争，公司必须拥有由其客户“付费”的产品和服务，这反过来又引起了发展劳动力的需求，这些劳动力有助于各个产品和服务的生产以及随后的“交付”。
经济学家，社会学家和政治家并未始终考虑到这一非常非常简单的事实，他们在传统方法中通过演绎方法假设了“自上而下”的假设，在这些假设中，他们始终使用白棋而其他人有时甚至无法“移动自己的黑衣”。
这种方法付出的代价是巨大的，而且我们可以预测，在短期内后果可能是致命的。
- 在随后的审查中，以及为寻求澄清不同学科对企业家的作用而进行的审查中，包括对主要“科学”的审查，并就企业家应考虑的因素提出了一些建议。我们想在这项工作中提醒企业家注意在商业世界中应用原则，技术，假设，理论和最佳实践的局限性，这些原则，技巧，假设，理论和最佳实践是由似乎附属于商业世界的学科产生的，但可能会带来意想不到的后果组织中的成长和发展理论（在个人和社区层面）学者，在个人以及经济和社会两级的发展与增长从业人员和研究人员之所以能脱颖而出，主要是通过选择不同的分析单位（个人，团体，组织，社区）。
有些人以个人为主要驱动轴，因此将他们的注意力集中在人上，而在另一个极端，我们有些人采用演绎方法，假设人的事是“系统”的结果（经济学家，社会学家，政治学家）。让我们看一些专业。
- 心理学/精神病学
心理学家和精神科医生都对个人的日常行为做出了非常重要的贡献。
但是，我们认为要考虑的主要限制是基于这样的事实，即“支持其理论框架的经验证据”的很大一部分是基于行为偏差的情况。
对我们而言，与他们不同，我们感兴趣的是人在组织中的介入（更准时地在组织中开展工作）。
- 我们认为，个人在组织中的参与是相关变量（就研究人员而言，是因变量）。另一方面，对于个人以及非组织层面的学者来说，相关的变量是“越轨行为”，这不是大多数组织参与者的特征。唐纳德·科尔（美国组织发展研究所会长）发表在他的书《职业自杀或组织谋杀》（1）中。
唐纳德·科尔（Donald Cole）博士在一家高科技公司做过咨询和研究工作，该公司在公司度过了最初的蜜月期后，就“失去”了年轻而才华横溢的员工。
科尔博士建议，这些人中的大多数在童年时期或与父母之间都没有问题（弗洛伊德式的方法是“部分和有限的”使用）。真正的现实问题是他们都工作了很多小时（太多），没有足够的时间陪伴家人和自己！
- 另一方面，不管上面提到的什么考虑因素，牢记这一分析水平的学者的一个特征就是假设“人脑是一个黑匣子”，这一点也很重要。正如FHC Crick在“对大脑的思考：
“处理黑匣子的困难在于，除非这样的黑匣子本身非常简单，否则很快就会到达一个阶段，在这一阶段，各种竞争对手的理论对相同的观察结果都可以很好地解释一切。 ”
- 同一本书的西班牙语版本结合了概念框架的适用性以及与拉丁美洲组织和公司中的发现和证据相关的各自的工作假设。
这项工作由Eric Gaynor-RODP博士完成，他与Donald Cole博士合着了这本英文原版的新书，这次以西班牙文出版，名称为“ Suicidio Profesional或Asesinato Organizacional”。
- 经济
关于经济学家的重要贡献，我们发现，他们最重要的贡献是在“解释现象”的水平上作为限制因素。
但是，我们必须认识到，作为一门经济科学，其预测现象的能力在所有情况下都不够强大。
由于除了解释性科学之外，所有科学都必须具有预测能力，非常不幸的是，经济预测已经并且继续远离现实。
- 实际上，作为预测科学，其贡献相对于其解释科学的能力（在彩票后的第二天，我们都知道哪张是中奖彩票）的影响较小。这种有限的预测能力越来越多地出现在社会上最具代表性的器官和声音中。
最近（1995年1月19日在拉纳西翁报纸上）M.贝因先生在谈到1996年阿根廷的不同宏观经济预测时得出结论，“……就像彼得·塞勒斯（Peter Sellers）令人难忘的性格-尚西·加德纳（Chancey Gardiner）一样，他似乎超越了他的远见。在四个季节（未来的政治时期）中，我们今年已经圆满完成了常规工作，而没有任何进一步的预测，就可以预测经济的未来和经济活动的水平。就像加丁纳一样，来自花园”。
- 我们知道，预测能力至关重要，因为（后续）“解释”负面结果的能力对于那些身为企业领导者，致力于建立持续不断的成功机制的人来说，具有重要的意义。更不用说某些经济假设的可怕后果，例如凯恩斯理论及其隐含的建议-在许多国家以“极大的效率”应用-方便地在大街上打井以产生工作来源…并且在不发达国家中考虑到了这一点，不仅街道被字面上毁坏了，而且人行道由于道路不规则而难以通过…
这种“不良做法”的代价-不用说，对于相对发展程度较小的国家来说是完全不明智的-只是在50多年后才开始希望扭转这种状况，在这种情况下，上述行为的不幸负面后果得到了“解释” 。
- 现在，我们问自己一个问题：雇主和组织为什么要承担以下后果：
- 基于远非现实的预测的错误经济“做法”；经济能力的另一个局限性是基于这样的事实，即演绎被认为是一种科学方法。
当推论方法在事实中没有发现经验有效性，并且不允许复制假定有效的假设时，就会导致假定有效理论的发展，从而对从事商业活动和从事真实工作的人产生致命的后果。
-还应牢记，实际上，许多经济学家都认为他们是“白手起家”，而且任何新的决议（例如在税收问题上）都必须产生明确的后果。实际上，这还没有发生。实际上，其他个人，尤其是商人-即使他们开始玩弄黑棋，而经济学家也掌握了优势转移，他们也可以很快将防御阵地转变为最终的进攻。
不幸的是，当这一切都结束后，痛苦和商业灾难就出现了，不可能回到最初的状况。
- 实际上，经济的许多局限性基于这样一个事实，即其假设基于极端情况，但例外情况是这样。当我们仅考虑少数群体时，要实现整个经济是非常困难的。在结束之前，我想提到“经济科学”所基于的基本假设之一。它建议“资源有限”。幸运的是，人类行为学者每天都在寻找更强有力的证据，不支持上述假设。
- 人类学
人类学家丰富了人类历史上最先进的技术，并通过探索人类随着时间的推移而做出的宝贵贡献，以发现关于我们本性的基本真理及其对经济发展和社会发展的意义。社会的。
- 他们提醒了人们有关所谓的“原始”社区的文化和社会生活系统的知识，这使我们能够以不同的视角睁开眼睛，但是，许多正在研究的社区也许并没有回过头来。就像民族学家，古生物学家或动物学家所做的那样，足够了。
这就是为什么在不止一种情况下，他们的许多据称适用于“原始”社区的证据实际上与“灭绝过程中”的社区有关的原因。
- 因此，人类学家在这种情况下对这些社区的生活方式进行的探索并不能总是以其祖先的特征反映原始社区的特征。
在较小程度上，它们仍然帮助我们研究了人类的起源及其转变过程，直到今天人类的存在。正如戴斯蒙德·莫里斯（Desmond Morris）在《裸体男人》中指出的那样：“当今生活的简单部落群体不是原始的，而是残酷的。真正的原始部落已经存在了数千年。”
- 行政
这是一门以个人的方式影响我们作为作者的学科，因为它已成为我们首次大学学习的基础。无论如何，在我生命中的这一点上，谈论管理科学不仅是错误的，而且是自大的。
- 就目前而言，我们与经济学家分享了对现象解释的指导（某些专家已经设法将其扩展到预言领域），这有损于商人每天所需的预测能力。
在这一点上，企业家因专业人员，教师和顾问的“贡献”而受到了充分的惩罚，这些专业人员，教师和顾问仅根据最多没有经验证据的猜测来解释过去的事件。
- Administer包含对“已经存在的东西”采取行动的概念，但是无法制定增强和创造组织发展的愿景。
这就是为什么关于商务能力发展的研究在《行政管理条约》中以及在``工商管理''领域的世界一流大学中都找不到坚定的答案。而是，许多成功的企业家选择离开拥有工商管理学特权的大学。
比尔·盖茨就是这样，他放弃了在哈佛商学院的学业。同样，有史以来最伟大的发明家-托马斯•爱迪生（Thomas Edison）-当他的老师认为他是一个贫穷的学生时，他也离开了正规的教育中心…
所有这些表明，也许企业家-以及那些具有创造组织能力的企业家（以及为什么不能确保连续性，效率和盈利能力的企业家）-可能属于独具匠心的爱尔兰人伯纳德·肖（Bernard Shaw）的名言：正式学习”。
- 我一年前领导的一项研究工作总结了约50种“最佳管理实践”，认为它们是“独特”且更有效的管理方式。现在如果这是真的
每种最佳实践的平均有效期为4年，如何同时存在7个以上（据说是“独特的”）最佳实践？
甚至学者，教授，顾问和研究人员都没有找到这个问题的答案。
我们可以慷慨地给您时间解决问题，尽管自相矛盾的是，随着时间的流逝，随着新的最佳实践“出现”，越来越难以找到答案……
- 组织科学（我们建议称其为学科或艺术）
说一家拥有整个办公楼的公司就是一个组织，这与说一个盲人并不是因为有双眼而不是盲人一样。
- 在1990年至1993年之间，我们进行了实地调查，发现最活跃的经济体是那些拥有强大的组织（和个人）的经济体。当罗斯托（Rostow）在经济发展阶段总结其论文时，阿根廷正在起飞（以下简称“起飞”）将阿根廷置于预期位置。
许多年后，我们感到悲伤和失望，不仅与当时的发达经济体保持距离，甚至与处于“起飞”阶段的经济体保持距离……我们开始意识到在50年代，“小商人“已经背负着政府所关心的问题”，即我们将逐渐解决与最贫困国家类似的欠发达问题。
- 许多人想知道对此现象的解释是什么？是什么导致这场比赛恶化？罗斯托（Rostow）在他的工作中考虑了许多“经济”指标，这些指标代表了他的经济预测的常见做法。
但是，它没有优先考虑组织和机构发展程度的重要性，或者更确切地说，它除了解决所有问题外，还支持国家机构和企业家的组织成长（请把他们与国家承包商混淆）。他们已经习惯了（信用欠缺，开业困难，与州和跨国寡头垄断企业不同的真正竞争市场，进口限制，对勒索公司的检查等）其他），对于“外部”类型的所有这些限制，公司增加了一种致命机制：自己的人员。
根据圣经的一段话，林肯已经预示了“……如果房屋被分割，房屋将无法维持。”
定期对小型企业家的访谈表明，越来越多的企业家希望建立“一家没有人的公司”。一个小商人如何因“耳聋”的审判而在工人手中失去了罗萨里奥市的轻冶金工厂。
我们的雇主必须采取什么激励措施，使员工承担起超出我们家庭责任的职责；至少我死后我的家人必须保留我的财产……现在是我的员工保留我的工厂…“
- 位于加拿大，澳大利亚和新西兰等处于“起飞”阶段的其他国家/地区的组织发展水平明显高于当时的阿根廷，这三个国家均未制定反商业政策。像阿根廷那样的中小型企业的组织发展。
如果罗斯托优先考虑可变的“组织发展水平”的重要性，那么他可能不会将阿根廷置于上述三个经济体的旁边。以此，我们打算提醒那些负责制定“经济政策”的人员，注意观察发达国家中从事中小企业工作的人员数量，另一方面，观察如何向有一切风险的公司提供援助。垄断公司和寡头公司的比较。
我们在1960年代末曾预言阿根廷将逐渐失去其在拉丁美洲的霸权地位，而这将伴随着失业率的上升。
如今，没有一个明智的人会建议将阿根廷定为与加拿大，澳大利亚或新西兰同等的发展水平……并且请不要让我们听到这样的句子：“如果代替意大利人和西班牙人，那对我们会更好英语到阿根廷”。
直到1940年-罗斯托（Rostow）确定阿根廷经济发展程度的那一天，我国一直主要依靠西班牙和意大利血统移民，直到1940年，我们的表现都非常非常好。
我们认为，造成差异的因素（并促使阿根廷恶化）不是1940年之前的移民趋势（主要是西班牙和意大利，这是事实），而是对商人的系统性攻击（规模较小且创新者，为他人创造和创造工作）始于1940年代后期，但自相矛盾的是，尽管它对整个国家造成了致命的后果，但这种影响仍在继续。
- 回到本节的要点，我们建议以身作则是不谈论组织科学，因为在该学科中也有过分的学者，研究人员和从业人员。
尽管我们欢迎如何为这种不断发展的学科的不同概念找到经验证据，但我们中那些接受过组织发展培训的人更喜欢谨慎对待这一主题，因为我们已经开始区分我们知道多少是不正确的。我们确实知道这是真的，这一事实代表了科学工作中非常重要的一步。
如果再加上行为科学的最新水平的重要贡献，我们已经找到了具有坚实基础的学科-组织发展。
- 我们认为，所谓的组织理论实际上代表了创造和发展组织理论的人（顾问和学者）的偏见，因此它们成为组织偏见。
依靠我们的概念实际上只是我们的偏见，认识知识的局限性并没有什么错，这比宣扬无误的理论更加现实和积极。
目前，我们将以这种方式开始给单词赋予自己的含义：我们将预先发出“判决，这是偏见的真正含义”。
- 人类行为学者在个人与组织的融合领域以及在其与组织的结合方面做出了重大贡献。
本文的目的不是详细分析这些发现的范围，含义和含义，但是我们的确要提醒企业家和商人注意那些专注于组织的人（而不是组织）所做的相关贡献。经济或个人）。
在一个月前在门多萨省举行的一次会议上（埃里克·盖诺，1995年），我编写了一份关于过去20年主要“最佳实践”以及该学科产生的主要学科/组织艺术（俗称理论）的简编。最近50年。
- 目前，这些从业者和研究人员从区分（很少）“已知为真”的事物和那些“我们尚不知道它们如何影响或表现的变量”开始。
此外，通过将组织作为个人-组织-经济增长链中必不可少的环节，它可以完成这三个不同分析单元的增长周期。
要忽略或轻视这第二个环节-组织-代表着非常昂贵的代价，个人和经济已经付出了代价，尤其是在经济发展程度较低的国家。
注意：1996年3月，埃里克·盖诺·巴特菲尔德（Eric Gaynor Butterfield）受邀在阿根廷金融高管学会杂志上发表该报告-12年级第123号。IAEF是“国际金融高管学会协会”的成员。
埃里克·盖诺·巴特菲尔德（Eric Gaynor Butterfield）的注：我经常在课程，研讨会，讲习班中为那些希望使参与者熟悉“理论和实践”并探索两者的局限性和机遇的公司而使用此文章。
与会者指出，他们从理论和实践内容上受益，尤其是在组织变革和改进的实施方面。
他们还说，他们不仅对顾问的工作，而且对大学教授的“批判”能力也被唤醒。
-将组织与经济背景联系起来的著名专家
-为了使读者与研究组织及其背景之间的对应关系水平的著名专家（并在此范围内考虑变量“经济”）提供不同的观点，我们必须包括几位不应该落后的主要作者所有对变更和组织发展过程感兴趣的顾问和专家都应考虑到这一点。
- 肯尼斯·E·博丁
肯尼斯·博丁（Kenneth Boulding）于20世纪初（1910年）出生于英国。他是贵格会派（Quaker）成员，因此他致力于研究组织与道德价值观之间的关系。
对于Boulding来说，地球上发生的一切事情越来越与那些表现为公司，工会，政党，志愿组织，国家，省和市政府以及工业领域不同商会的组织有关，如小学。
肯尼斯（Kenneth）将这种类型的范式变化称为“组织革命”。
- 肯尼思·博丁（Kenneth Boulding，《组织革命》；《哈珀》（Harper，1953年））指出，这场革命的动机是人们具有新的习惯和需求，但在这些习惯和需求之上，对人们的影响更大。 “组织革命”是指组织方法，程序，方法和方法方面发生的变化，组织的持续发展留下了印记，因为有一些成员属于内部组织，而其他成员则属于内部组织。他们在组织外部。
而且，根据博丁的说法，这造成了道德上的两难困境，这在十诫之内是无法解决的，或者在山上进行布道是无法解决的。此外，道德上的困境与组织层次结构的不同层次有关，因为高层管理人员除了必须对整个社会做出响应之外，还可能必须应对多个方面。
- 从公司受到市场影响的那一刻起-与（金融）业务比与公司有更多关系，并且市场不一定响应竞争和专业化规则，组织革命与该要素冲突在生产和金融规模经济规则下，由于超级垄断和企业集团而产生的道德。
这就需要有一个受监管的市场经济，并且必须通过政治代表制来实现，而这可以通过社会民主来实现。
- 詹姆斯·伯纳姆
自从他成为托洛茨基党成员以来，他一直是一个有趣的人物，结束了他的日子，他努力支持他的基本假设，即社会将走向由“经理人”管理的基本假设，他称之为“经理人革命”。
E. Whyte在他的著名著作《 Organization Man》中仍然属于Burnham。
- 根据詹姆斯·伯纳姆（James Burnham，《管理革命》，彼得·史密斯（Peter Smith，1941年））的说法，即使在共产主义国家中，也存在着一支统治阶级的管理力量，因为例如，苏联没有向社会主义运动，而资本主义也没有。
担任管理职务的人必须拥有权力，特权和资源，因此最终将成为统治阶级。
为了区别个人和组织单位的不同特征，伯纳姆开发了一种由四个字符组成的类型学：
- 对公司内部完全被动的股东，对公司财务方面仅感兴趣的金融家，完全独立于公司工作的金融家，确立组织愿景和使命的高管感兴趣战略并密切关注利润和投资回报率作为主要指标，以及与组织流程和组织的日常运作有关的收入人员的进步，这些人负责有效地整合财务，物质，技术和人力资源，詹姆斯·伯纳姆（James Burnham）称之为经理。
根据詹姆斯·伯纳姆（James Burnham）的观点，只有那些属于第四类的企业才是在生产过程中发挥至关重要作用的企业，这表明在苏联内部以及大型企业的成长中都可以找到这种证据。其他国家。
这是因为经理人的自信超出了银行家，所有者，工人，农民和商人的自信。有迹象表明，在许多“文明”国家，议会被行政办公室取代。
- 在英国（牛津）受过教育的人得出这些结论并非偶然。
约翰·凯恩斯（John M. Keynes，“就业，利息和金钱的一般理论”；伦敦：麦克米伦-1936年）发展了一种经济理论，使商业和金融活动享有公司的特权，这也不是偶然的。生产活动。
我们认为，约瑟夫·熊彼特（“资本主义，社会主义与民主”；纽约：哈珀-1942年），通过他的“创新企业家”理论，与发展中国家以及那些具有更大发展潜力的国家的需求更加接近。发展程度。
- 加尔布雷思，约翰·肯尼斯
尽管JK Galbraith出生于加拿大，但他一生的大部分时间都在美国生活。
他一生的大部分时间都在努力证明美利坚合众国的资本主义已经发生了非常重要的转变，因此传统的经济理论没有任何实际用途。
他建议尽管开始时公司似乎竞争激烈，但随着时间的流逝，这种情况由于很少有组织而被打乱，呈现出一种以寡头垄断为名的情况。
- 加尔布雷思建议，不同国家/地区的组织之间在结构上以及与计划，决策和控制机制有关的方面都没有显着差异。
当公司开始在（金融）业务的极限附近流通时，对设备，机械和资本的需求几乎总是使大型公司享有特权，而大型公司又将取决于政府（始终关注政府其运营和利润）。
- 与中小型公司相比，大型公司具有越来越大的优势，因为它们的数量和规模经济性使其能够更好地将财务资源专用于研发。
这些类型的组织可以通过加强组织（市场）与政府之间的关系来更好地满足技术要求。
- 加尔布雷思（Galbraith）提出组织在规模和广度上获得增长的过程有六个基本方面，根据约翰·肯尼思·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）的说法，第一个方面表明了从产品构想到产品构想之间的一段时间。它的最终制造正在增加（我们完全不同意这一点）；第二，我们必须牢记，随着用于生产的资本的增加，需要更多的投资；第三，必须提供考虑到以下事实：一旦我们投入了尽可能多的金钱和精力，我们退缩的机会就会减少。第四，大公司需要专业化的技术架构，第五，组织通过矩阵组织安排及其以外的组织而变得越来越复杂，这反过来使得发展彼此之间越来越疏远的个人之间的协调与合作机制变得更加必要。
最后，第六，上述要求对规划需求施加了越来越大的压力。
所有这些要求共同表明，大公司的典型“工业系统”是唯一可以利用在风险情况下出现的新技术的收益的系统。
实际上，对于Galbraith来说，大型公司的更大计划实际上是为了“取代市场的角色”，而不是减少不确定性和风险，并且公司可以通过依赖于组织来对消费者进行更大的控制-例如通过广告-或仅拥有一个客户（例如政府成为客户时）。
在这两种情况下，公司都有一种趋势，那就是当它充当税收征管者时，只不过是一个小型的政府管理机构。
迟早，公司将不得不成长并转变为企业，以生存于市场力量之中，最后，他们将成为政府的附属机构，而这些机构有太多的空闲时间来选择蛋糕所需的确切部分（税收）。
-作为补充阅读材料，我们建议您访问：
-约翰·加尔布雷思（John K. Galbraith）：“富裕的社会”；汉密尔顿-1958年
-约翰·K·加尔布雷思：“美国资本主义”；霍顿·米夫林（Houghton Mifflin）-1962年
-约翰·K·加尔布雷思（John K. Galbraith）：不确定的时代”；安德烈·德意志（AndréDeutsch）-1977年。
- 查尔斯·佩罗
查尔斯·珀罗（Charles Perrow）是社会学家，与大多数组织行为和组织发展专家相比，其观点与以往截然不同。
对于查尔斯来说，最重要的是“结构，技术，环境和目标”，这就是为什么他在他的书中强调了这些因素：“组织分析：一种社会学观点”，Tavistock出版，1970年。
为了进一步加强他在组织行为上的立场，他指出，诸如“领导，人际关系，士气和生产力”等其他变量的重要性已降低。
- 他们认为，如果我们关注的焦点放在组织上，那么表征社会学的结构性焦点就比优先考虑个人或团队过程的焦点要好。
他认为，改变组织参与者的个性和态度以使行为发生改变的努力并不是“合理地”实现的，而且这样做的努力给公司带来了额外的负担，因为这样的努力确实很昂贵。
- 在他的书的第一章（如上所述）中，他强调有些人“会”认为是组织成员或组织团体层面的问题，实际上（根据Perrow）是结构问题。组织领域中的几乎所有从业者，学者和研究人员都提出了这个问题，这与确定不同的组织类型有关，因为只有当经理识别出“另一种组织类型”时，他才能够理解自己的类型。
关于这个重要的问题，查尔斯·珀罗（Charles Perrow）提出说“没有单一的最佳组织方式”这一事实是不够的，并且不能将我们引向任何地方。此外，此短语部分有效，因为组织之间确实存在系统差异，而且它们之间也存在系统相似性，这使我们对不同组织安排的效率有所不同。
这就是他在这里提出的建议，而不是发展行政管理原则（亨利·法约尔：“一般和工业管理”；皮特曼-1949年）以及诸如“有效人的七个习惯”（史蒂芬·科维）之类的新近作者，“最好是奉献我们的精力来确定组织安排中的变化模式，这将在以后帮助我们预测和解释组织现象。
- 对于查尔斯·佩罗（Charles Perrow）而言，官僚机构是一个非常好的机制，可以减少“来自组织外部”的影响，另一方面，由于基于组织成员的专业知识的高度内部专业化，它可以控制并减少有关公司流程和产品/服务的不确定性。
在过去的60年中，发生的事情对公司产生了重大影响，这就是官僚机构开始出现问题的地方。
风险因素似乎是每家公司固有的，并且该风险因素及其带来的不确定性和一些失控的变量，使得有必要以不同于我们对官僚组织的思维方式进行运作。
实际上，官僚特权“使一切可以日常化”，但即使是官僚组织的最强支持者也不会愚蠢到接受组织内部所有单位必须例行执行其任务和活动的愚蠢行为。
在任何组织中，“某人”都必须考虑一个新市场，新产品，新产品营销方式以及如何提供新的更好的服务。并且，当然，这需要一个人员和任务都不属于常规的部门（可能是开发和研究部门）。
- 考虑到这一新的需求，要考虑到随着时间推移而不断加剧的风险变量，特别是在发达国家（消耗最不发达国家自然资源且其可继续生产的自然资源超过这一水平的国家）及其对组织的影响，他们必须在上下文范围内发展不同类型的“缓冲单元”，这些缓冲单元必须作为工作组必须具有灵活性，并且在这些组中必须有高度创造力和创新性的人员。
因此，根据查尔斯·佩罗（Charles Perrow）的观点，不仅需要同时包含常规和非常规单元，任务，活动和流程，而且很有可能它们之间的差异必须更大。
然后，它进一步扩展了这个概念，区分了以前没有考虑的特殊性，并根据一种或多种技术（技术是将物质资源转化为产品和服务的一种方式）确定了两种不同类型的维度。
- “搜索”或“不可分析的搜索程序”的常规化程度。
当然，机械和设备不是公司的技术，而是简单的工具。在这里，Perrow观察了组织参与者收到命令或信号时会发生什么情况，他以刺激的名义概括了该命令或信号。
当刺激打击人时，他们开始搜索（他们称之为“搜索行为”），即使“不欣赏刺激”也是一种特定类型的响应。
现在，此人收到的刺激可能是“可分析的”，因为该刺激过去已经以某种方式呈现出来并且为他或她所熟悉，但参与者发起的是查尔斯·珀罗称之为“不可分析的搜索”（过去从未发生过）。
此变量将与“此人面临的异常数量”有关。
- 刺激变异性的程度。当面对任务时，人们可能会将其视为导致我们进行“行为搜索”的各种问题。
有时，刺激的种类非常多，每个任务的大小都可以视为需要很大的搜索量。
在其他情况下，刺激的幅度并没有太大变化或不同，参与者面临的情况是他熟悉的情况和其他情况是新的。
Perrow列举了汽车行业的情况，每年都有一种新的具有不同零件的汽车模型问世，但是这些新刺激的可变性已为不同的人所熟悉。
通过这两个变量的组合，提出了四个可能的选项，这些选项被Charles Perrow命名为：
- 非常规手工工程例程
官僚组织模型只考虑了两种可能的选择。我们在b。中提到的那些。和c。只要。
在这个概念下，查尔斯·珀罗（Charles Perrow）确定了马克斯·韦伯（Max Weber）计划之外的两种组织安排类型。为了显示特定领域中这些不同组织类型的差异，请选择具有教育意义的组织。
位于象限c。（常规）到监护机构，并在象限内b。（非常规）到精英精神病治疗机构。象限a下的两种混合类型（一维知识显示另一维知识）。（手工），如对机构进行社会化，则在象限d中。（工程）按计划安排学校。
- 有趣的是，查尔斯·佩罗（Charles Perrow）的这种特殊观点质疑了组织生活的某些神话，就像个人创造力被普遍概括的情况一样。
佩罗指出，并非所有人都喜欢进行不断修改的非常规活动，而这些活动没有明确的结果或反馈。甚至连公司的一般管理人员都不喜欢在这种情况下运作。
因此，“对于常规情况，官僚模型甚至可以是最有效的模型，而且也是最人道的模型。
-Perrow认为，除了关注通行技术带来的组织结构外，上下文还具有独特的重要性，并且毫不犹豫地指出“胜任力通常不是什么”（在寡头垄断情况下以及在各自不同公司的顶端，与竞争对手相比，领导者有更多的共同点）。并且除了技术，上下文和结构之外，它还考虑了组织的“目标”变量，建议读者针对目标导向（MBO）转向Drucker的工作。参见彼得·德鲁克（Peter Drucker）：“管理实践”； Harper&Row-1954年。
-最后，它建议“考虑个体领导者的超越性，前提是他要考虑到诸如组织使命，其特征及其对专制官僚组织的回应程度等方面，从而实现了组织领导者的超越”在所谓的民主社会中不可避免的事情。”
- 舒马赫·E·弗里茨
弗里茨·舒马赫（Fritz Schumacher）的职业生涯非常有趣。他曾在英格兰和美利坚合众国学习经济学，并且近年来致力于农业（成为有机农业组织的主席）和新闻学。
- 他的思想与经济学家和政治学专业人士的思想相距甚远。对于弗里茨·舒马赫（Fritz Schumacher）来说，“小就是美”（“小就是美：对人的事就像经济学一样的研究”；《金发与布里格斯》（1973年））。追求伟大就是走向破坏”，这清楚地表明了他对大公司和大型企业集团的看法。
舒马赫的一些主要假设如下：
- 通过工业和/或大规模生产不可能解决地球上的人的问题。重要的是创建小型分散的单位，将人们聚集在一起。在那些只能大规模生产以提高竞争力的情况下，无论如何，可以实现“从小到大，甚至从大到小”的工作组织需要二维地关注秩序和自由行使，在第三世界国家使用集约化技术绝对没有道理，中间技术应该取代“技术巨大的“中间技术的变化可以平稳，适度地完成，尤其是在人们不习惯“高”变化率的第三世界国家中，组织必须在人们居住的地方定居。大型城市中心不是人们度过重要一生的最佳工作场所。组织中的管理人员由于晋升或横向流离失所而必须每三到五年搬家一次，其家属是合理的，应促进建立需要很少资本投资的中小型实体。在公司中，它必须主要考虑在组织运作的环境中容易获得的那些材料，需要“人性化”的技术，不会滥用资源或人员的“非暴力技术”有必要摆脱目前的生产计划，因为工业化国家会以很高的速度消耗资源
由于其假定和概念方案，因此鼓励E. Fritz Schumacher制定管理大型公司的五项原则，以便将它们引导到相对自治的业务中心。他们是 ：
- 辅助职能的原则是这样的事实，即不应在更高层次上执行任何任务，即在有可能执行复仇原则的情况下，必须保护受资助单位免受各种指责。识别每个结果中心的结果必须在何处可见动机原则，表明所有工作均不应以计算机或自动化设备代替个人工作为目标。维持其公理的原则对治疗无益。通过以下两个极端之一实现合规性：说服或详细说明
E. Fritz Schumacher是小型组织的坚决支持者，因为可以在其中发展参与性计划，努力可以与奖励挂钩，所有者可以自然而公平地发展自己的角色。
在中型公司中，这些优点中的许多优点开始被淡化，其贡献不可见。
最后，在大型公司中，实体本身仅是虚构的，因为它允许股东像寄生虫一样生活，捕食他人的工作。
毫无疑问，对于舒马赫而言，“小是真的很美”。另请参阅：G. McRobie，《小有可能》，Harper&Row-1981年。
- 怀特，威廉·H。
威廉·H·怀特（William H Whyte）出生于1917年，一直是新闻工作者，并对人们如何生活在社会上感到“好奇”。
- 毫无疑问，他对组织现象的清晰了解使他能够阐明人们在组织内部经历的一些困境，尤其是专业，管理和指导机构。
对于Whyte而言，管理人员和执行人员经历了传统的新教伦理和新的社会伦理所引起的冲突，这可能导致神经症。
管理和管理团队经历的一些特征是：
- 他们由于专业知识而开始攀登金字塔，但多年来，他们必须经历委员会会议的挫败感，他们听说他们在组织金字塔的上层必须善于交际。但这对您的家人并不总是正确的，您的朋友组带回家工作会对您与家人的关系产生负面影响，虽然他白天花费大量时间有效地做许多不必要的事情，但随着时间的流逝，他们意识到随着组织金字塔的进步，很难过上平衡的生活，他们想控制自己的命运（他们的特点是“独立”计划……甚至在退休或退休时都没有制定出来的计划）实际上是由组织控制的……但它们必须表现得很自由，在工作和工作上花费越来越多的时间，因为他们是从那里通过普遍的社会道德（与新教道德形成鲜明对比）获得最大和最好的满足，所以管理团队认为，这是在追求自己的利益，而实际上唯一需要满足的利益是组织的利益，因此组织占主导地位在总是寻求非常接近平庸的共识的人们上，他们是根据自己的创造力和主动性而被招募的，但随后将他们的行为参数化，将其转变为“重复的”，并且，如果运气不佳，则因缺乏缺乏性而被解雇。他们在公司内部的日常共存显然导致的主动性和创新性丧失由于缺乏主动性和创新性，而不得不将他们解雇，这很奇怪，这是由于他们在公司内部的日常共存而显然失去的由于缺乏主动性和创新性，而不得不将他们解雇，这很奇怪，这是由于他们在公司内部的日常共存而显然失去的
这些特征的出现在很大程度上是由于与新教伦理相反的社会伦理所引起的，这一伦理学为社会施加于个人的压力提供了一种解释，并且也为之辩解。对于William H. Whyte“组织人”；西蒙与舒斯特（Simon&Schuster，1956年），社会伦理学由三个基本命题组成，它们相互补充和加强：科学主义，归属感和“共同行动”。
社会道德意味着在大学毕业过程中的学生逐渐远离新教道德，而到了加入公司的时候，公司的影响力最终给新教道德带来了打击。您正在寻找一个在社会道德上被“全面包围”的人。
具有企业管理计划的公司和大学中的人事经理不再需要专业人员杀死自己的工作。现在他们可以打高尔夫球了，而您不必那么努力。甚至更多，因此，如果他们长时间工作，很可能会被认为效率低下。
新教伦理已经消亡，Whyte称之为社会的新伦理应运而生。
- 管理层必须开始学习应对这些冲突，因为如果不这样做，他们的职业生涯可能会受到干扰并受到负面影响（有关更多详细信息，建议读者转向Donald Cole博士和Eric Gaynor博士的书，标题为“专业自杀或组织谋杀“。组织发展与”七种情报“
在研讨会上，我们最常遇到的问题之一是尝试通过企业家或组织发展促进社区的增长，这是：您需要什么来促进公司的创建和维护？
尤其是私营公司，尤其是在这些中小型企业中，是那些被迫竞争的公司。
国家，省和市级非政府组织的上市公司拥有可用的资金，其管理与“在预算范围内运营”有关。
另一方面，跨国公司的子公司绝大多数是寡头垄断的公司，正如一位国家商人告诉我们的那样：“拥有一家公司（例如跨国公司）的产品或服务通常只能由另外两家公司或三个公司。
另一方面，中小型企业竞争激烈，也有“其他人”总是很乐意将自己介绍给新的参与者和竞争对手。
与这些中小企业公司的生存有关的问题通常与企业家“拥有自己”以创造，转移，竞争，成长，巩固甚至出售自己的组织创造物所必需的条件有关。
在大约30年的时间里，我们提到的“七大智慧”通常会在3个主要层次内展开。
其中第一个是生存工具包，它与认知智力，情绪智力和创意智力有关。这是组织创建和发展的必要步骤，但还不够。
最好的情况是，正如一位著名的专业人士向我们展示的那样，具有这三种才智的有效人们必须“非常善于利用自己”。
第二个重要步骤由其他三个智能组成：与产品和服务的工具相关联的实用智能，（进入，保持和离开产品和服务的商业化的）商业智能以及它与组织内部（人员，材料和设备等）和外部（供应商，股东，资金来源等）的资源分配有关。
但是，最终导致差异并提供持续持续增长的是由单个智能组成的最底层：组织智能。
麦当劳（Mc Donald）当然不是世界上最好的汉堡，但他的收入可观。Babbage是当前计算机的创建者，但在同一产品线中，Thomas Watson所获得的收益比Babbage还要多。亨利·福特（Henry Ford）因阿尔弗雷德·斯隆（Alfred Sloan）的组织智能不得不放弃通用汽车公司的第一名。
考虑到“七大智慧”的发展必须在上午会议的头几个小时进行，如果对您来说感觉很好，我们想了解参与者希望提出的问题，然后再提出考虑到我们已经上班了，在今天的会议结束之前。
