本文想批评哥伦比亚权力下放过程的发展方式。
本书的主要假设是，尽管哥伦比亚权力下放的发展被认为是我们国家发展的不可逆转，不可避免，最重要的高效民主进程，但它却获得了更大程度的公民参与和更大利益的拯救。在解决不同地区面临的问题方面的亲密关系已经天真地发展了，与哥伦比亚的现实情况相去甚远，因为在我们国家，这种现象导致该国的官僚主义简单增长，责任更大对于政府本身来说，部门薄弱，没有真正的能力来取得进步，除了行政管理上的重大缺陷外，还没有考虑到更大的腐败，这是司法分配很差的产物。而且居民缺乏真正的控制权。
为了支持该假设，本著作将分为三个部分；第一个将重点介绍政府间金融课程中所见的理论，第二个将重点介绍与该主题相关的国家诊断，第三个将对提出的主题进行简要的评论和一些建议。
关于权力下放的理论考虑
在政府间金融课程的过程中，人们已经看到拥有多个级别的政府的可能优势，并且总的来说，拥有一个权力下放的计划，总是从关于财政联邦制的理论开始（从几个级别的政府的角度来理解） （不是美国风格的联邦制），是由Musgrave，Oates或Inman之类的作者创造的。从这个角度出发，作为总结，我们可以说以下几点：
总的来说，权力下放寻求表达，聆听并从最接近人民的政府层面解决地方的需求和偏好，该政府能够做出正确的诊断并响应政府的需求。居民以有效和有效的方式。
如果我们回到财政对等的原则，我们可以说，就公共产品而言，必须有与提供公共产品一样多的政府层次，并且可以肯定的是，当公共服务提供的限制相同时与提供服务的管辖区相比，这是最低成本的问题，这是最佳选择。
当公共服务提供的限制高于或低于提供服务的管辖范围时，就会存在效率低下的问题，因为在极端情况下，不需要的服务将被收取费用，或者所提供的服务将不被支付。有趣的原则，但这似乎与哥伦比亚这样的现实相距甚远。
如果我们回到经济联邦制的原则，我们应该选择一个分散的政府结构，该结构将所有经济外部性内部化，但要遵循宪法或政治上的约束，即中央政府的政策由中央计划者决定。从实际的角度来看；哥伦比亚是否存在分散内部所有外部因素的政府下放水平？
如果我们看一下马斯格雷夫（Musgrave）的著作，我们会发现，政府的中层机构可以填补多种职能，而国防，货币政策或国际关系等问题则留给了中央政府。但是，只有在政府的中间层级，或者在哥伦比亚的情况下，这些部门和市政当局达到能够针对诸如健康，教育或公共服务等问题制定严肃政策的最低要求时，这才有意义。如果我们是现实的，在哥伦比亚，很少有部门或市镇可以遵守最低限度的原则，例如财政能力，社会基础设施和自我发展，以管理自己在这些重要问题上的政策。
作为第一部分的总结，可以说，我国没有遵循证明权力下放的理论原则，因此，谨慎地发展一种更符合现有现实并采用华莱士所说的话的社会管理模式是谨慎的。 E.Oates引用了Alexis de Tocqueville的《美国民主》一书。
“建立联邦制度的目的是结合国家的伟大与渺小所带来的不同优势。”
哥伦比亚的权力下放现象
关于哥伦比亚的权力下放现象，根据调查的结果，在肯定这是一个年轻，不完整的过程方面存在一定共识，但它是在正确的轨道上，必须深化和完善，因为这是解决该问题的最佳长期选择。国家的发展。
从这个意义上讲，一般说来，哥伦比亚的权力下放过程尚未得到巩固；尽管在财政和行政权力下放方面取得了一些成就，但据指出，有社会，经济和政治方面的因素干扰了这一进程。另一方面，在界定政府间财政关系的文书中以及在部门一级实行权力下放的过程中发现了缺陷。
可以理解的是，即使这样，这个过程还是相对较新的，并且处于过渡阶段，哥伦比亚选择在1980年代中期进行财政和行政权力下放的过程，这在1991年《宪法》中有明确规定。改革实施十年后，权力下放被理解为一个不完整的过程，对服务提供和国家宏观经济平衡产生了影响。
在此过程中，最常见的批评是监管和行政组织很复杂，在某些情况下不一致，最清楚的表述是各级政府职责之间缺乏共识。我要强调的一个重要事实是，总的来说，1991年对权力下放进程的政治支持已经失去了力量，并以新的集中主义趋势表现出来，这归因于缺乏明确性。在法规和行政问题上，但我认为这与许多部门和市政府无法履行职责有关；他们简直是不可持续的。
在这种情况下，尽管中央政府承担了更多的支出责任，但中级政府没有更大的实际自治权或经济权力来行使其职能，总是使国家免除了部门的危机和偿付能力问题。
如果我们看区域发展，就会发现领土实体是一个极其异质的宇宙。通常，一些大型部门和市政当局具有经济和人力资源能力，可以有效地履行其职责。但是，还有另一组实体在财务和行政管理方面表现不佳，即使不是很惨。我认为，问题最终与行政管理无关，而与影响居民的规模和实际能力有关。
税收和领土方面
关于财政和税收分权，重要的是强调发展有效税收分权的必要条件：
财政联邦制的概念隐含着涉及各级政府的财政体系的运作。财政联邦制试图从地区和国家税收，税收分配以及向部门或市政当局转移的设计等方面对最佳分配问题做出回应。 “只有在有能力有效覆盖整个人口的前提下，根据当地的需求和偏好适当调整公共支出，才能更有效地提供本地公共服务。”
发展财政分权的最低要求是：理事机构具有一定的宪法自主权，以及在宪法和平等条件下以某种或永久的方式纳入中央政府的决策过程。当哥伦比亚一直以社区的排他性和较少参与性的政治框架来强调地区利益时，这在哥伦比亚有可能吗？
在我国，事实表明，地方政府在使用应税基础时，使用公平标准（要筹集的资源与支出需求之间的一致性）和效率（将支出最小化的标准）的使用受到限制。资源）似乎没有优先级。
如果我们遵循R Musgrave的税收分配原则：
- 累进税应集中用于再分配。基于国家政府对公平原则负有最终责任的事实，不平等的税基应集中在不同的司法管辖区，以达到效率的目的，对生产要素的流动性税应进行集中，框架内的税应下放居民居住区。不动产税应下放。
我们将发现，不可能在国家最终不拯救政府中间层级的情况下发展有效的权力下放，这些实体不可能在维持其作为部门的标签纳入地区的官僚主义负担的情况下自主筹集资金。
如果我们还遵循效率标准：
- 可能需要更多有关税基信息的政府级别应负责评估税基，收入手段必须与收入需求相平衡。应当将实现政策目标的财政手段分配给负责该服务的政府级别。
我们会发现，中层政府没有足够的信息和能力来维持对其辖区的实际财政控制，这对于遵守公平，效率和透明度原则至关重要。
通常，领土实体尽管有各种融资来源（多种税收），但没有足够的自治权来管理其所有资源。领土支出在很大程度上是由中央政府下达的。该问题表明政府中层管理人员确实无能为力。
领土税制效率不高。税款过多，但税款仅基于其中的三种。实体实际上对税基或税率没有决策权，而部分税收目的地是预先确定的。我认为，如果在我们国家，部门资源的使用能力不受限制，那么由于权力下放是一个新的过程，而且首先是在没有任何类型的控制的情况下进行的发展，腐败和效率低下的现象将更加严重。
制定权力下放政策时，它们是真正的教条，没有对社会影响，经济现实或规模经济标准进行任何分析。此外，还表明，由于人力资源水平低下和行政部门规模过大，存在着体制上的薄弱环节，这影响了大部分领土实体的管理。部门太多了，资源也很少，甚至无法获得他们的行政支持。
所示报告指出，财政分权并未奏效；领土转移的设计带来了一系列不便之处，试图进行有效的财政分权。政府对实体进行认证的速度很慢，以便他们处理转让。但是，由于大多数转移都是预先分配的，因此实际上的自治管理并不能代表很多。
该系统缺乏激励机制，分配标准复杂，无法根据实际需求或服务成本制定。此外，它对中央政府当前收入的依赖引入了有害的周期性因素；与当前危机的任何相似之处纯属巧合。
如果我们看一下课堂上讨论过的税收分配标准，我们会发现税收分配似乎是合理的，但要点是，这是不现实的，并且由于数量和收款额的简单标准，不可能进行财政分权的过程。
中央政府相应减少并没有补偿资源和权力的转移。最终的结果是产生效率低下的政府体制，并获得政治支持，当看到腐败或社会排斥之类的问题时（主要是在该国最偏远的地方），这值得商bat。
如果在91年《宪法》之后，贫富差距扩大了，相对而言，人口处于贫困状态，则可以方便地分析迄今为止在哥伦比亚进行的权力下放，以此作为分析原因最佳，现实的司法管辖区，向公民提供可用的资源，既要有参与标准，又要有符合哥伦比亚现实的实际效率标准。
最后的想法
哥伦比亚是一个小国，拥有30多个地方政府，财政权力薄弱且主要受到该国转移的支持，这并不表示同情。必须降低其职能和权力，部门政府是障碍，但不是发展和进步的极点。
考虑到利用该地区规模经济的更强大的中间政府会更合适，组织国家地图而不是用政治标准而是用经济标准来组织国家地图以取得更大的进步将是很有成效的。
有太多没有任何财政能力的市政当局，也没有机会利用某些类型的规模经济，有必要努力避免一般的运营费用，建立更广泛的市政管辖区，以考虑在不经历多个阶段的情况下进行更多投资，这是值得的行政管理，最终不代表任何生产性支出。
从这个意义上说，有必要认真考虑所有哥伦比亚人缴纳的税款的数量和质量，如果工具和所使用的目标之间没有一致性，那么我们国家的税收管理可能会代替有利于发展可能是阻碍我们国家进步的很大障碍。如果没有高效而有效的权力下放管理机构征收更多和更好的税收，那么拥有如此多的税收是没有用的，只有在政府的中间层级更加有效的情况下，才真正有可能利用从中央政府向政府转移支付的资源。达到我们所有人都想要的健康或教育覆盖目标。
在哥伦比亚，与分散的系统相比，拥有更集中的计划，具有更大的影响居民的实际能力，行事能力有限（换句话说，减少桌子，更多的铲子和铲子位置）是更有意义的。富有成果的工作。
解决贫困的办法是每个人的承诺，要有像我们这样的权力下放制度；谁有能力用一定的偿付能力解决贫困？尽管这种现象确实是结构性的，并且有多种原因，但如果没有可持续的政治和社会模式，那么想从头解决问题是荒谬的。; 在经济模式和代理商合理性的最前沿…
参考书目
- 曼库尔·奥尔森（Mancur Olson Jr）：“财政对等”的原则，不同政府级别之间的责任划分。罗伯特·P·英曼和丹尼尔·鲁宾德（Daniel L Rubingeld），《重新划分联邦制》。马丁·拉斐尔·埃尔南德斯和卡洛斯·奥利瓦（Carlos Oliva），“哥伦比亚的去中心化：新的挑战”。美洲开发银行，网址：www.iadb.com。几位作者：《财政联邦制：权力与转移》。
