事实证明，存在大量证据能够确认APT套利定价理论适用于墨西哥市场的股票投资组合估值。
这是根据一系列具有代表性的宏观经济变量完成的，这些变量通过主成分分析用于形成系统的风险因素。
随后，通过多元回归分析，确定了APT的风险beta并评估了股票样本的价值，这些股票在证券交易所上市；然后提出了一系列统计检验，以验证所提出的假设。一旦证据显示出来，就会引用对系统性风险因素影响最大的宏观经济变量，这表明与其他市场的发现相符。
在墨西哥进行股权投资组合估值的验证立即，使用APT进行估值时，就形成了超过一个份额的投资组合，其中包含真实数据及其相应的估计；在形成的投资组合中进行了残基分析，以验证以下假设：两者之间的差异不显着，得出结论：所使用的系统性风险因素基础不完整，因为该类别的残基之间存在显着差异。公文包。因此，使用APT管理投资组合是不可行的。最后，指出了APT在对投资组合的风险和绩效进行最佳解释时遇到的问题。
介绍
研究着眼于1970年代后期出版的APT Ross。 APT试图以一种更现实的方式来解释系统风险，该风险一旦得到控制，将使投资者能够以可靠的方式创建有关其投资收益的方案。
Markowitz（1952，1959）在50年代开发的投资组合理论，是现代模型理论发展的基础，该模型置于风险条件下，关注两个变量，即绩效的均值和方差和低一系列理论上的假设可以正式地在风险条件下进行决策。马可维兹（Markowitz）模型考虑到多元化的优势，引导投资者做出寻求降低风险的决策。但是，该模型无法解释是什么导致了面临系统性风险。
在60年代，夏普（1963，1964）和林特纳（1965）分别基于Markowitz模型，随着CAPM（资本资产定价模型）的发展而走得更远，该模型允许在一定条件下进行决策风险，还可以解释系统风险的形成方式，可以根据市场投资组合进行衡量；这样，CAPM可以评估每个资产的绩效，并可以量化每个资产的系统风险。
有大量研究检查了CAPM的有效性，而其他一些研究则显示出一些不足。但是，从理论上讲，CAPM受到了严重质疑，而这些问题并未遭到反驳。1APT具有更广阔的理论基础，可以弥补CAPM的理论缺陷。因此，APT可以对资产进行估值并解释系统风险，从而进一步为解释该现象提供了依据。对于APT，系统风险不仅是CAPM所描述的市场组合，而且还与可能影响资产价格行为的各种变量有关，这些变量可能属于不同种类。实际上，对于许多研究人员而言，CAPM是APT理论的特例。2有几项调查以某种方式验证了APT，其中大部分是在世界上最发达的金融市场中进行的。
