您能不知道公共审计的历史就知道吗？这个问题似乎是天真的，甚至是自相矛盾的。他在演讲中肯定了“这是西班牙自治帐户法院的一项倡议，该倡议于1995年决定推广有关此问题的第一本专业出版物”（www.auditoriapublica.com）。现在，《公共审计》杂志已接近第50位，现在应该尝试回顾性分析过去的事件，并把过去的问题变成现在的问题，以便将其投射到未来。
因此，建立公共审计期刊的历史应该引导我们加强其当前的解释能力，以回应其“主题”研究的期望和问题。但是，本研究是一个开始，因为在我们当前的视野中，对于审计领域的历史的需求尚未成为教学或控制实体的愿望，这就是我们面对的原因不仅受到事实约束，而且受到（理论上）松散地由在审计或审计中被强加为“真相”的观念，概念或构想所代表的“理论”约束（在一定程度上被蒙住了双眼，使我们的思想蒙蔽）消除缺陷和矛盾，从这个角度来看，公共审计员已经成为我们这个时代的囚徒，因此，这是走向历史建构，重新审视我们所欠我们自己，我们应对此做出回应，我们采取行动或反对的所有已获得观念的必要条件。我们通过不断地进行讨论和反思以应对当前的挑战来反对自己。
公共审计概念的出现很晚，例如，其审计标准的发布是由美国总审计长（GAO）于1972年以及国际高级审计机构组织（INTOSAI，该组织是在1992年在联合国框架内创建的，该组织将检查公共财政的高级实体聚集在一起。今年，自治外部控制机构（OCEX）也发布了《公共部门审计标准》和国家管理局（IGAE）在1998年做了同样的事情，但是，监管机构的批准并没有阻止以下问题几乎立即显现出来：
- “在缺乏足够的监管活动来发展审计活动的协调原则的情况下，建议建立技术操作系统，以增强审计活动的同质性。”作为公认的公共审计，公共部门的审计实践因执行审计的人而异（…）公共部门的审计实践要求，无论执行审计的实体是什么，都必须对审计内容进行同质化必须发布涵盖工作所有技术方面的一些公共审计技术标准。“”欧洲委员会于6月22日开始，咨询期，以确定是否继续采用国际审计标准。这次针对所有受该措施影响的专业人员的磋商会了解到，这些国际标准将有助于提高审计的可信度和质量，并有助于增加这种报告在欧盟的接受程度”。
因此是这样的：
- “政府将修改审计法，以加强其独立性和监督。具体而言，该报告涉及将修改有关帐户审计的第19/1988号法律的初步草案。法律的改革将要求对账目进行审计，以按照欧洲联盟通过的国际标准进行。
显然，西班牙与采取了类似战略的其他国家一样，旨在建立更广阔的审计视野，通过采用统一的审计方法提供独立，客观和知情的意见，从而实现其审计目的。公共或政府审核。一种趋势在以下方面得到接受和促进：会议，代表大会，论坛和各种旨在检查问题的“辩论”。正如2005年在墨西哥和世界举行的高级审计国际论坛上所指出的那样，公共审计的基本问题是缺乏“对国际审计标准的遵守”。总体而言，鉴于上级审核机构进行的审核，如果它们准时应用由INTOSAI或国际知名的审计机构发布的专业审计标准，它们在技术上将更强大，更可靠。发展中国家审计的一个严重问题是，它们通常没有统一的财务会计和经济方法，这是一个严重的问题，妨碍了标准统一标准，尤其是在公共联邦审计员和审计员之间统一标准。本地”。严重的问题阻止了标准统一标准的存在，特别是在公共联邦审计师和地方审计师之间”。严重的问题阻止了标准统一标准的存在，特别是在公共联邦审计师和地方审计师之间”。
在公共审计师的思想中产生了方向性，其作用在很大程度上是放弃了他们对INTOSAI的公共审计标准或这种做法的国际标准进行不受干扰和严格分析的责任；相反，他们向我们提供了通常的重复和赞美，例如：
- “要达到上述目标，就需要在INTOSAI的《欧洲审计准则实施准则》中存在质量保证职能的一些共同要素。”“尽管这些准则缺乏力量但是，它们对最高审计机关具有约束力，就最佳做法表达了共识。关于监督的方法和实践。”“美国是评估公共政策的先锋国。目前，它拥有高度先进的评估系统，无可置疑的制度化（GAO）和无与伦比的方法论完善”。“必须通过遵守政府审计准则（公共审计），公认审计准则和国际审计准则来完成考试。”
但是，几乎没有思想家对INTOSAI的审计标准提出质疑，这一事实并非源于个人问题，而是源于专业培训（或者说是变形）。因此，目前的工作提出了以下假设：在公共审计领域缺乏辩论与缺乏理论或理论成正比，这解释了它的历史性以及为什么不构成历史性作为严格的社会知识活动。
问题的根源在于提出了以下挑战：“本出版物应从理论上增强我们的实力。”和“通过公共审计杂志，我们打算（…）促进辩论和参与” ” 但是，您能加强一个不存在的问题吗？
术语“学科”是指教学中的学科或学科。在审计师的大学培训中，缺少一个主题：公共审计。推论大学或高等教育中心的课程计划没有公共审计教学的目标。因此，所谓的专业化就不是这样，因为“专业化是在获得学士，文凭或本科学位之后进行的研究，并且可以在同一职业，专业，学科或互补性或相关领域进行进一步的培训”（维基百科）。
换句话说，专业化可以实现知识的完善，并且各种情况下所教授的课程，文凭或研究生课程通常都是介绍性的，在某些情况下，它们被表示为公共审核，而在其他情况下，则作为政府审核提供，其余两种情况的概念不确定性；但最令人担忧的是，在私人审计的同一视角下，公共审计的教学。因此，本作者坚持认为，公共审计，政府审计，监督或上级监督是由私人审计确定的。加纳利群岛帐目听众的审计员何塞·A·梅利安（JoséA.Melían）间接地指出了这一点，他肯定“总体上采用了私营部门审计的方法”。但是在方法和要研究的现实之间可以建立的关系还不清楚，而且争议少得多。
在科学中，经常估计人们渴望了解的现实类型决定了要遵循的方法的结构，但是，在审计领域，避免了现实问题，例如，在第二届国会中公共部门的审计是指私营公司的合作，它说：“私营审计公司参与公共管理的控制要求对工作的方向，监督和质量控制进行监督。由公共控制机构执行”。这样看来，这个问题可以归结为指导，监督和控制的问题。
但是，由于教育，学术和专业体系非常牢固地固定了审计的主导概念，因此它不需要历史，因此问题就更加复杂了。或者，可以记住过去在审核过程中已完成或未完成的事情，但是要避免在控制机构中呈现具体的现实情况，以及审核员和审核本身周围发生的事情基于机密性和酌处权，这是业务审计的特征。我们当前的背景是丧失了公共现实感，对我们进行了缺乏历史形成和责任的审计；因此，提升志向以建立自己的历史至关重要，以及在西班牙竖立的外部控制自治机构的watch望塔，不仅代表着可以从角度看待公共审计思想的立场，而且还展示出一种开放的态度，预示着审计新时代的来临。
从一开始，审计师的专业化过程就与其他专业一样普遍。她的培训缺乏自主性，也就是说，审计教学是该计划的又一门课程的一部分，但是还没有细致的研究来培训那些致力于或打算这样做的人。随着全球化和技术发展的兴起，一种高度参与的公民意识出现了，它把公众作为研究和分析的对象，然后，在封闭计划下进行的审计面临着一个新的术语，要求：社会控制，问责制和透明度。尽管审计报告中的讲话似乎分享了这些观点，如INTOSAI战略计划远景2005-2010中所述：“促进善治，赋予最高审计机关权力，以帮助其各自的主管部门提高绩效，提高透明度，保证问责制，保持诚信，打击腐败，增进公众信任和促进利用公共资源造福其人民”，在《国际最高审计组织审计标准》的概念结构中，并没有显示或证明如何实现这一目标。“提高公众信心和促进利用公共资源造福其人民”，在《国际最高审计机构审计准则》的概念结构中并未显示或证明如何实现这一目标。“提高公众信心和促进利用公共资源造福其人民”，在《国际最高审计机构审计准则》的概念结构中并未显示或证明如何实现这一目标。
是的，INTOSAI定义该报告是“审计师对审计产生的一系列财务报表的书面意见和其他意见”（词汇表，INTOSAI公共审计标准），以及以上三个概念是否成立。来自私人审计的审计，然后有必要首先阐明对意见结果的示意图审计，将审计，尤其是公共审计置于相对主义或主观主义之中，如“卡门·费尔南德斯·罗德里格斯博士（CarmenFernándezRodríguez）撰写的《帐目审计师：行政法研究》前言中的哈维尔·加西亚·德Enterría（JavierGarcíadeEnterría），认为执行会计审查任务的人的客观性是在主观“确认时重申”领域内根本发展的问题，我们无法保证通过我们的观察获得的证据可以扩展到另一位审核员进行了相同的检查。实际上，并不确定要获得相同的结果”。
综上所述，应该回答的是，如果无法确定在公共审计中能否获得相同的结果，那是由于缺乏一种方法，这就是导致我们遭受巴别塔之苦的原因，审查员，辩护人和专家提供了这一点。巴伦西亚社区Comptes Syndicate首席律师罗伯特·科特尔（Robert Cortell）建议，“对于同一案件或针对审计的不同意见，因此，审计报告还应有助于消除疑虑，一种使他们能够指定已发现的假定会计责任的假设并在报告中保留适当证据的方法。”
其次，该报告的发布一直是《公共审计》杂志（一个简短的样本）的作者最感兴趣的主题之一：“公共实体的审计报告经常缺乏（…）清晰性，简洁，必要的机会和传播”（Montesinos； 1999年； “预算结果，包括现金储备在内的财政部剩余物，是有系统地弥补的”（ÁlvarezMartín； 2001年）； “正如Dittenhofer（1996）所指出的那样，审计的信誉取决于报告的准确性和客观性”（Pucheta和CortésFleixas； 2002年）； “任何报告都不能太短，但需要足够的时间进行反思和分析”（Mas Cladera； 2007年）；和，“报告公共实体的内部控制系统，类似于大型私营部门公司”（Barrio Tato和Barrio Carvajal； 2008年），显然，审计报告已成为问题因此，可以假设在结果（即报告）中未发现问题，但在原则（即基金会）中未发现问题。
正如所建议的那样，通过指导“可以说，审计实践通常先于任何可以称为审计理论的科学材料。在这方面，审计专业人员一直在从事专业业务，而不是建立一些基本假设和一系列综合思想。”但这也是一项行动，其程度是“内部控制是为了公民的利益而进行的，因此是公开的，并且从一开始就被外部化了”（尽管应该补充一点，外部控制也必须受公共利益支配。和广告原则）。因此，如果我们能够从审计的起源和整个过程中确定并透明化审计的概念和实践，那么我们将能够响应并实现INTOSAI愿景。
第三，对财务报表进行检查的基础公共审计是对业务审计方法的响应。但是，新的公共会计计划强加给公司的趋势已经证明，注册是基于恢复订单概念的优先事项，这是一种试图恢复公共管理信誉的策略。正如西班牙宣誓审查委员会主席在被问到时表示的那样，公共审计或对新帐户的审计滞后，陷入了无法区分公共帐户和私人帐户的想法：公共审计和私人审计之间的关系应指向何处？ “争取充分的合作与协同作用。
归根结底，无论是公共审计还是私人审计，准备审计的技术和程序都是相同的。但是这种合作是基于概念上的主导地位而进行的，如“关于公共部门的审计，可以说它们与私营部门的审计相去甚远”；或混乱，“我们面临着使公共部门的监督变成不是一个很容易解决方案的象形文字的难题”；或对审计的琐碎化，在这种情况下，当客户要求到柜台，两个加两个是多少？他回答：您告诉我的内容。如“有时，这种专家（该领域的专业人员）接受或被迫接受比严格使用技术手段更多的政治和党派“审计””。在最后的引用中应注意以下表达：“严格技术方法”。但是，由于该方法未由该技术定义，因此即使在INTOSAI审计标准中，也要将该方法与该技术相混淆，这在审计思维中一直是一个常数（请参见“ Intosai的复杂性”）的作者）。旨在“指导”学生和审计专业人士的文章指出，“审计（…）中使用的方法无疑是科学方法”。
以这样一种方式足以谈论：客观性，方法，方法论，科学以及其他概念，以便在审计中采取科学的方法或立场，但由于缺乏知识和严谨性而与之相距甚远。相反，当将公共审计问题插入社会科学领域时，将审计视为一种简单技术的简化主义。
同时，在公开审计中，根据提交人，检查机构或检查机构或“现场专家”的权威，“放任自流”（让我们说）文化一直存在。因为审计和公共审计已经被一群教师和专业人士所专有，他们通过特殊的培训，一定的资格和认证在社会上以“该领域的专业人员”的身分出现在社会中。
然后，似乎不值得怀疑或质疑，然而，科学不断出现，以质疑呈现给我们的知识，即使它受到任何机构或权威标准的认可也是如此。因此，公共审计的历史必须提供一些要素，以了解其专业化程度，其作为专业的教学历史，其起源和配置，以及作为一种实践和专业职业来扩展公众的知识，并为其提供知识。对社会的意义。
正如雷蒙德·阿伦（法国哲学家和社会学家）所说，“历史与理论之间存在着联系”，“理论先于历史，没有历史理论，就不可能有历史。”同样，没有公共审计理论，它的历史就不会存在。很明显，在这方面几乎没有提到这一点，在《公共审计》杂志的文章中，皮拉尔·吉米内斯·里乌斯（PilarJiménezRius）在“潘普洛纳宣言”中引用了上述宣言中的一个暗喻：“实际上，审计理论公众为传统的生态系统增添了生态”（2006年10月19日至20日，潘普洛纳，自治帐目法院院长宣言，www.eurorai.org第3页）。
但是，理论是一种既定的范例，可以使用可用数据解释很多或所有事实或事件，并提供有效的可验证预测。或者，在科学理论中，也称为理解一系列经验事实的模型；对于马里奥·邦奇（Mario Bunge，1969年）来说，“科学理论的构建始终是一个或多或少精炼和一致的命题系统的构建，该命题系统统一，分析和加深了思想”（维基百科）。因此，没有公共审计的理论或理论，它反映了公共审计的原始状态。因此，将INTOSAI的愿景变为现实的途径是通过构建公共审计理论及其历史，作为一种使审计有意义的新方法。
首先是要建立《公共审计》杂志的历史，但要理解这一现实不能在全球范围内或完全被理解，而只是对编辑过程的复杂性的一种局部处理，而在某种程度上代表了其编辑过程的复杂性。现实。因此，下面的故事如下：
资料来源：《公共审计杂志》的报纸档案（www.auditoriapublica.com）。
范围：从1到48。
1.关于性别的参与。
|
数 |
1至10 |
11至20 |
21-30 |
31至40 |
41至48 |
总 |
％ |
|
男装 |
134 |
89 |
111 |
84 |
72 |
490 |
80 |
|
女装 |
二十 |
24 |
36 |
22 |
二十一 |
123 |
二十 |
注：-每一篇文章都按作者的性别进行计数，无论他们是否参加过以前的期刊。并且，在4篇文章中，由于缺乏全名，作者的性别尚未确定：29名作者，11名；30位，5位作者；32位，5位作者；36号，4位作者。（但是，趋势是男人的参与程度更高，这反映出他们所占百分比的增加）。
2.关于辩论。
关于引用文献或参考文献使用情况的分析表
|
从1到10 |
从11到20 |
从21到30 |
从31到40 |
从41到48 |
总 |
|
| 文章C /参考 |
十一 |
13 |
43 |
37 |
38 |
142 |
| 无参考文献 |
100 |
83 |
65 |
46 |
33 |
327 |
| 文章评论 |
469 |
|||||
| 未检查项目º |
3 |
3 |
0 |
4 |
0 |
10 |
| 文章总数 |
479 |
笔记：
参考文献应理解为定期出版的杂志，公告或笔记本。首先，引用或参考文献的使用代表了引发辩论或讨论的条件，因为显然没有参考文献的著作不会引起争议。
未审阅未打开文件的文章。
《公共审计》杂志与其他杂志的对照表
（引用或引用的使用）
|
从1到10 |
从11到20 |
从21到30 |
从31到40 |
从41到48 |
总 |
％ |
|
|
公共审计杂志 |
3 |
5 |
14 |
13 |
二十一 |
56 |
18.4 |
|
其他杂志 |
13 |
17 |
69 |
77 |
72 |
248 |
81.6 |
|
总 |
16 |
22 |
83 |
90 |
93 |
304 |
100 |
其他杂志的分析表
| 杂志 | 引用该杂志的文章数 |
| 预算与公共支出 |
二十一 |
| 西班牙外部控制杂志 |
14 |
| 西班牙经济文件 |
13 |
| AECA时事通讯 |
12 |
| 京东方 |
10 |
| 西班牙国库 |
7 |
| 双人比赛 |
6 |
| 公共政策管理与分析 |
6 |
| 局部分析 |
5 |
| 西班牙金融法杂志 |
5 |
| 23种杂志，有2至4种参考 |
68 |
| 有1篇参考书的81本杂志+ |
81 |
+包括INTOSAI的《国际政府审计杂志》。
3.关于表格
| 部分 | 从1到10 | 从11到20 | 从21到30 | 从31到40 | 从41到48 | 总 |
| 在首页 |
53 |
7 |
0 |
0 |
0 |
60 |
| 今日的OCEX |
14 |
之一 |
0 |
0 |
0 |
十五 |
| 会计 |
十一 |
13 |
17 |
10 |
十一 |
62 |
| 预算管理 |
十一 |
0 |
0 |
0 |
0 |
十一 |
| 合法性 |
12 |
14 |
14 |
十五 |
二十 |
75 |
| 审核工具 |
4 |
6 |
之一 |
0 |
0 |
十一 |
| 运营审计 |
5 |
14 |
3 |
0 |
0 |
22 |
| 无节 |
10 |
7 |
0 |
3 |
0 |
二十 |
| 私有化 |
0 |
5 |
0 |
0 |
0 |
5 |
| 公众审计会议 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 |
| 公共审计中的审计 |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
4 |
| 管理管理员。上市 |
0 |
十一 |
4 |
0 |
0 |
十五 |
| 服务成本。上市 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 |
| 公共部门挑战 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
4 |
| 训练 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
4 |
| 公共管理的审计与控制 |
0 |
0 |
32 |
0 |
0 |
32 |
| 新技术 |
0 |
0 |
5 |
10 |
0 |
十五 |
| 控制本地实体 |
0 |
0 |
7 |
0 |
0 |
7 |
| 不同控制级别之间的合作 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
4 |
| 地方部门的控制与管理 |
0 |
0 |
6 |
0 |
0 |
6 |
| 公共资金的审计与管理 |
0 |
0 |
9 |
57 |
44 |
110 |
会计和合法性：唯一保持不变的部分。
结论
男性在《公共审计》杂志上的压倒性参与不仅反映了审计思想中的性别不平等（这一点似乎可以渗透到所有职业的文化和社会因素中），而且也反映了无需辩论就可以确立的惯例，因为这要求公开且平等。然后，如果检查实体的实践构成不平等的关系，那么它们如何尝试成为透明和问责制的示例。
从根本上讲，矛盾是审计现实中的一个基本特征，当INTOSAI确立其核心价值之一就是创新时就证明了这一点，然而，在《战略计划简介》中，它指出了`` INTOSAI比革命更具革命性。”但是，创新意味着引入新颖性或从根本上改变事物，相反，进化是一种渐进运动，它只是通过将进化的视野外推到生物领域来简单地发展出生物现实中所隐含的特征或原理。社会面临着难以解释破裂，飞跃和革命的出现的困难。
因此，如果大多数文章没有引用其他观点，如果大多数参考文献是关于其他非公共审计期刊，那么如何促进辩论，参与以及从理论上加强公共审计，如果在审查的469条文章中仅提及INTOSAI传播机构，这被称为政府审计，如果社论发展表明主题分散不仅是形式问题，而且是实质问题，因为没有清楚地表明鉴于会计和合法性部分与审计问题无关，因此，公共审计是基本目标，并且当有时进行后续思考时，公共审计会平行发展而从未动摇，并且如果总的书目研究导致重复进行以权威标准屈服，而忽略了这项任务的目的是为了证明目的或展示支持论点或持续假设的资料来源，并且是系统地积累和组织研究者所经历的桥梁，但这绝不是构成中心目标的资源。
已经尝试根据审计机构和审计组织的普遍认可，以一套标准来发现，合理化和证明公共审计的合理性，好像接受该机构的事实可以被授权消除怀疑和怀疑。持不同政见者，这就是为什么缺乏理论搜索的原因。因为在公共审计中寻求的是思想的统一性，尽管它表示缺陷和缺乏严格性。
因此，应在公共审计中推广新启蒙运动，该运动消除了黑暗，对这个词的恐惧和单方面的思想并没有假定公共审计必须是公共的，然后我们才能产生新的启示。在理性和科学中进行辩论的亮点产生的条件，并由此，不仅通过提议对行动，行为和结果做出回答，还可以建立与公共行政管理演变有关的公共审计历史观察者，但是通过审计师产生问题的能力，通过承担审计师的角色来颠覆其对审计师的经典视野，从而使查询或探索成为知识的过程，从而对谁审计审计师做出回应？历史。因为通过改变角色，平等就可以实现，否则公共审计的话语只会证明权力是正当的。
