哥伦比亚教育部门的分析
教育与成长
以下是一些在设计针对教育部门的政策时可能相关的要素，但尚未得到充分利用；明显地或默契地帮助建立一个国家，特别是每个地区的社会和经济结构的知识属性和其他机制就是这种情况。
1.将教育视为公益。
考虑到公共物品必须是非竞争性和非排他性的，因此我们认为在上述物品内对教育进行分类是不方便的，因为我们认为这很简单，即占用诸如教育设施或桌子等有形空间在教室中，将那些由于明显原因而无法占据上述空间的其他人排除在外。从这一点开始，我要确定，从其基础出发，存在着一些理论上的缺陷，由于其基本性质，这些缺陷不容忽视，当然，这些缺陷也会影响旨在提供上述物品的政策的形式和发展。本书的结尾处的覆盖率，出勤率，文盲率和效率表以及它们的描述将有助于将当前情况与背景联系起来。
考虑到上述情况，将教育视为具有特殊特征的公共物品似乎是适当的-只要对此有更清晰的了解，或者只要所设计的政策更适应于上述物品的特殊性即可。
二。教育部门的结构（中学）
当前，教育部门面临的是结构性问题而不是功能性问题，这可以通过考虑构成一般公共部门危机特征的相同因素来证明，例如：不完全意识到严重性所述问题；短期内日益增长的不可调节的失衡（只要支出对收入仍然缺乏弹性）；不灵活的税收制度；税收能力低。政府目前的收入仅覆盖部分支出：1980年为86％；在1996年，这一比例为57％。当然，在上述内容中，我们必须添加源自资源使用和分配效率低下的影响。
同样，在对问题的简短诊断中，政府用于解决问题的工具在公共部门的各个领域也类似，这就是最初人们认为增加税收的方式。债务；重新分配该部门的支出；使用分散实体的财政盈余以及出售资产。我认为应该针对每个部门对这种总体方案进行重新评估，因为存在消除每个部门的特殊性的严重风险，这可能导致新的问题。此外，这类措施并未公开考虑似乎很关键的评估财政努力的国际标准，这是实际收款与潜在收款之间的关系。我认为在教育领域，在评估受灾人群（在这种情况下是学生）的社会和文化状况时，不应忽略这一点，而应该比经济研究走得更远
三，教育部门危机的特征（中学）
特别是在该行业中，存在不同类型的限制：
根据1994年的第115号法律，政府授予领土实体行政管理自主权，但不提供人力和财力资源工具。制定发展计划的不同实体（例如不同级别的政府和教育机构）之间没有协调。教育部和部门秘书处在规划，评估和监督该部门的政策方面都是薄弱的组织。对于获得的信息没有质量控制。
教育部没有财政部规定的转移控制手段。市政当局没有教职员工，行政基础设施或信息系统的管理，因此，政府的部门级别默认为市政当局。分权尚未到达教育机构。
为了克服这一危机，1997年支出合理化委员会提出了一系列建议，其中包括：
A.中央和地区政府的人力和财力资源重新定位。
B.转移首先分配给该部门，然后按资源分配方案按地区划分，按入学学生人数（人头数）分配
C.文化和娱乐等部门对教育部门的额外拨款。
这些措施通常旨在使支出与服务成本（每年一名学生的成本）和实际服务的人员（入学的人数）相匹配，但是，总的来说，它并没有明确指出以下重要问题：
如果随后将其重新分配给任何其他部门（文化），转移的目的是什么？
转让将如何分配？
当有如此多的兴趣和需求时，如何确切地确定相同金额？
分配问题需要进行更多的战略规划工作，并且在创建经济工具（例如管理和效率）方面同样有效。
在这方面，委员会提出了一些建议，其中包括：
1.将教育机构和学校政府重新定义为教育系统的基本核心。为此，建议扩大其在财务，行政，人力和物力资源事务上的自主权。通过惩罚性奖励制度研究自负盈亏的可能性，并鼓励教师和官员的工作。
如果权力下放过程目前尚不十分重要，那么上述内容就有严重的局限性，因为这样一来，提出的所有建议几乎都不会超出领土政府和官僚机构的范围。
2.部门政府必须负责各自辖区教育机构的教学和行政人员的付款和管理。按照委员会的建议，这项措施需要对其管理进行评估，但是为此，需要一个信息系统，以便对该部门有一个正确的认识。
3.似乎也有关的是，中央政府负责监督教育政策，其基础是监测支出，基于对学生，教育者以及各级官员的测验的质量评估。以及在测试发现问题的主题领域，地区或职能中推广特殊计划。
我还认为，在这方面针对三年级学生进行测试是适当的，而且（尽管这样做会造成费用）我认为，如果可以通过一个系统进行八年级的评估，将非常有用。灵活，正确的课程，以提高那些已经加入系统但对ICFES考试所做的未来没有简单考虑的人的教育水平。
4.照顾的一个方面是委员会通过一项成文法，以制止儿童教师凌驾于所有其他儿童权利之上，以制止国家教师停学的蒙蔽。如果薪资支出问题频繁发生，则需要进行深入而详细的研究，以便更有效地指导资源和工作。因此，我认为解决此类问题的正确方法不是发布忽略它们的法律。
该委员会考虑的另一个重要方面是，在过去的十年中，薪金制度使教师和公务员的薪水显着增加，而与提供服务的质量要求无关。
IV。外部性。
教育的积极外部性，例如研究，开发和向新技术的进步，通常有利于整个社会，显然是这些外部性的一部分，因为它们在一定条件下会影响整个社会的当前和未来行为。是否有利，取决于教育政策的重视程度。
但是，我们指的是所谓的智力属性，它构成了一种对教育进行经济评估的新方法，其中还包括社会和文化特征。从广义上讲，智力属性被称为能力，它在人们的知识体系中产生变化。通过这种方式，例如多功能性，创造力和交流知识的能力，可以使代理人提升并达到令人满意的个人和总体经济绩效水平。个人经验，机构或组织框架内的社会互动以及可能涉及这些方面的教育是知识转化和聚集的主要来源。据说“高质量的教育的经济价值是根据它在人们的知识体系中产生的变化来定义的”。综上所述，教育会引起人们的变化，因此根据社会环境和个人提出教育制度的重要性。在此框架内考虑时，有两种类型的知识：内容知识，它定义了个人可用的策略库；并获得与内容知识的工具和策略的个人使用相对应的知识，可以将教育学习作为一种或两种类型的知识的转化而找到，但是如果这种学习不能产生，则将几乎没有发展新策略。这恰恰是该国教育部门的发展方案和政策没有考虑到的。所述政策几乎完全涉及该部门的经济管理，并针对该部门的经济，社会和文化发展，完全不考虑世界上新的教育观念中的相关方面，例如多功能性，创造力和社会认可度。我不打算在这里处理这些问题，但是我认为需要进行简短描述，以便将它们具体化，并看到它们在拟定教育政策时应得到的重视（或者，我认为应得到它们的重视）。所述政策几乎完全涉及该部门的经济管理，并针对该部门的经济，社会和文化发展，完全不考虑世界上新的教育观念中的相关方面，例如多功能性，创造力和社会认可度。我不打算在这里处理这些问题，但是我认为需要进行简短描述，以便将它们具体化，并看到它们在拟定教育政策时应得到的重视（或者，我认为应得到它们的重视）。所述政策几乎完全涉及该部门的经济管理，并针对该部门的经济，社会和文化发展，完全不考虑世界上新的教育观念中的相关方面，例如多功能性，创造力和社会认可度。我不打算在这里处理这些问题，但是我认为需要进行简短描述，以便将它们具体化，并看到它们在拟定教育政策时应得到的重视（或者，我认为应得到它们的重视）。但是我认为，有必要进行简短描述，以使它们具有上下文关系，并在制定教育政策时看到它们应得的重要性（或者，我认为应该得到）。但是我认为，有必要进行简短描述，以使它们具有上下文关系，并在制定教育政策时看到它们应得的重要性（或者，我认为应该得到）。
多功能性最重要的智力属性之一，可以定义为在不同空间中令人满意地应对的能力，并且需要灵活的知识体系，其中必须包含广泛的策略内容或很少但通用的策略。一个社会的发展和专业化程度越高，个人所需的多功能性越低，成本也就越高。前面的暗示暗示，像哥伦比亚这样的社会以及在当前这样的教育环境中，可以利用多种知识继续运作，但这不是当今世界所需要的。另一方面，创造力被定义为产生新战略的能力，要求社会容易采用它们。也就是说，它们是针对它进行设计和调整的。换句话说，它要求生成内容知识，其中要考虑到每个人的经济，社会，智力以及文化特征。与哥伦比亚的正规教育计划相去甚远。
另一个需要考虑的因素是社会认可-就像以前的一样，在当前政策中这种现象的存在是幻影。我相信，它正在发生；具有改变多功能性，创造力，经验和其他构成认知过程的因素的能力。社会认可是可以发展和指导的，但我认为，如果没有考虑，甚至没有考虑到，甚至可能不加考虑，就会导致后果，如压抑整个知识领域或其中的一部分，造成灾难性后果。 。我认为这是某些知识领域在中期运行的危险之一，无论是基础教育还是高等教育。艺术就是这种情况，尤其是音乐和造型艺术。人文科学，特别是哲学，人类学，文学，语言学，历史，最后，所有不明确表明该国经济发展的知识活动，如我所见，都是所设计政策的默认要求，并且到目前为止已实施。到现在。到现在。
结论
据我了解，政府的主要作用之一是提供公共物品和服务，而公众必须是大众意志的产物；因此，我们对逐步取消公共教育不感兴趣，这是中期教育政策追求的目标之一。尽管从财务和行政角度来讲，维持这一部门的确已成为越来越多的问题，但根据本文所述，我们认为，解决这些问题的方法正好在于决策者的创新能力。并适应现有的社会，经济和文化环境。因此，我认为公共教育支出在收入方面非常不稳定，这是误导和很少采取战略方法的结果，这种方法忽略了诸如暴露的外部性等因素，而不是需要重新分配或增加支出。如果人们意识到这一点的重要性，那么这些外部性很可能会国际化。
面对关于更好地分配资源和加强各级政府的提议，许多问题中的一个问题仍然没有答案。
参考书目
- 世界银行。1998/99年世界发展报告。知识为发展服务。社论Mundiprensa。马德里，1999年。财政和公共信贷部。支出和公共财政合理化委员会。波哥大，1997年。Musgrave R.公共财政理论。麦格劳-希尔。1959年，纽约。国家计划部门的网页和社会人口统计指标系统（SISD）的数据库：www.dnp.gov.co/sisd Riaga，Sergio和Clemente Forero。多功能性，创造力和将知识社会化的能力作为经济属性。哥伦比亚国立大学。波哥大。2000
附录1
与DNP页面上的指标对应的信息，用于教育部门。
表1：次要毛利率和净毛利率
（1985-1997年）
| 总覆盖率 | 净覆盖率 | |||||||||||
|
1985年 |
1989年 |
1993年 |
1997年 |
CREC。年度 |
1985年 |
1989年 |
1993年 |
1997年 |
CREC。年度 | |||
| 总 | ||||||||||||
| 安提阿 |
48.29 |
54.4 |
61.9 |
73.86 |
2.13 |
31.69 |
38.51 |
45.33 |
61.94 |
2.52 |
||
| 大西洋 |
69.06 |
73.93 |
79.85 |
90.52 |
1.79 |
40.58 |
48.07 |
55.56 |
71.2 |
2.55 |
||
| 波哥大 |
86.1 |
89.86 |
94.5 |
104.45 |
1.53 |
52.34 |
59.61 |
66.89 |
82.98 |
2.55 |
||
| 玻利瓦尔 |
47.43 |
55.03 |
64.77 |
76.06 |
2.39 |
27.22 |
35.62 |
44.02 |
56.3 |
2.42 |
||
| 浮标 |
44.46 |
53.27 |
64.62 |
78.96 |
2.87 |
27.79 |
36.4 |
45.02 |
60.18 |
2.7 |
||
| 卡尔达斯 |
46.3 |
53.54 |
62.53 |
74.17 |
2.32 |
30.03 |
37.84 |
45.65 |
60.92 |
2.57 |
||
| 卡克塔 |
39.78 |
42.59 |
46.16 |
52.21 |
1.04 |
25.86 |
29.11 |
32.36 |
39.16 |
1.11 |
||
| 考卡 |
33.71 |
37.12 |
41.29 |
48.54 |
1.24 |
21.64 |
25.2 |
28.76 |
33.59 |
之一 |
||
| 停止 |
38.45 |
44.55 |
52.48 |
61.28 |
1.9 |
23.49 |
29.36 |
35.23 |
45.62 |
1.84 |
||
| 科尔多瓦 |
42.58 |
5008 |
59.89 |
73 |
2.54 |
24.31 |
31.62 |
38.94 |
52.65 |
2.36 |
||
| 昆丁 |
47.33 |
55.36 |
65.71 |
81.84 |
2.88 |
30.8 |
39.66 |
48.52 |
60.92 |
2.51 |
||
| 巧克力 |
38.33 |
44.36 |
52.29 |
63.11 |
2.07 |
19.33 |
25.59 |
31.85 |
45.52 |
2.18 |
||
| 惠拉 |
45.99 |
55.02 |
67.14 |
80.84 |
2.9 |
28.19 |
36.9 |
45.6 |
60.7 |
2.71 |
||
| 瓜吉拉 |
58.08 |
66.75 |
77.94 |
92.77 |
2.89 |
31.4 |
39.9 |
48.4 |
61.84 |
2.54 |
||
| MAG / NA |
47.74 |
53.12 |
59.6 |
70.54 |
1.9 |
28.82 |
34.68 |
40.53 |
52.36 |
1.96 |
||
| 目标 |
42.87 |
49.48 |
58.46 |
68.61 |
2.15 |
28.19 |
35.16 |
42.13 |
55.16 |
2.25 |
||
| 成野 |
41.58 |
48.53 |
57.48 |
67.57 |
2.17 |
27.51 |
33.96 |
40.4 |
51.17 |
1.97 |
||
| 斯德中尉 |
50.01 |
58.07 |
68.33 |
85.28 |
2.94 |
34.99 |
41.86 |
48.72 |
63.73 |
2.39 |
||
| 昆迪奥 |
59.76 |
66.35 |
74 |
82.74 |
1.91 |
37.89 |
45.5 |
53.11 |
64.42 |
2.21 |
||
| Risaralda |
55.85 |
64.34 |
75.16 |
89.75 |
2.82 |
35.59 |
44.54 |
53.49 |
70.74 |
2.93 |
||
| 斯德 |
43.92 |
52.18 |
62.84 |
75.07 |
2.6 |
28.28 |
36.63 |
44.97 |
60.34 |
2.67 |
||
| 苏克雷 |
45.82 |
53 |
62.19 |
77.05 |
2.6 |
26.74 |
34.34 |
41.93 |
56.29 |
2.46 |
||
| 托利马 |
42.73 |
52.18 |
64.77 |
83.46 |
3.39 |
29.43 |
37.76 |
46.09 |
52.6 |
2.76 |
||
| 谷 |
59.04 |
67.96 |
79.17 |
96.96 |
3.16 |
38.58 |
47 |
55.42 |
72.04 |
2.79 |
||
| 蚂蚁 |
34.02 |
37.2 |
41.4 |
46.36 |
1.03 |
19.56 |
28.6 |
28.6 |
33.22 |
1.14 |
||
| 资料来源：DNP，1998年社会使命报告 | ||||||||||||
资料来源：DNP，1998年社会使命报告
表格1：
指标描述：按教育程度划分的总覆盖率和净覆盖率。国家和部门。1985-1997年。
覆盖率最一般的指标是入学率，这是指实际入学的学龄人口比例。学龄人口和在校学生被用作输入数据。
学校入学率=在校学生数/学龄人口x 100。
净费率是根据处于同一级别和年龄段的人口（相对于同一年龄段的人口）计算的。它被视为小学的学龄人口，该年龄段是介于七至十一岁之间的部分，而中学教育的这一年龄段是介于十二至十七岁之间的部分。
小学净入学率= 7至11岁的在校学生/ 7至11岁的在校人口x 100。
中学净入学率= 12至17岁的在校学生/ 12至17岁的在校人口x 100。
毛利率是根据人口处于与该年龄段对应的年龄段相关的特定水平来计算的。
小学教育的粗略率=在校学生数/ 7至11岁之间的人口x 100。
原始中学的入学率=在校学生数/ 12至17岁之间的人口x 100。
资料来源：SISD-DNP（哥伦比亚社会人口统计指标系统）
表：按部门，面积和性别分的2次国家第二内部效率率
|
1985年 |
1989年 |
1993年 |
1997年 |
||
| 国民 | 促销百分比 |
73.6％ |
75.5％ |
78.5％ |
84.2％ |
| ％ 重复 |
16.8％ |
15.3％ |
14.5％ |
12.8％ |
|
| ％desertion |
9.6％ |
9.1％ |
7.0％ |
3.0％ |
|
| 官方 | 促销百分比 |
70.8％ |
74.2％ |
77.7％ |
80.9％ |
| ％ 重复 |
19.2％ |
17.1％ |
15.9％ |
13.9％ |
|
| ％desertion |
10.0％ |
8.7％ |
6.4％ |
5.2％ |
|
| 非官方 | 促销百分比 |
78.1％ |
80.0％ |
82.2％ |
85.2％ |
| ％ 重复 |
14.5％ |
13.4％ |
12.6％ |
11.4％ |
|
| ％desertion |
7.4％ |
6.7％ |
5.2％ |
3.4％ |
|
| 市区 | 促销百分比 |
78.1％ |
80.6％ |
82.9％ |
84.9％ |
| ％ 重复 |
14.6％ |
13.4％ |
12.8％ |
11.3％ |
|
| ％desertion |
7.3％ |
6.0％ |
4.3％ |
3.8％ |
|
| 男装 | 促销百分比 |
73.0％ |
75.6％ |
78.9％ |
83.3％ |
| ％ 重复 |
16.6％ |
15.4％ |
14.6％ |
12.2％ |
|
| ％desertion |
10.4％ |
9.0％ |
6.5％ |
4.5％ |
|
| 女装 | 促销百分比 |
76.5％ |
79.0％ |
81.9％ |
85.7％ |
| ％ 重复 |
15.0％ |
13.5％ |
12.6％ |
10.7％ |
|
| ％desertion |
8.4％ |
7.5％ |
5.5％ |
3.6％ |
|
表2：
指标描述：按教育程度，性别，地区和部门划分的内部效率。国民。1985-1997年。
内部效率指标衡量教育系统保留新移民的能力，以及从一个年级升至另一个年级直至达到相应水平的能力。
作为参考，如果将所有接受录取的人口每年提升一个等级，直到五年内完成五个初级等级，并且达到
六年内达到六个中等和中等职业等级。
重复率。它的定义是保持同一年级超过一年的学生比例。
提升率。定义为每年从一个年级升入下一年级的学生比例。
辍学率。它是在学年中或学年末离开系统的所有年级录取者的比例。
资料来源：SISD-DNP（哥伦比亚社会人口统计指标系统）
表3：
指标描述：按年龄段和性别分列的入学率。国家，部门和市政。1993年。
代表相对于相同年龄组的人口，某个年龄组的在校人口，而与受教育程度无关。
这是一个重要的指标，因为它表明学龄人口实际上是否正在接受教育。同样，学校参与情况显示哪个年龄组的出勤率在总人口中最高。
资料来源：SISD-DNP（哥伦比亚社会人口统计指标系统）
表4：
指标描述：按性别和地区分列的15岁及15岁以上人口的文盲率。国家和部门。1985-1999年。
估计为该年龄段内宣布不知道如何读写的人数，相对于同一年龄段的总人数。文盲与贫困和社会不公联系紧密。扫盲是一项人权，被视为一项基本需求。它是衡量教育程度的贫困程度的主要指标。确定文盲率的主要来源是人口普查和家庭调查。人口普查可根据社会经济条件和特征进行交叉，并按性别，地区或年龄段进行分类。不利的一面是，它们通常每8至10年举行一次。允许使用相同社会经济交叉点的家庭调查应进行年度更新。但是，样本的数量通常不允许非常详细的分类和地理交叉（市辖），尽管它的允许对规划社会政策非常重要。
资料来源：SISD-DNP（哥伦比亚社会人口统计指标系统）
财政和公共信用部。支出和公共财政合理化委员会。波哥大，1997年。
同上
里亚加，塞尔吉奥和克莱门特·佛雷罗。多功能性，创造力和将知识社会化的能力作为经济属性。哥伦比亚国立大学。波哥大。2000
同上
更多的访问知识，可轻松容纳和识别空间。
Riaga和Forero。Op.cit。
在这方面，现代性的最大风险之一还在于：对树叶的了解多于对树木的了解。
世界银行。1998/99年世界发展报告。社论Mundiprensa。马德里，1999年。
下载原始文件
