行政文学作为理论和应用教育与学习的基础，已经从理论分析方法转变为经验综合方法，在这种方法中，涉及管理行为的变量与惊人的理性有所不同，这激起了对管理行为的分析。通过合理的因果关系系统采取行动，以实现矛盾，综合和直观的经验主义。
有必要提及的是，在观察当前和过去的行政行为时，它都是针对取得成果的，无论组织的作者和理论家采用何种方法，这些成果都是根据组织的“效率”和“有效性”来理论化的。超越性地解释说：“知识源于精神的两个基本来源；第一是接收表征的能力（印象的接受性），第二是通过这些表征了解物体的能力。第一个对象是给我们的，第二个对象是与那个表示有关的思想。
因此，直觉和概念构成了我们所有知识的要素；以这样一种方式，没有直觉的概念，以某种方式对应于它们的概念，或者没有概念的直觉都不能提供知识”。
一般而言，文学和行政知识是在其演变和实践的三个清晰元素中进行设计的，首先，我们发现了由相同的经验主义方法所创造的直觉，其次，其简洁性是编写和解释美德和特征从商业成功到通过管理行动到经验主义逻辑的观点，最后，技术成为人类管理工作中最常用的工具之一，领导者依靠它来实现商业成功和有效性。
领导者发现领导力的组合产生了成功或失败的道路，理性，思想，身体和情感的组合产生了决策所必需的客观性，简单性和直觉性，尽管乍一看理性与非理性之间的巨大悖论是构成行政思想趋势的现实。
在这里停顿一会很方便，以便明确阐明转向新文献的“非理性”或直觉的合理性，一方面，我们发现理性在组织中产生了力量和对围绕其的那些资源的控制权它们属于它，在机构的行为和命运之间产生影响。
实际上，由于个人与集体之间的差异，管理中隐含的这种权力反过来会产生冲突，不平等和不平等。
另一方面，我们知道直觉是一种新工具，或者是经理可能没有考虑到决策的一种工具，尽管众所周知，人是内在的。
从那里可以看出，在一定程度上有必要对行政文献中的商业经验和实践进行评论，从而为那些阅读该文献的人引起调查争议和强大的分析能力。
然后可能会问，文献是否暗示组织的复杂性，组织的管理和业务成功的书面表达，从中可以发现对于实施管理有什么好处？
众所周知，“朝着管理效率迈出的第一步是获得更具动态性的组织过程愿景”，因此该文献不仅指出了当前的管理愿景，还对不在公司内部的情况进行了更多分析。政府的计划和理论设法以更加个人化和人性化的方式来理解现实，而不是机械化和单调的管理系统化和标准化，从而打开了从笛卡尔和逻辑理性中看不到的机会。
康德，以马内利，对纯粹理性的批判。曼努埃尔·莫雷特（Manuel G. Morente）的翻译，维多利亚·苏亚雷斯维多利亚图书馆：1928年。马德里。第69页
。MOTA，保罗·罗伯托（Paulo Roberto），《科学与领导艺术》，科幻，第65页。
