数十年来，企业管理一直使用分级，僵化和压制性的组织模型，这给波多黎各的大小企业家带来了严重的问题和挫折。过度的集中管理控制，员工缺乏真正参与决策的能力，缺乏内部和外部的公共关系，缺乏以客户为导向的因素，这些都是公司生存的决定性因素。在这个瞬息万变的21世纪。
几十年前可以正常运行的这种模型在今天受到了严重的限制，因为它没有考虑到员工和客户的直接参与才能为公司提供有关其周围环境的有价值的信息。客户和员工在为公司做出重要决策时实际上被排除在外，即使这是他们存在的原因。高度控制的分层模型限制了21世纪商业世界的发展，获取技术和信息的方式以及根本的变化，今天，许多中小型和大型企业家都坚持使用这种模型并限制了他们的公司，甚至导致他们的破产。在波多黎各，数百家公司由于集中，分层和压制性取向而倒闭。
现在是时候改变我们公司的发展和重点。一种在商业世界，公共管理，非营利组织甚至联合国中创造了很多利益的哲学。
这种新的管理范式最初是作为衡量生产控制变化的系统而开发的。奇怪的是，这些概念的最初应用发生在美国的国防工业中，被认为对第二次世界大战期间的努力起了决定性作用。后来，日本人迅速采用和修改了这些技术，从那时起，全面质量管理（ACT）的实践就成为了日本领先企业的中心话题。但是，这些做法在美国私营部门中的制度化是相对较新的，因为它发生在1980年代中期至后期。
ACT的核心是组织变革，其中质量和客户满意度是基本动机。传统管理实践通过内部流程评估了客户需求和质量标准，而ACT是基于外部反馈的，需要改进质量和性能。 ACT处理最平坦的管理和员工授权体系。传统管理依赖于评估性能和成品的程序，而ACT则侧重于改进生产商品和服务的过程。在这种实践中，普遍的改变是令人讨厌的。取而代之的是，对工作系统的持续改进而言，最有价值的是小的，渐进的，小规模的变化。
直到1990年代初，各国政府对这种方法的采用才引起人们的兴趣，本质上，这种方法源于美国特别是加利福尼亚州地方政府的创新。用于管理的绩效衡量工具和系统在很大程度上来自私营部门的经验，而在有限的范围内，则源于1960年代发达国家公共部门的创新。即使到那时，发达国家中只有少数几个地方政府完全接受了这个概念。政府重塑的概念基于这样的想法：事半功倍，从当地绩效中脱颖而出，并且比合规更注重结果。; 通过持续的反馈机制授予公民权力，这也得到了支持；效率和实用主义占上风；政府对舵的处理胜于对桨的处理；它以任务为导向而不是规则为导向；它预期而不是预防；它是参与性的而不是分层的；进取而不是常规。
正如理论家所解释的那样，质量的概念应运而生，并起源于工业环境的管理。与公共部门不同，私营行业需要机制来生存市场的困境。从这个意义上讲，在持续的工业生存背景下，质量成为管理工具是合乎逻辑的。
在本文中，质量必定与参与式管理息息相关。参与式管理，除了收集制度化的民主精神外，还使员工致力于流程的质量。
全面质量和参与式管理必须响应三个目标，即：更好的生产力，创新和人力资源管理。与根据商法运作的工业环境不同，在公共管理中，法定法规是在行政法本身的背景下制定的。这种差异在某种程度上解释了为什么工业环境中的质量发展得到了极大的加速，而公共部门却尚未开始。换句话说，可以肯定的是，更好管理的义务尚未纳入公共服务的使命。根据行政法规本身，当前的所有法规绝不强加或要求质量作为客户满意度的标准。使用相同的推理，因此，我们可以在这方面得出结论，行政法规不禁止使用行政法规，这为公务员提供了广阔的行动领域。政府的规则和传统并不反对在国家引入质量概念。
像戴明（Deming）这样的许多理论家都建立了一些基本规则，以开始迈向全面质量的道路：
- 第一条规则是“ 做好选择最合适的时刻 ”。这意味着不要选择一个短暂的时刻，在该时刻，亮度会产生一些使过程逆转的创伤，第二条规则是“ 逐步进行 ”。进行分阶段进行而又不会不恰当地引发事件是很方便的：
- 第一步是“ 提高政府领导干部的认识“在专门顾问的指导下，通过提高认识的研讨会。第二阶段包括”制定治理项目，质量界法规和全球启动或重点战略。第三阶段是带有“信息”：下降的信息必须动员所有董事，首先是动员州长本人。信息提供阶段对于参与式质量和管理项目的成功具有决定性作用，自下而上的信息是通过外部顾问进行的调查进行的，该调查基于对来自各个领域的官员进行的匿名采访进行了随机抽样。第四阶段包括制定有关全面质量的全面教育培训计划，以及参与式管理的整合。培训的工具是质量意识研讨会，深度培训研讨会和全面质量管理研讨会，第五阶段包括：制定质量改进计划。例如，它们必须定义要实现的加密目标。减少截止日期，影印件，窗户旁的排队等。并建立措施指标，以评估所取得的进展。相反，这是集体反映，第六阶段是在工作单位中创建质量圈。各个级别的许多最常见问题都可以通过问题解决小组来解决。
为了使实施过程发生，有必要避免无数的错误。我们不应该做的一件事就是走得太快，每个阶段本身都有一个价值，而且必须匆忙进行。我们不能落入的另一个错误是，认为质量方法是灵丹妙药，它将解决工商管理部门的所有问题。我们必须避免三种影响。 “ Jourdain效应”：一直以来，人们都认为组织中的质量已得到提高，另一个效应是“ Fox效应”，人们认为组织中的事情总是做得不好，并认为我们作为组织最糟糕。最终，“时尚效应”成为时尚的整体组成部分。另一个要避免的错误是使参与管理的整体质量脱钩。根据作者的说法，没有参与式管理就不会有成功的质量经验。参与式管理的基本原则体现在以下几点：认可全体员工的主动性和创造力，在各个级别上共同承担责任，所有人都理解并共享公司的目标，并拥有工作组相互联系，即人际交往基于合作，所获得的利润使所有人受益。质量方法并非旨在使您工作更多，而是更好。
在公共管理中采用“全面质量”方法的结果尤其是改善了为客户提供的服务。我们通过简化流程寻求更大的客户满意度。
另一个预期结果是提高工作生活质量，有利于行使个人责任感。另一个预期结果是降低成本和负担。消除浪费，提高生产率，改善管理，可以消除所谓的“隐形管理”。最后，另一个预期结果是使公司具有现代外观。
质量方法是参与和动员工作人员创造能力的现代方法。它们改善了工作条件并提高了生产率。就质量方法进行企业管理的情况下，是要为公众提供更好的服务。这个想法要求为公众服务的员工能够表达他们的主动性和责任感。公司和行政部门拥有能够采取主动行动的员工的需求与人们在工作单位中更“负责任”的需求相吻合。
总之，每天的全面质量管理需要新的机制来促进质量，卓越，效率，有效性和有效性的系统。我国当前的危机是由于政府和私营部门的合法性不足以及缺乏机会造成的。这种情况在很大程度上已导致近年来波多黎各最优秀的商业人才移民到美国。我们必须留住最优秀的企业家，并运用行政理论鼓励他们留下并最大限度地发展我们的公司，以避免破产，这通常是不必要的。
参考书目
- 亚美尼基斯，阿喀琉斯A.;哈里斯，斯坦利和费尔德，休伯特（2001）。组织变革范例：变革推动者和变革目标观点。在Golembiewky中，关于组织行为的RTHandbook（公共管理和公共政策）。小伙子25页。 631-658。纽约：Marcel Dekker，Chiavenato，Idalberto；（2000年）。第五版。一般行政理论导论。墨西哥，麦格劳·希尔（McGraw Hill），理查德·达夫特（1997）。管理：计划变更模型。 P.383-400.ELA（2004）。政府过渡报告：2004年选举，ELA；波多黎各圣胡安，加尔布雷思，杰伊·R·（1982）。设计创新组织。组织动力学，冬季，10（3），4.Galbraith，Jay R.，（1983）。战略与组织计划。人力资源管理，春/夏季，22（1/2），63.Galbraith Jay R.，（2002）设计组织：《战略，结构和流程的执行指南》，美国加利福尼亚州约翰·威利父子公司（Robert Wiley&Sons），罗伯特·T·罗宾（Golembiewski），（2002年）。政府管理重要吗？是的，但是如何取决于至少三个可能的脚本。 《管理中的当前主题》，第7-221页，艾萨克（Isaac），罗伯特（Robert）G&皮特（Pitt），道格拉斯（Douglas），（2001）。组织文化：活着！但是没有固定地址！在Golembiewky中，关于组织行为的RTHandbook（公共管理和公共政策）。小伙子7.页113-145。纽约：马塞尔·德克（Marcel Dekker），拉布切兹（Lucoucheiz），文森特（Vicent）（2001年）。全面质量条约。墨西哥，Lumusa Noriega，劳伦斯，Paul R.（1986）。如何应对变化。 《哈佛商业评论》，Mar / Apr，64，（2），190 Lawrence，PaulR。 Kolodny，Harvey F.; DAvis，Stanley M.，（1967）。矩阵的人为方面。组织动态，6月，夏天（1），43。Nathler，D。&Tushman M.（2001）。组织作为竞争性武器的设计：组织架构的力量。牛津大学出版社，米尔科，诺德格拉夫；铁马（Tineke）Abma（2003）。通过计量管理？歧义中的公共管理实践。公共管理，81（4），853.Olshfski，Dorothy and Cutchin，Deborah Ann，（2001）。管理培训和发展。在Golembiewky中，RT组织行为手册（公共管理和公共政策）。小伙子18.页445-456。纽约：马塞尔·德克（Marcel Dekker），奥斯本（Osborne），D。 “放逐官僚主义” Addison-Wesley.Osborne，D.&Plastrik，（2003年）。改造政府的工具。派多斯出版社。西班牙（Rossi，P.Lipsey，M.）和弗里曼（HE）（2003）评价：一种系统方法。第7版。美国加利福尼亚Sage出版物。西蒙斯·罗伯特（Simons，Robert，2005年），《组织设计的杠杆：经理如何使用问责制提高绩效和承诺》，哈佛商学院出版社。美国马萨诸塞州，斯科特，理查德（2001）。组织：理性，自然和开放的系统。新泽西州：普伦蒂斯·霍尔公司，史蒂文森·威廉·B（2001）。组织设计。在Golembiewky中，关于组织行为的RTHandbook（公共管理和公共政策）。小伙子8.页145-175。纽约：马塞尔·德克（Marcel Dekker）。组织行为手册（公共行政和公共政策）。小伙子8.页145-175。纽约：马塞尔·德克（Marcel Dekker）。组织行为手册（公共行政和公共政策）。小伙子8.页145-175。纽约：马塞尔·德克（Marcel Dekker）。
