作者提出了三个观点，他认为这三个观点使我们能够理解为什么获利公司要实践社会责任
这些方针的目的是促进有关“公司”或“企业”社会责任（CSR或CSR）主题的学术，知识和政治辩论。在涵盖企业社会责任的广阔理念，方面，立场和概念中，我们力求解释我们的观点，即组织（及其内部盈利组织）实践或寻求对社会负责的三个论点。
公司对社会负责，因为…
第一个论点：……这是我良心的道德行为产物，是整个社会不可分割的一部分
公司是一个伟大的社会体系的一部分：社会。公司具有起源，性质和社会目的，这是否意味着公司的行为必须确保所有直接或间接受到其影响的人们都能获得最大的福祉和幸福？如果我们将其链接到以普遍接受的原则和价值观为主导的环境中，答案应该是肯定的，但是实际上这不是发生的情况（讨论这个不是本文的目的）。回到论点，公司具有社会责任感，因为它们意识到自己的“响应和能力”（即他们的责任）是整个（社会）不可分割的一部分，为公司的运营和成长提供了无数的能源。
换句话说，公司是由结合了“信仰系统”（体现在愿景，使命中）的个人构想，设计，建造和执行的人工制品（与自然现象不同：它来自大自然）和组织的战略方向）。其目的是通过行使角色来在社会中共存，发展和成长：商品或服务的生产具有任何性质和特征（例如原子弹或老人护理）。这些产品或服务的存在部分归因于对环境=社会的投入的提取。
此过程会产生不希望的附带影响，在这里我们称之为负面外部性（例如，有毒气体的排放，任何形式的人力资源滥用）形式，种族或社会歧视，信息不对称等）。如果这些影响与公司的精神相抵触，则事实与组织的价值观之间会引起争议。这使得人工制品通过回顾其不道德但富有成效的行为，根据其信念模式做出响应。这样，组织可以改进，纠正，瓦解，创新或简单地消除产生这种影响的一个或那些方面。通过这种干预，他们将负面的外部性转化为正面的外部性。这样，他不仅使自己的行为合法化，而且使社会合法化，其运行的主要能源。
第二个论点：…他们需要在一个不断寻求消除它们的激烈市场中生存
公司发展的环境竞争激烈。这样的表述是在所谓的新技术领域观察到智力加速发展的结果。这种不断创新的过程使得那些表示很难在市场上销售和替换的具有特殊特征的产品的陈述受到了当前的严重质疑。如今，产品在特定市场中的排他性还不到六个月（有人认为没有这种排他性），也就是说，品牌之间的竞争水平很高，以至于很难选择该产品或服务时，建立“技术”标准。
我们说这种具有经济技术性质的现实伴随着另一个要素：信息。社会对新技术发展的产物也更加了解。这意味着越来越多的人能够对产品或服务进行估价，因为他们“知道”公司的工作，从哪里提取投入，如何提取投入，为什么使用某种广告策略（由其精心制定聘用），是的。缴税等这需要两个考虑。首先是公司（或任何其他公共和私人组织）是媒体将数据过滤到社会的不可阻挡的力量的“受害者”。这些信息（如果为真）可能会干扰设备的运行，迫使他改正自己的行为或退出市场。如果它们不是假的，则表明媒体在维护他们的利益，而在信息的生成和传输中则抛弃了“道德”。最后效果是一样的。整个社会取决于媒体的决定。
第二个考虑因素是这样一个事实，即来自社会的如此高的和永久的信息水平，再加上品牌的反复匹配，使公司处于竞争激烈的境地，在这种情况下，关于差异化的争论已不复存在。
在这种情况下，公司已呼吁其环境中出现的问题议程以“及时”的方式将其纳入品牌。那他们怎么办？简而言之，产品或品牌注入了超越技术价值的社会价值要素（例如：保护环境）。在此过程中，公司制定市场重新定位策略，不仅是因为其技术质量或良好的服务，还因为“购买”消费者以货币方式贡献的品牌来解决议程中确立的某些问题。因此，公司通过捐赠和任何其他慈善活动证明了品牌对社会的“关注”。转化为重要的市场份额的恢复，消费者群体的忠诚度增加了销售量，并明显增加了利润。
所有这些战略方向都称为公司或公司社会营销，它构成了一种实践社会责任的方法，以便生存或保持在竞争激烈的市场中。
第三个论点：……他们需要另一种机制来保护其发展所在的经济体系
贫困，饥饿，资源分配不均，主要行为者的双重标准，不公正，歧视，社会不容忍等世界各地的其他事实，都是资本制度需要或发展的事实证据（ （即超越资本）或被还没有名字的东西代替，但这不是包括德鲁克先生在内的许多作者所建议的后资本主义社会。的确，在生产过程中，知识资本的主导地位要高于金融资本或资本（有人称之为）。但是，不可忽视的是，即使我们得出结论认为存在道德资本，而这将是生产过程的主导者，我们社会存在的巨大分歧将得到解决。
由于他们所考虑的有影响力的政治和经济参与者是系统的生存，因此创建了这些设备，以使社会不满情绪暂时停止。国际合作，非政府组织的出现，发展援助和社会责任等措辞都是同一分支的分支。它们从电力中心散发出来，是预先配置的资源，因此，在资本体系内，对诸如我们所生活的经济体系所产生的自然缺陷产生了部分回应。
然后，社会责任作为主要参与者设计的一种工具，这些参与者使用公司作为该策略的管理者，目的是最大程度地减少和“压抑商人应有的善良和道德”，任何企图颠覆该体系的尝试都是也就是说，彻底改变既定秩序。
结论
当前提出什么主导论点是不成功的。每个论点都从不同的角度解释了公司为什么要或要对社会负责。显而易见，最后两个可能比第一个产生更多的拒绝。但是，这些路线的目的是在任何学科中都开启有关该主题的性质和特征的必要讨论。事实是，政府，私营部门和有组织的民间团体都来自各自的领域，解释并提出了定义，发展和衡量社会责任的方法，否则所有概念和术语都会发生这种情况。人类知识分子的产品是不可能客观地分析和定义的。
总而言之，我们认为没有任何论点具有足够的有效性可以胜过其他论点。它们都是相关的。就目前而言，我们尚待讨论以下内容：选择三种论点中的任何一种还是另一种未公开的论点，在每种情况下都将取决于围绕该设备起作用的政治，社会和经济状况（也就是说，它将在社会上起作用）。以某种方式负责）根据设计人员针对所选论点做出的决定。
